17 Августа 2022
search

Запорожскую АЭС придется законсервировать

Новости все материалы

Больше новостей


Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
Реклама от YouDo




Аналитика все материалы

Власть соцопросами готовит население к сдаче Курил?

По мнению эксперта, элитам это нужно для обеспечения канала вывода капитала

"Левада-центр" опубликовал данные социологического опроса по российско-японским отношениям. Основной упор в исследовании делался на отношение граждан к Японии, а после – на отношение к передаче островов Курильской гряды, что во властных кабинетах обсуждается уже не первый год.

Результаты таковы: "очень хорошо" и "в основном хорошо" к Японии в сумме относится 61% населения, а "очень плохо" и "в основном плохо" – 20%. Еще год назад эти показатели были равны 48% и 30% соответственно, из чего делается вывод, что россияне стали лучше относиться к восточному соседу. Хотя, например, в марте 2016 года 64% относились лучше, а 15% хуже.

Более того, "скорее поддержали бы" передачу Японии нескольких островов Курильской гряды 17%, а "скорее не поддержали бы" 74%. В другой формулировке вопрос задавался и ранее – с 2000-х годов "за" передачу голосовали 4-8%. Поэтому, опять же, делается вывод, будто граждане начинают "соглашаться" с переговорами и дальнейшими потенциальными действиями властей.

Таким образом, напрашивается вывод, что общество готовят к сдаче островов Японии в той или иной форме. Хотя есть и другие опросы: на сайте Накануне.RU 92% пользователей проголосовали против даже диалога по этому вопросу, не говоря уже о передаче островов. На вопрос "Одобряете ли вы диалог с Японией по Курилам?" 92,1% ответили "Никакого диалога быть не может, это "ползучая" сдача наших островов", 2,9% считают, что нужно искать компромисс, как сказал Песков, и только 5% уверены, что никакой опасности нет.

Тем не менее, мнение народа вряд ли кто-то будет спрашивать, как это уже произошло с пенсионной "реформой". Будет это "совместное экономическое пользование" или аренда – неважно, ведь уступки будут односторонними, уверен левый публицист, социолог Борис Кагарлицкий. Он рассказал об этом в беседе с Накануне.RU.

– Складывается впечатление, что общественность готовят такими соцопросами к сдаче островов?

Борис Кагарлицкий(2012)|Фото: Накануне.RU – Понятно, что население готовят к сдаче островов, но это, в общем, ничего не меняет. Потому что даже если вам удалось на фоне пропагандистской обработки несколько увеличить количество людей, которые поддерживают эту позицию – все равно это ничтожно мало, по сравнению с основным массивом общественного мнения. Это ничего не решает в принципе.

– Насколько, на ваш взгляд, достоверны данные "Левада-центра"?

– Я, честно говоря, вообще не готов нашей социологии верить, потому что, опять-таки, если быть до конца честным, то подозреваю, что количество людей, которые вообще имеют реальное собственное мнение по вопросам Курильской гряды – это 10-15% населения страны, не больше. У остального населения никакого мнения нет, не было, и в лучшем случае оно возникает в момент, когда социолог задает вопрос.

Ну, а дальше это самоопределение происходит по принципу – либо человек ориентируется на некую систему ценностей, которые автоматически ведут его к ответу "нет, не отдавать", либо ориентируется на телевизионную пропаганду, которая ведет его к ответу "да, отдавать". Но ни в том, ни в другом случае речь не идет о собственном мнении.

Поэтому я думаю, что суммарно эта проблема волнует 10-15% населения, примерно столько же имеют какое-то мнение. Из них, я думаю, почти все имеют негативное мнение. Ну, кроме представителей кремлевской элиты и, возможно, непосредственных участников переговоров с Японией.

Владимир Путин, Синдзо Абэ(2018)|Фото: http://www.kremlin.ru

– Но ведь если в "главный кабинет" занесут соцопросы, по которым большинство будет якобы "за" передачу – тут ведь все и решится?

– Даже если в "главный кабинет" принесут социологию, которая покажет, что все против – это ровным счетом ничего не изменит, потому что решение никак не зависит от того, что думают граждане России.

Поэтому будут люди "за" – молодцы, хорошие люди, будут "против" – какое ужасное у нас население, "народ не тот", ну, что поделаешь? Это же не меняет сути политики. Тут считаются с другими вещами.

Считаются с тем, что мы получим от этой сделки, какие будут "откаты" в буквальном или переносном, политическом смысле. Я думаю, только этот вопрос всех волнует, как и во всех остальных случаях.

– В какой форме это может произойти – "совместное использование", аренда?

– Подпишут какой-нибудь договор – какая разница? В данном случае это непринципиально, потому что любые уступки будут односторонними, никакой возможности двусторонних уступок нет. Во-первых, Япония находится в позиции сильного, во-вторых, Россия сама предложила сдавать территорию, а японцы спокойно терпели десятилетия, и ничего не случилось. В-третьих, я не думаю, что российская дипломатия сейчас вообще способна добиться каких-то выигрышей для страны, учитывая состояние отечественных верхов.

– Но ведь среди прочего интересует и закрытие "старых проблем"? Чтобы при транзите власти новый человек не столкнулся с неудобными вопросами и его имидж был чист?

– Да, это общее мнение – сейчас все негативные вещи, которые только можно сделать, и которые власть давно планировала, они будут сделаны за какие-то считанные месяцы. Логика-то понятна и вполне обоснованна, другое дело, что эта логика очень опасна – она предполагает, что все останется под контролем от начала и до конца, а так не бывает, тем более в условиях экономического, социального и уже политического кризиса.

Курильские острова, Курилы(2017)|Фото: fobos.tv

– Периодически возможную сдачу островов сравнивают со сдачей Аляски – как вы на эту аналогию смотрите?

– В данном случае несколько иначе. Хотя аналогия, конечно, забавная, учитывая, что Аляска была продана, но денег Россия так и не получила. То есть ее, можно считать, американцам подарили. К тому же Аляску Россия навязала Америке, а не наоборот. Американцы не просили Аляску.

В данном случае это был рынок, на котором продавец уговаривал покупателя.

Это было связано с тем, что во время Крымской войны, Великобритания (она же Канада) могла занять Аляску за считанные дни без какого-либо сопротивления со стороны России – в общем, посчитали, что при любом конфликте удержать ее не будет никакой возможности, поэтому давайте мы с нее хотя бы что-то поимеем.

Сейчас ситуация несколько иная – я думаю, что угрозы отъема Курильской гряды какой-то третьей стороной, что предопределило судьбу Аляски, не существует. Поэтому здесь играют роль в основном даже не внешнеполитические, а, как мне кажется, внутриполитические факторы.

– В чем тогда выгода от такой сделки?

– На мой взгляд, Япония нужна как канал для вывоза капитала из России – это единственный остающийся возможным потенциальный канал для того, чтобы российский капитал могли вывозить без риска быть экспроприированным на Западе. Нужен транзитный канал, который сам по себе является репутационно защищенным и надежным.



Если вы заметили ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter


Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС


Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС


Магазин спецодежды