Лерчек не будет платить штраф на сумму более 763 миллионов
Политолог Сергей Заворотный, выживший при подрыве его машины, остается в коме
Операторы "большой четверки" договорились о маркировке звонков с крупнейшими банками
Бастрыкин потребовал доклад по делу о смерти свердловского пожарного от инсульта. Мужчине поставили несколько неправильных диагнозов
Путин помиловал блогера Лерчек
На Серовском тракте в Свердловской области ограничено движение из-за смертельного ДТП
В США ночью остановилось воздушное движение: масштабный сбой произошел в системе управления трафиком
Медведев назвал главу евродипломатии Каю Каллас глупой
В Кремле опровергли, что Россия требует выхода Финляндии из НАТО
Александр Одинцов: В управлении финансами РПЦ существует явная проблема
В банке "Пересвет", основным акционером которого является Русская православная церковь (РПЦ), и где она хранит, по некоторым данным, около 30% своих средств, начались проблемы. 21 октября там была назначена временная администрация, а ЦБ ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Последним же "штрихом" стало понижение рейтинга до "дефолтного" от агентства S&P. Учитывая, что за последние несколько лет почти каждую неделю ЦБ закрывает какой-нибудь банк, вроде бы ничего удивительного, однако, об этом банке нельзя сказать, что он один из многих. Во-первых, это банк из первой сотни рейтинга ЦБ. А во-вторых, сама ситуация развивается весьма любопытно. Своим экспертным мнением об этом с Накануне.RU поделился независимый экономист Александр Одинцов:
- Мне приходилось в свое время анализировать этот банк, он казался достаточно устойчивым, с хорошей репутацией. И мне казалось, что эта кредитная организация должна быть абсолютно надежной. Акционеры - Русская православная церковь, Торгово-промышленная палата. И я сразу обратил внимание на проблему, когда появилась "первая ласточка" - это была публикация "Фитч". Там была довольно странная формулировка о том, что в банке выдавали кредиты организациям, которые не имеют реальных активов.
Дело в том, что у Банка России существует понятие "компании, не ведущие реальную деятельность". А у "Фитч" была формулировка "компании, не имеющие реальных активов". Есть разница - компания может вести какую-то деятельность, но у нее, допустим, не имеется значительных активов. Это не значит, что кредит является "неработающим". Обычно в практике надзора считается, что, если кредит выдан фиктивной компании, тогда этот кредит считается неработающим. А там была другая формулировка – не совсем понятно, что имелось в виду. Это кредиты, выданные компаниям, являющимся неработающими или просто не имеющим достаточных активов? Разница большая.
Тем не менее, информация сразу пошла по рынку, и ряд СМИ, которые имеют достаточно богатый опыт в этом деле, сразу стали про банк разносить слух. Как вы понимаете, любой банк можно при желании "положить" - вспомните историю "Альфа-Банка" в 2004 г. (тогда учреждение подало в суд на одно из СМИ, посчитав свой ущерб в 320 млн руб. за публикацию об очередях и возвращении вкладов, - прим. Накануне.RU). Но у "Альфа-Банка" акционеры мощные, они в свое время влили очень много денег, эта паника прекратилась. Здесь же ситуация такая, что все боятся, особенно юридические лица, потому что их деньги не застрахованы, - и юрлица из банка и побежали. Как я понимаю, они банк реально и "положили" по совершенно классической схеме.
Я считаю, что "Пересвет" был в какой-то степени атакован. Я не знаю, кто является заказчиком этого процесса, но все-таки здесь мы имеем дело с атаками, потому что если бы это было не так, то первым сигнал подал бы сам Банк России. И, тем не менее, ЦБ сначала сказал, что банк работает в обычном режиме. То есть с точки зрения регулятора, у "Пересвета" каких-то особенных проблем не было. Там были довольно высокие рейтинги, и мне кажется, что это спланированная акция.
У нас сейчас постоянно идет битва за банковский рынок, конкуренция серьезная. Возможно, кто-то посчитал, что этот игрок на рынке кому-то дорогу перешел. Есть игроки, которые при желании могут сделать что-то подобное. С другой стороны, там есть один тонкий момент - "первая ласточка" пошла с Запада. В какой-то степени, я считаю, что это является возможным элементом атаки на церковь, потому что этот банк - один из центральных в этой сфере. Есть данные, что церковь держала там около 30% своих денег, поэтому можно считать, что это в какой-то степени элемент атаки на церковь со стороны западных сил.
При этом, на мой взгляд, в управлении финансами церкви существует явная проблема. Ведь церковь — это мощный институт, у нее есть еще условно предпринимательская деятельность. У церкви есть организация, которая осуществляет финансовый контроль, и если вы посмотрите, за последнее время все церковные банки друг за другом "лопаются".
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
