23 Сентября 2019

Протест в Улан-Удэ

Новости все материалы

Больше новостей

Реклама от YouDo


Аналитика все материалы

Алексей Анпилогов: Наталье Поклонской не мешало бы погрузиться в изучение современной истории

Всемирно известный и всенародно любимый прокурор Крыма Наталья Поклонская накануне заявила, что отречение Николая II от престола не имеет юридической силы. Заявление было сделано на открытии памятника Николаю II в Крыму в Ливадии.

"Любой маломальский юрист понимает, что официальный документ должен обладать признаками официального документа. Та бумага, которую нам преподносят в учебниках как документ об отречении, не имеет никакой юридической силы. Это просто копия бумажки, подписанной карандашом, без необходимых процедур и форм. Все это прекрасно понимают", - заявила Поклонская. Затем прокурор Крыма сравнила устоявшуюся в историографии точку зрения на отречение Николая II с фальсификациями истории Великой Отечественной войны, которых сейчас немало на полках книжных магазинов. Интересно, что Поклонская в таком духе высказывается уже не первый раз, а кроме того среди представителей крымских властей она не единственная, кто, как оказалось, любит делать провокативные заявления. Напомним, на днях глава республики Крым Сергей Аксенов предложил создать комиссию по защите прав чиновников. По мнению главы центра координации "Новая Русь" Алексея Анпилогова, крымской элите следовало бы сосредоточится на изучении российского законодательства и текущем моменте истории.

По поводу заявлений такого плана можно сказать, что это было бы смешно, если бы Наталья Поклонская не занимала достаточно высокий пост. Бывает спокойное время, когда мы можем говорить на подобные темы с той или иной степенью серьезности. Сейчас же это явно неуместно. Что касается существа вопроса, то есть действительно преемственность легитимности, но и существует некая юридическая среда, в которой существует государство, общество. Также существует общественный договор - форма предыдущей традиции, которая никогда не наследуется в результате смены династии или вовсе смены общественной формации, а просто получает совершенно новое общественное прочтение. Как это было в России, например, при упразднении монархии или установлении демократии современного образца, которая присутствует сегодня в Российской Федерации. Именно к таким моментам относилось воцарение династии Романовых, и этим объяснялись их попытки искусственно привязать себя к династии Рюриков, чтобы реализовать свое право на трон.

Да, можно сейчас говорить, что с точки зрения монархической власти Николай II был свергнут или отстранен неправильно, с нарушением юридических процедур, но если мы вспомним, что в 1917 году была упразднена монархия как таковая, то апелляция Натальи Поклонской к методам, которыми заговорщики отстранили Николая II, выглядит странно. Это все равно, если бы она сейчас начала рассказывать, насколько правильно или неправильно была проведена передача Крыма в Россию, не учитывая того, что 16 марта прошел референдум в Крыму, который уничтожил украинскую легитимность и создал новую российскую и новый общественный договор. А ведь после того, как заговорщики низложили Николая II, мы имеем не один разрыв легитимности, а два. Первый - события октября 1917 года, когда кризисные события уничтожили самих заговорщиков и создали сначала большевистскую Россию, а потом СССР, и разрыв 1991 года, когда погиб Союз и создана Российская Федерация. Если Наталья Поклонская готова со всем своим талантом прокурора посвятить себя всю работе над тем, чтобы доказать, что Николая II неправильно свергли февральские заговорщики, а февральских заговорщиков неправильно свергли большевики, и, в конце концов, что СССР неправильно был уничтожен, я согласен снять перед ней шляпу и признать, что с точки формального права она права (если у нее получится доказать), но даже тогда она будет не права с точки зрения общественного договора, который два раза менялся в 1917, а после еще и изменился в 1991.

А пока этого еще не сделано, я бы посоветовал крымской элите научиться жить в новом государстве, в котором на самом деле форма общественного договора очень отличается от украинской, где все это скорее напоминает базар, на котором надо кричать, делать провокативные заявления и ничего не делать после своих слов. В Крыму немало гораздо более животрепещущих проблем, тем более у правоохранительных органов. Органам власти сейчас надо работать над тем, чтобы организовать жизнь в Крыму. Памятник же Николаю II и выяснение подробностей его отречения не являются первоочередными проблемами для крымских властей и крымской прокуратуры. Не решены вопросы упорядочивания собственности, природопользования, землепользования. Как раз прокуратуре было бы не плохо инициировать расследование уголовных дел и провести проверки, как была приватизирована та или иная земля, с нарушением каких природоохранных норм, упорядочить коммерческую деятельность в курортной зоне и так далее. Для этого Наталье Поклонской не мешало бы погрузиться в изучение общественного договора существующего с 1991 года, а не со времен воцарения Романовых.  

Алексей Анпилогов специально для Накануне.RU

add_circle ОБСУДИТЬ


Добавить комментарий:

Алексей Анпилогов: Наталье Поклонской не мешало бы погрузиться в изучение современной истории

Уважаемые читатели Накануне.RU! Комментарии проходят премодерацию. подробнее...

Просьба уважать других участников форума и чтить УК РФ! Комментарии, оскорбляющие других людей, имеющие признаки экстремизма, нарушающие многочисленные требования законодательства, публиковаться не будут. Форум наш становится более громоздким, но проявляющий крайне пристальную требовательность к нашей редакции Роскомнадзор диктует условия. Заранее приносим извинения, надеемся на понимание и конструктивную дискуссию.

Текст комментария *

Жирный Подчеркнутый

Ваше имя *





Если вы заметили ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter

Голосование

Есть ли будущее у партии "Единая Россия"?

Результаты 823

Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС