"Профсоюз олигархов" решил возглавить борьбу за справедливость в России : Аналитика Накануне.RU

Архив материалов

"Профсоюз олигархов" решил возглавить борьбу за справедливость в России

Глава РСПП (именуемого в народе "профсоюзом олигархов") Александр Шохин предложил распространить налог на роскошь не только на физических, но и юридических лиц, а также на имущество, приобретаемое в рамках госзакупок. "Чтобы сразу было видно - роскошествуют ли наши чиновники или нет", - отметил он. Эксперт Накануне.RU считает, что олигархи решили возглавить то, что уже нельзя предотвратить, а именно борьбу за справедливость, пусть даже это и ее имитация. Этим же шагом олигархия "вернула мяч" на сторону чиновничества, чтобы те "не очень-то переводили стрелки на бизнесменов".

Предложение Шохина было основано на материалах, собранных в ходе публичных дискуссий и обсуждения на специальном сайте. "Чтобы сразу было видно - роскошествуют ли наши чиновники или нет", - отметил он, добавив, что распространение налога на юрлиц не позволит использовать обходные технологии, при которых регистрироваться объекты налогообложения роскоши будут на компании.

Кроме того, в качестве объектов налогообложения роскоши предлагается использовать недвижимость (приобретенную после 1991 года), транспорт. При этом нецелесообразно введение специального "налога на роскошь", необходимо использовать уже существующие форматы налогообложения, включая прогрессивные ставки акцизов, налога на недвижимость, транспортного налога и др.

В качестве возможного порога налогообложения предлагается рассматривать недвижимость, стоимость которой превышает 50 млн руб., и площадь которой превышает 150 кв. м для квартиры и 300 кв. м для дома на человека, либо 1 тыс. кв. м на объект, а также автомобили дороже 3-4,5 млн руб. По другим видам транспорта вопрос остается открытым.

Экономист Андрей Паршев в интервью Накануне.RU рассказал, что олигархия пытается возглавить то, что уже нельзя предотвратить. Однако все меры – включая налог на роскошь и "разовые взносы" за приватизацию – направлены на то, чтобы не пересматривать итоги распродажи стратегического имущества в 90-е.

Вопрос: Андрей Петрович, почему налог на роскошь вдруг озаботил "профсоюз олигархов"? Это же противоречит их шкурным интересам?

Андрей Паршев: На самом деле, если брать вообще налогообложение, то предложения Шохина находятся в русле сложившейся мировой практики.

Вопрос: А для России это хорошо или плохо?

Андрей Паршев: Они разумные с учетом нашей российской специфики, особенно что касается налога для юрлиц и налога на государственные закупки. Особенность нашей страны – шиковать за государственный счет. Такое мало где наблюдается, и, по крайней мере, тут будет некий учет. Вообще, главная проблема нашей политической жизни – отсутствие справедливости.

Рассматриваемые меры – это замена настоящей справедливости. Но лучше, видимо, такая, чем вообще никакая. Корень вопроса – это итоги приватизации, и руководство нашей страны постоянно декларировало, что итоги приватизации нельзя пересматривать. Все эти меры как раз направлены на то, чтобы снизить уровень несправедливости, но при этом не принимать шагов по пересмотру итогов. Это сейчас и происходит.

Вопрос: Но вот и Потанин, считающийся одним из идеологов приватизации в правительстве, довольно быстро ставший потом бизнесменом, считает, что пересматривать итоги приватизации "невозможно, не нужно и даже вредно", так как, по его словам, "нельзя превратить несправедливое в справедливое, заплатив деньги". Зато он поддерживает налог на роскошь.

Андрей Паршев: Это подтверждение того, о чем я говорю. Есть понятие классовых интересов, и понятно, что у них свой подход к этому вопросу, общая идея о том, чтобы немного привести в чувство зарвавшихся, которые тратят деньги на всякую ерунду. При этом они считают, что управляют полученными в распоряжение активами более эффективно, чем управляло бы государство. На самом деле, они больше о национализации пекутся, нежели о каких-то других проблемах.

Вопрос: А эта инициатива Шохина не приведет ли это к обострению борьбы чиновничества и олигархии? Эта борьба вообще у нас возможна?

Андрей Паршев: Во-первых, государство у нас состоит из чиновников, сросшихся с олигархами. Какая-то борьба возможна, но она не антагонистична. Это части одного государства. Другое дело, что это своего рода "возврат мяча" на сторону чиновников, и это справедливое замечание, всего-навсего.

Вопрос: Но из-за всего этого встать на дыбы может уже весь этот класс олигархов, сросшихся с чиновничеством?

Андрей Паршев: Не весь. У нас иногда и участковых терапевтов и воспитательниц детских садов считают чиновниками, поскольку они являются бюджетниками. Однако среди них не так много тех, кто балуется роскошью. Речь идет о тех, кто обладает инициативой, властью. Именно их олигархи и бизнес хотели бы подержать в тонусе, чтобы они не очень переводили стрелки только на бизнесменов.

Вопрос: А озвученные Шохиным цифры – 50 млн руб. за квартиру и 3-4,5 млн за машину – это адекватный порог?

Андрей Паршев: Данные меры – имитация борьбы за справедливость. Не так уж много денег с этого можно получить, налоги на роскошь никогда большой доход не дают. Но есть опасность, что в условиях нашей экономики дело повернется к тому, чтобы заставить граждан платить за некие излишки жилой площади. Что касается цифр, то вычислить просто – можно взять закон экономический Парето, по которому 20% населения владеют 80% всех богатств. С этих 20% и надо начинать некое обложение роскоши. Для чего-то ведь эти законы придумались! А 4,5 млн руб. за автомобиль – это действительно роскошь, и с моей точки зрения, уже начиная с 2 млн автомобиль берут явно не картошку с дачи возить.

Вопрос: Получается, что РСПП может пролоббировать закон, который выполнять-то, возможно, будет незачем? Как себе представить чиновника, который платит налог на квартиру стоимостью выше 50 млн руб.? Его ж сажать надо, а не налог взимать?

Андрей Паршев: Вы сами ответили на свой вопрос. Процесс лоббизма никто не отменял. Если ты не можешь предотвратить какой-то процесс, значит, твоя задача его возглавить, и поскольку олигархи у нас политически сильны, то в лице РСПП они будут пытаться провернуть свой вариант. Но на то и есть гарант Конституции, который должен показать, что он президент всего народа, а не "лучших" его представителей в лице олигархии.

Вопрос: Вчера Медведев говорил о том, чтобы контролировать крупные расходы чиновников и даже при необходимости проводить конфискацию имущества – "раскулачивать". А потом выяснилось, что эти данные о расходах вообще должны считаться "гостайной". Как Вы это объясните?

Андрей Паршев: Речь идет о наказании за некие нарушения закона, за незаконное обогащение тех, кто находится на государственной службе. Но, как говорил блаженный Августин, "что есть государство без правосудия? Шайка разбойников, и только". Ведь нет в России коррупции! Вы слышали хоть о ком-то, посаженном "за коррупцию"? За взятки (доказанные) – есть такие феномены, есть за другие преступления. А вот за коррупцию? Она-то, в отличие от многих преступлений, далеко заметна, как нечто пахучее – поглядеть достаточно на автостоянку около учреждения. Если в государстве и государством не наказываются преступления, то кто все эти люди, "входящие во властные структуры"? Каждый рубль, который они получают сверх своего законного жалования – преступен и представляет собой кражу. И когда они "занимаются бизнесом" - они отнимают честную прибыль у честного бизнесмена, который не имеет власти, а скорее всего и просто не дают ему возможности работать. И когда они получают "подарки" от "своих бизнесменов", которые, пользуясь протекцией, выдавливают с рынка "не имеющих крыши".

Что касается предложений Медведева, то как может быть конфисковано имущество гражданина, если он не осужден судом за какое-либо преступление? А ведь об уголовном наказании речь не идет, Медведев даже упоминает "презумпцию невиновности". Как можно ограничиваться увольнением, если имеются улики какого-то имущественного преступления? Как это может предлагать профессиональный юрист? Таким образом, государство в лице президента прямо говорит о том, что оно не наказывает сейчас и не собирается наказывать в будущем даже явных преступников, очевидных любому наблюдателю.

Автор: