Моя полиция меня бережет?.. : Аналитика Накануне.RU

Архив материалов

Моя полиция меня бережет?..

Маяковскому было проще. Когда он писал свое бессмертное: "Моя милиция меня бережет", всем было понятно кто, как и от кого должен беречь граждан. Сегодня все по-иному. Милиция готовится превратиться в полицию, но что из этого получится в итоге, и кто, а главное, как будет защищать обывателей, мало кто понимает. И чем больше экспертов берется разбирать законопроект "О полиции", тем больше вопросов у них возникает. Так было и накануне – на заседании круглого стола в Госдуме, где побывал корреспондент Накануне.RU. Вот мнения некоторых спикеров этого мероприятия.

Владимир Васильев, председатель комитета Государственной Думы по безопасности:

- Обсуждение законопроекта "О Полиции", которое развернулась сейчас в обществе, не имеет аналогов и сравнимо только с всенародным обсуждением Конституции. На специальном сайте свои замечания оставили уже более 20 тыс. человек. Думаю, это очень полезный пример совместной работы власти и людей. Простые граждане почувствовали себя сопричастными к решению важнейших вопросов, и законопроект от этого, несомненно, выиграет. По данным опросов, около 60% граждан выступает за реформу МВД. Милицию надо реформировать, но как? Здесь начинаются вопросы.

Законопроект, на мой взгляд, имеет очень четко выраженную правоохранительную суть. На первом месте стоит гражданин и его права и свободы. Ясно прописаны принципы деятельности полиции. А право определять состав и структуру полиции закреплено за президентом. В законопроекте прописано, что финансирование полиции будет осуществляться только из федерального бюджета, а официальной оценкой может служить только мнение граждан.

Законопроектом также определены конкретные право и обязанности полицейских, это 40 и 42 пункты. Список оснований для применения оружия фактически списан с действующих законов США и стран Евросоюза. Это вызывает вопросы применительно к нашей специфике, но общая суть понятна. Несомненно, положительным моментом в законопроекте является личное поручительство за человека, который отправляется служить в полицию, а также введение психологического теста для будущих полицейских. Еще один хороший момент - введение испытательного срока для людей, которые будут служить в полиции. Он составит от 3 месяцев до 1 года. Хорошей следует признать и норму закона, которая дает гарантию обеспечения жильем офицеров полиции, в первую очередь, участковых инспекторов. Кстати, очень интересным представляется предложение о выборности участковых, по аналогии с шерифами. Такой блюститель порядка, конечно же, будет ближе к народу, если его выберут жители на сельском сходе.

Фото: Накануне.ru

Геннадий Гудков, член комитета Государственной Думы по безопасности:

- В законопроекте мне не нравится нулевая роль регионов. По Конституции, милиция, а в будущем полиция - это предмет совместного ведения, а мнения регионов надо учитывать. Иначе получится, что у нас унитарное государство, а это очень плохо. Да и сами регионы будут не согласны с таким положением вещей. Думаю, нам не надо пытаться из Москвы назначить уличного регулировщика в Иркутске. Это должны делать на местах.

Еще один момент, вызывающий вопросы, - это следствие. Из законопроекта явствует, что следствие полиция вести не будет. Но куда тогда уйдет следствие? Сегодня 80% следственных дел ведутся сотрудниками МВД. Это очень серьезная тема для обсуждения. Думаю, что говорить об этом нужно открыто и широко. Кулуарные решения такого вопроса кажутся неприемлемыми.
Один из главных вопросов - это вопрос общественного контроля. Я думаю, что это, прежде всего, должен быть парламентский контроль. Я не знаю ни одной полиции в мире, которая не контролировалась бы своим парламентом. Это должно быть прописано и в нашем законопроекте.

Полицию нужно избавить от несвойственных функций. Эта структура должна выполнять только государственные функции. Надо убрать эти лишние направления работы и тогда можно проводить сокращение числа сотрудников. У нас сегодня количество милиционеров на душу населения в 5 – 6 раз больше, чем в Европе. А если мы оставим все эти справки и экзамены, то нам не хватит и 1,5 миллиона полицейских.

Тут возникает еще один принципиальный вопрос: как будет проходить чистка кадров? Если этими вопросами будет заниматься какая-то группа товарищей на местах, мы получим не полицию, а организованную банду в погонах, и количество Евсюковых будет только возрастать. Нужно, чтобы решение к этому вопросу принималось открыто. Эту дискуссию нужно продолжать, а не завершать, как предлагают некоторые чиновники. Если мы сумеем найти эффективный механизм чистки кадров, то здорово поможем собственному народу.

Анатолий Кучерена, председатель Комиссии Общественной Палаты РФ по общественному контролю за деятельностью и реформированием правоохранительных органов и судебно-правовой системы:

- Если говорить несколько шире, не только о законопроекте, но и реформе МВД, то за критерий оценки можно выбрать атмосферу, царящую в коллективах сотрудников милиции. А она удручающая. Милиционеры не могут пожаловаться своему начальству на то, что им приказывают, и потому идут к нам. В Общественную палату поступает немало жалоб на те указания, которые дают милицейские руководители. Например, нужно обязательно привести за смену 20 правонарушителей порядка. И хорошо, если человек действительно нарушил, а если нет, тогда можно получить выговор от начальства, поскольку их в свою очередь будут ругать за плохое качество работы.

Думаю, что в законопроекте должны быть прописаны принципы, меняющие эту ситуацию. Главная задача полиции - это не хорошие статистические показатели борьбы с преступностью, а профилактика и помощь гражданам. Что у нас все общество - преступники? Нет, конечно! Это изначально неправильный посыл, и от него нужно уйти. До тех пор, пока мы не уберем из милиции систему обязательных показателей, ничего хорошего сделать не удастся.

Ирина Яровая, заместитель председателя комитета Государственной Думы по законодательству и государственному строительству:

- В законопроекте необходимо закрепить нормы, которые определяют единую форму учета сообщений о совершаемых преступлениях. Если мы оставим полицейскому право вести разные журналы учета, то это, так или иначе, будет основанием для каких-то манипуляций. Нужен единый учет. Кстати, пора подумать и о более совершенных формах ведения этого журнала. Есть электронные базы данных, с помощью которых можно было бы вести этот единый учет. Тогда жалоб от граждан на отказ регистрации обращений было бы меньше.

Фото:

Михаил Пашкин, председатель координационного совета профсоюза сотрудников милиции Москвы:

- Мы проводили опросы среди простых милиционеров, чтобы выяснить, в чем заключается их главная задача как сотрудников.

Две трети опрошенных сказали - для того, чтобы бороться с преступностью. А вот среди руководителей ОВД на этот вопрос также ответили только 4%. Это заставляет задуматься. Ведь когда начнется кадровая чистка, из полиции уйдет немало честных людей, а вот те самые руководители ОВД останутся, и тогда мы действительно можем получить не полицию, а организованную преступную группировку.

Вероятно, было бы уместно обратиться к советскому опыту и установить штат комиссаров. Так было в Красной армии. Ей по-прежнему управляли царские полковники и генералы, но они не могли сделать ничего существенного без согласования с комиссаром, выбранным простыми солдатами. У нас для этого даже должность придумывать не надо. Нужно просто назначать выбранных трудовым коллективом милиционеров заместителями начальников по воспитательной работе. Без их согласия нельзя будет уволить или наказать человека. Это будет эффективной формой самоконтроля.

Автор: