Антикризисный взгляд Константина Селянина : Аналитика Накануне.RU

Архив материалов

Антикризисный взгляд Константина Селянина

Читатели Накануне.RU уже успели познакомиться с материалами нашей новой рубрики – АКМ – о кризисе и противостоянии ему. Сегодня мы представляем еще один раздел рубрики – постоянную колонку кандидата экономических наук, директора уральского филиала инвестиционно-финансовой группы "Аккорд-Инвест" Константина Селянина. По пятницам наш экономический эксперт будет делиться своим взглядом на кризис и его последствия, а также давать практические советы по борьбе с "великим и ужасным". В первом выпуске – кризис как оправдание неэффективного менеджмента.

Вопрос: Для того, чтобы компания обанкротилась или находилась на грани банкротства, необходимо несколько факторов. На Ваш взгляд, всегда ли, есть объективные факторы (падение цен на продукцию, падение спроса, недоступность кредитов) того, что компания обречена, либо с помощью эффективного управления ее можно спасти?

Константин Селянин: Существует ряд факторов, по наличию которых или их сочетанию можно отличить реальное банкротство от трудностей, связанных с кризисом. Во-первых, высокая долговая нагрузка и как следствие невозможность обслуживать свои обязательства, которая может быть вызвана недальновидной политикой руководства, например, много кредитов, взятых под бурное развитие. Во-вторых, резкое ухудшение положения поставщиков и/или потребителей. В-третьих, недоступность кредитов и невозможность кредитования.

Во многих этих случаях компанию, к сожалению, невозможно спасти. Здесь действует принцип: сила солому ломит. Но банкротство можно либо предупредить, либо существенно исправить ситуацию. Моя рекомендация: придерживаться классических схем анализа ситуации, например, провести SWOT-анализ, выявив сильные и слабые стороны предприятия, возможности(внешние обстоятельства, которые могут сложиться в пользу ситуации) и угрозы, обязательно учитывая объективные и субъективные факторы.

Вопрос: Сегодня некоторые управляющие стремятся оправдать свои ошибки и проблемы (например, задержка расчета с поставщиками) кризисом. Каким образом можно отличить, действительно ли компания испытывает трудности, либо, прикрываясь кризисом, пытается избежать выполнения своих обязательств?

Константин Селянин: Мой совет – проверять это наиболее действенным способом – оказывать давление, руководствуясь нормами законодательства. Можно предъявить компании претензию в досудебном порядке или подать иск в суд. Сила противодействия зависит от силы действия, и, если у компании есть финансовый ресурс решить вопрос в досудебном порядке, она обязательно это сделает, нежели будет претерпевать судебное разбирательство, компенсировать издержки и подвергать свою компанию репутационным рискам.

Вопрос: Как Вы считаете, прибегают ли компании к кризису как к оправданию неповышения либо снижения зарплат сотрудникам, хотя финансовые возможности для этого есть?

Константин Селянин: Нужно отличать финансовые возможности предприятия и сложившуюся стоимость тех или иных специалистов на рынке труда: если предприятие может платить сотрудникам больше, чем в среднем по рынку, то оно отнюдь не обязано это делать. Дело в том, что на уровень зарплат в конкретных компаниях влияют две группы факторов. Внешние факторы: уровень зарплат на подобных должностях и в подобных компаниях, то есть работодатель не сможет платить меньше, чем в среднем по рынку, а, с другой стороны, ему ни к чему платить много больше, потому что это будет неэффективно. Внутренние факторы: результат работы конкретного сотрудника, понятно, что нижняя граница зарплаты конкретного человека должна быть ограничена среднерыночным показателем, а, с другой стороны, верхняя граница должна устанавливаться по конкретным результатам работы. Как мне кажется, в условиях кризиса есть две явные тенденции. Первая – снижения уровня зарплат практически во всех секторах, это в свою очередь, достаточно очевидная констатация факта, что в предыдущие "тучные" годы уровень оплаты труда был объективно завышен по сравнению с таким показателем, как производительность труда. Вторая тенденция – кризис расставляет точки над i в дискуссии, какая оплата труда лучше: фиксированная или зависящая от результата. Считаю, что второй вариант оптимален в данной ситуации, такая оплата труда очень серьезно стимулирует сотрудников предприятия повышать свою эффективность.