19 Сентября 2018

Эксклюзивное интервью о выборах в Приморье

Новости все материалы

Реклама от YouDo
Рекомендуем: Краны манипуляторы на автомобиль, рекомендуем!
По ссылке вывоз строительного мусора в хорошем качестве, подробное описание тут.

Новости партнеров

Аналитика все материалы


Общество В России

"Наши корабли не хуже американских, только причалов для них не хватает"

Накануне дня Военно-морского флота России новый командующий ВМФ вице-адмирал Виктор Чирков в интервью рассказал о планах по развитию флота, а также о расширении присутствия российских кораблей в мировом океане. Он отметил, что возможно появление пунктов материально-технического обеспечения в таких странах, как Вьетнам, Куба и Сейшельские острова. Слова эти вызвали большое оживление и обсуждение в прессе о том, что "Россия будет строить военные базы" в этих странах. отреагировать на это был вынужден даже глава МИДа Сергей Лавров, который пояснил, что ни о каких базах речи не идет, а имеется в виду непосредственно "пункты техобслуживания кораблей и отдыха экипажа".

В настоящий момент у России осталась лишь одна подобная точка – в сирийском Тартусе, которая обеспечивает обслуживание кораблей, совершающих учения в Средизменом море. Решение о закрытии военных баз в Камрани (Вьетнам) и Лурдесе (Куба) было принято Владимиром Путиным в 2001 году. Одной из официальных причин было повышение стоимости аренды этих военных объектов и дороговизна их содержания.

Сирия Тартус |Фото: Анхар Кочнева

Так, после принятия решения о сворачивании военных баз во Вьетнаме и на Кубе, тогдашний начальник Генштаба генерал Анатолий Квашнин сообщил о том, что содержание станции радиоперехвата в Лурдесе обходилось России в $200 млн., на которые можно было бы "приобрести 20 разведывательных и информационных спутников, а также закупить примерно 100 современных РЛС". Что касается базы в Камрани, то вьетнамцы запросили за нее $300 млн. в год, что, по словам генерала, было сопоставимо с "содержанием современной атомной подводной лодки с полным вооружением".

И вот, видимо спустя более десятилетия, Россия почувствовала в себе силу и мощь для того, чтобы все-таки платить иностранным государствам за предоставление точек кратковременного базирования боевых кораблей.

Российский флот не готов к тому, чтобы содержать и использовать постоянно подобные военные объекты в удаленных точках земного шара, поскольку сам флот сократился за 20 лет примерно в восемь раз. При этом, технически, для принятия в строй новых кораблей и подводных лодок, у нас просто не хватает причалов и точек постоянного базирования. Об этом, а также о том, какой может быть цена вопроса и о том, почему развивать лучше подводный флот, а не дальнюю авиацию рассказал Накануне.RU руководитель Центра военного прогнозирования, кандидат военных наук, полковник Анатолий Цыганок.

Вопрос: Главком ВМФ Виктор Чирков накануне дня ВМФ рассказал о планах по организации пунктов материально-технического обеспечения ВМФ во Вьетнаме, на Кубе и на Сейшельских островах. Насколько, на ваш взгляд, это реалистичные планы в нынешних условиях?

анатолий дмитриевич цыганок руководитель центра военного прогнозирования, член общественного совета при министерстве обороны рф член-корреспондент авн|Фото: www.c-society.ruАнатолий Цыганок: Насчет реалистичности, надо, откровенно говоря, подумать, хватит ли у России денег. То, что мы сглупа 10 лет назад отдали, сейчас будем восстанавливать со значительно большими финансовыми потерями. То, что главком говорил о том, что российский военно-морской флот будет в главенствовать в океанах – это, я считаю, положительным решением. Ведь еще 10 лет назад тогдашний главком ВМФ говорил, что России не нужен флот в Атлантике и нужно заниматься, в основном, прибрежными морями. Ну и еще одна проблема заключается в том, каким образом Россия будет получать вот эти военные объекты. Насколько мне известно, базой Камрань, которую мы сглупа отдали, в прошлом году интересовались американцы и, вроде бы даже получили согласие вьетнамского руководства для кратковременных заходов в эту базу. И возникают сомнения – как это так, одновременно в одном месте будет обслуживаться и американский флот и российский.

Вопрос: А если говорить о Кубе и Индийском океане?

|Фото: www.caribbeannetnews.comАнатолий Цыганок: Что касается того, вернется ли военно-морской флот на Кубу, я считаю, что да. Надо посмотреть, что в последние три-четыре года отношения с Кубой у нас достаточно хорошие стали, мы стали там кое-что ремонтировать, поставлять военно-технические запчасти. Мы заинтересованы в Кубе, но тут опять встает денежный вопрос – за какую сумму Куба разрешить использовать России свою базу. Все упирается, в первую очередь, в финансирование, и я вполне допускаю, что те заявления, которые прозвучали о том, что российский Военно-морской флот и российская армия получат к 2030 году определенную сумму, потерпят поражение, поскольку я понимаю так, что именно с этих сумм будут выделяться средства на аренду этих объектов. Если говорить, собственно говоря, об Индийском океане, то мы восстанавливаем то, что было 20 лет назад. Я помню даже замкомандующего флота вице-адмирала Яценко, он восемь лет командовал эскадрой Тихоокеанского флота, которая постоянно находилась в Индийском океане. Понятно, во всяком случае, что у нас нормальные отношения с флотом Индии, может быть, помимо Сейшельских островов, я это вполне допускаю, кратковременное базирование кораблей Тихоокеанского флота может совершаться и в портах Индии.

Вопрос: О какой примерно сумме может идти речь, говоря об аренде подобных объектов?

Анатолий Цыганок: Сейчас об этом очень трудно говорить. Посмотрите на нашу базу в Азербайджане (Габалинская РЛС, – прим. Накануне.RU). Раньше было семь, а сейчас они просят $300 млн. Поэтому, сложно сказать, какую цену предложат эти страны, но, думаю, что она вырастет раз в 10-15 однозначно. Дело в том, что если Сейшельские острова, если Куба, если Вьетнам, они к нам хорошо относятся, но самое главное в этой ситуации – коммерческое решение. Понятно, что если мы не заплатим достаточно, Куба американцев к себе все равно не пустит, а то, что американцев может к себе спустить Вьетнам, это я вполне допускаю.

Вопрос: Расширение постоянного присутствия говорит о расширении амбиций государства и о росте его военной мощи. На ваш взгляд, то, что было заявлено, согласуется в этом смысле с реальными возможностями нынешнего российского флота?

Анатолий Цыганок: Я думаю, что нет, поскольку, откровенно говоря, российский флот сократился, по некоторым данным, от советского флота примерно в шесть-восемь раз. И дело даже не в этом – надо четко понимать такую простую вещь: наши корабли не хуже американских, не хуже английских, с вооружением – то же самое. Самая главная проблема – это двигательные установки. Наши корабли стареют, не потому что вооружение стареет, а потому что двигатели изнашиваются. Причина в том, что кораблей построили много, а причалов для них нет и корабль вынужден стоять в бухте и тарабанить двигатели. И если двигатель рассчитан на 35, допустим, лет, он в бухте стоит и непрерывно работает и за 8 лет ресурс двигателя истощается. То есть, самая большая проблема заключается даже не в кораблях, а в базировании флота.

Вопрос: То есть, грубо говоря, даже если новые корабли будут построены, их будет негде разместить?

|Фото: Накануне.RU

Анатолий Цыганок: Я приведу такой простой пример. Есть у нас Новороссийская база – мы ее уже 12 лет строим, а полностью она будет готова к 2020 году. И это только для "слабенького" Черноморского флота. Поэтому, проблема заключается даже не в новых кораблях, а в базировании флота. Было бы хорошо, на самом деле, использовать базу Камрань, поскольку она позволяет заходить кораблям 1-го ранга. Может быть, даже хорошо, если мы договоримся, честно говоря, с Кубой, там тоже условия хорошие. А если говорить о Сейшельских островах и Тартусе, то там корабли 1-го ранга уже подойти не могут. Я был в Сирии и посещал базы в Тартусе. Там шли некоторое время дноуглубительные работы, но, к сожалению, в настоящее время они не дошли до молов. И что получается: корабли, которые будут там находиться, они все равно будут стоять вдалеке от берега, и туда не будут поставляться с берега электричество и вода.

Вопрос: А как оцените, в таком случае, заявление того же Чиркова о том, что в ближайшие годы на вооружение ВМФ поступит полтора десятка подводных лодок различных проектов и надводных кораблей, ведь получается, что сам флот не готов их принять?

Анатолий Цыганок: Я полностью поддерживаю вице-адмирала Чиркова, поскольку считаю, что в настоящее время выгоднее строить подводные лодки, а не дальнюю авиацию. Мотивация простая – если только дальняя авиация вылетит, ее собьют разными способами, а вот подводные лодки – это да. Но, к сожалению, надо это четко понимать, чтобы лодка вышла в район оперативного предназначения, только для выхода подводной лодки потребуется масса – требуется как минимум шесть-восемь надводных кораблей для этого.

атомная подводная лодка "Юрий Долгорукий" проект Борей|Фото:img15.nnm.ru

К сожалению, насколько я понимаю, мы можем обеспечить выход в район оперативного предназначения базирование подводных лодок на Северном флоте – две лодки, и на Дальнем Востоке одну-две лодки, не больше. Проблема даже не только в подводных лодках, а в том, чтобы обеспечить этим подводным лодкам выход в район оперативного предназначения. Это очень сложная задача. Но, поживем – увидим.
 



Если вы заметили ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter

ОБСУДИТЬ


Читать все комментарии (1)


Добавить комментарий:

"Наши корабли не хуже американских, только причалов для них не хватает"

Уважаемые читатели Накануне.RU! Комментарии проходят премодерацию. подробнее...

Просьба уважать других участников форума и чтить УК РФ! Комментарии, оскорбляющие других людей, имеющие признаки экстремизма, нарушающие многочисленные требования законодательства, публиковаться не будут. Форум наш становится более громоздким, но проявляющий крайне пристальную требовательность к нашей редакции Роскомнадзор диктует условия. Заранее приносим извинения, надеемся на понимание и конструктивную дискуссию.

Текст комментария *

Жирный Подчеркнутый

Ваше имя *



Голосование

Как должна ответить Россия на сбитие Ил-20 в Сирии?

Результаты 170