"Модернизаторы образования перепутали, где перед и где зад" : Аналитика Накануне.RU

"Модернизаторы образования перепутали, где перед и где зад"

Российское образование продолжает лихорадить. Прошла первая волна зачислений в вузы, и выяснилось, что около 100 заведений не набрали студентов на бюджетные места, в основном, это касается инженерных специальностей. Не утихает скандал во "втором меде" в связи с ЕГЭ. Между тем, если посмотреть на недавний доклад одного из главных "идеологов" нынешней реформы образования, ректора ГЭ-ВШЭ Ярослава Кузьминова под названием "Российская школа: оптимистическая модернизация", то подобное даже не выглядит удивительным. Серые кардиналы образования в разное время ратуют за разгрузку школы от традиционных предметов, за взращивание "квалифицированных потребителей", а теперь – уже в открытую за избавление от советского наследия в образовании. Но, по словам экспертов, предлагаемые "инновации" обеспечат неминуемый развал российской школы, и уже скоро от позиций, завоеванных когда-то советской школой, не останется камня на камне. О том, почему это так – в материале Накануне.RU.

К имени Ярослава Кузьминова, мужа министра экономического развития РФ Эльвиры Набиуллиной уже давно прикрепили ярлык "серого кардинала образования". Он является одним из активнейших проводников реформ в этой сфере, которые начались, конечно, не сегодня и не вчера. Идея о том, что детям не нужны излишки знаний, поскольку жить они будут в постиндустриальном обществе – обществе услуг, транслируется с начала 2000-х. Так, в 2007 году министр образования Андрей Фурсенко отмечал: "Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя".

Стремление максимально разгрузить объём программ преследует еще одну важнейшую цель – высвобождение часов для платных школьных курсов. По прогнозам главного идеолога модернизации образования, ректора ГУ-ВШЭ Ярослава Кузьминова, данным ещё в 2003 году во время дискуссии "Образование в 2013. Тенденции и вызовы", это дало бы возможность получить от российских семей дополнительных 7 млрд долларов.

Если вспомнить недавний скандал с введением образовательных стандартов для старшей классов школы, то тогда борцы за модернизацию во главе с Ярославом Кузьминовым твердили нам о том, что "школа перегружена фактурой традиционных предметов".

А недавно коллектив авторов под руководством Ярослава Кузьминова и Исака Фрумина опубликовал доклад "Российская школа: оптимистическая модернизация", где описаны векторы развития этой сферы, и буквально на днях отзыв к нему сделала заместитель директора НИИ Инновационных стратегий общего образования Департамента образования Москвы, кандидат психологических наук Ольга Глазунова. Ольга Глазунова не на шутку встревожена настроем модернизаторов и отмечает, что те, видимо, окончательно перепутали, "что есть перед, а что есть зад".

В докладе авторы высказывают свои мысли о том, что главное достижение советской школы – математика и естественные науки, но 20 лет назад, якобы, выяснилось, что "в целом ряде направлений советская (точнее, уже российская) школа не просто драматически отстала от передовых стран, но накопила балласт, перевешивающий многие успехи".

"За эти годы удалось в основном избавиться от воинствующего безбожия и идеологического догматизма, от изоляционизма и муштры", – описывают свои успехи модернизаторы и тот абстрактный "балласт", от которого пришлось избавляться вместе со всеми успехами и достижениями.

Авторы "оптимистичной модернизации" говорят о том, что сегодня российская система школьного образования в целом относится к "неплохим" образовательным системам, задаваясь вопросом, в чем может состоять специфика нынешнего этапа развития российской школы, чтобы из "неплохой" она перешла в разряд "хороших" или даже "превосходных"?

Доклад был размещен на сайте фонда "Стратегия-2020", и буквально на днях появился отзыв на него заместителя директора НИИ Инновационных стратегий общего образования Департамента образования Москвы, кандидата психологических наук Ольги Глазуновой.

Основное чувство, которое возникает после прочтения и обдумывания доклада, никак нельзя назвать оптимистичным, признается она. Напротив, невозможно избавиться от появляющегося по мере чтения интуитивного убеждения, что развал российской школы будет продолжаться и скоро уже от позиций, завоёванных когда-то советской школой, не останется камня на камне. Чем больше авторы повторяют, что российская школа становится, наконец, "нормальной" и является "неплохой", тем более становится очевидным, что крах неизбежен, говорит она, и объясняет, почему так считает.

Господа Фрумин и Кузьминов рассматривают систему российского образования вне связи с развитием всего хозяйственного и политического развития страны в целом. Однако государственная система образования является частью этого механизма, и логично было бы задавать основные направления развития системы, исходя из того, какие задачи стоят сегодня в развитии страны. Но поскольку этот слой анализа отсутствует, то задачи берутся из другой рамки.

Такой рамкой оказываются якобы универсальные международные требования к системам среднего образования. Анализ состояния нашей системы образования проводится с точки зрения этих требований, реализованных в системе международных сопоставительных мониторинговых исследований PIRLS, PIZA, TIMSS. В результате авторы приходят к выводу о том, что наше образование потихоньку становится "нормальным" (с международной точки зрения) и для стран с таким уровнем ВВП на душу населения российская система образования занимает неплохое место крепкого середнячка. В этом состоит оптимизм – расстраиваться не надо.

"Мне же такие оценки кажутся чудовищными", - убеждена Ольга Глазунова.

Можно было бы возразить, что авторы рассматривают социальные вызовы, с которыми сегодня сталкивается наша система образования, и на которые она должна отвечать. Однако это лишь натяжка.

"В качестве вызовов рассматриваются не государственные задачи развития, решение которых обеспечивало бы лидерские позиции российской системы образования в мире, а последствия ошибочной социальной политики, некорректируемого заимствования образцов образа жизни "общества потребления" и резкого ослабления национально-государственных приоритетов в области культуры. Непонятно, что авторы считают нормой относительно культурной ситуации и социальных процессов. Модернизация, понимаемая как адаптация к таким вызовам, всегда называлась "штопанием дыр". Она не ведёт ни к какому развитию", – подчеркивает Ольга Глазунова.

"Конкурентоспособные преимущества" нашей школы, проанализированные авторами, выглядят откровенно жалко. Все эти преимущества могут быть таковыми лишь для упомянутой группы стран с соответствующим уровнем ВВП. "Возникает чувство, что для других стран, имеющих серьёзный уровень ВВП, это никакие не преимущества, а так, утешительный разговор с ребёнком, чтобы он не заплакал", – говорит она.

"Поэтому когда авторы пишут, что "наша задача не повернуть школу назад, а помочь найти преимущества и дополнительную внутреннюю энергетику для рывка вперед", становится уже совсем непонятно, где находится "перёд", а где зад, и является ли передом для российской школы то, куда они хотят повернуть", – задается вопросом эксперт.

Эта "путаница" проявляется в нынешней кампании по приему абитуриентов вузы. Несмотря на требование президента РФ усилить работу по подготовке инженеров, их число неумолимо снижается. Ситуацию в интервью Накануне.RU прокомментировал эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев. По его словам, причиной тому стало вовсе не общее снижение интереса к таким специальностям, а введение ЕГЭ.

ЕГЭ сгоняет всех абитуриентов в крупные города, а те вузы, которые находятся в точках роста, оказываются совершенно "осушенными" от выпускников, говорит он и приводит в пример процветающее предприятие ВСМПО-АВИСМА в Верхней Салде Свердловской области. Это предприятие внедряет современные технологии, но оно не может набрать для себя инженеров, молодое пополнение по той причине, что все едут в Нижний Тагил и Екатеринбург. "Те места, где есть точки роста, сегодня оказываются без молодежи. Наши крупные конструкторские бюро находятся на "мели", потому что за 70 лет перешагнул средний возраст наших конструкторов", – говорит эксперт.

"Наша модернизация образования свелась к тому, что никак не можем остановить волну потребностей человека в высшем образовании чисто по гуманитарному профилю, где не нужно прикладывать аналитику и мозги. Люди идут туда, где проще. Все шарахаются как черт от ладана от Бауманки, где 2 тысячи часов математики на первом-втором курсе. Конечно, люди к этому совершенно не готовы", – говорит он.

По его словам, самое страшное, что на незанятые бюджетные места в итоге придут те люди, которые не попадут в гуманитарные вузы, поскольку там не пройдут конкурс. "Они придут на эти бюджетные места, чтобы каким-то образом перетерпеть, придут в инженерные вузы, там будут влачить жалкое существование", – говорится Олег Сергеев.

"У нас есть два обязательных предмета в ЕГЭ – математика и русский язык. У нас выброшены, по сути дела, все остальные предметы. Вы сдаете математику и русский язык и какой-то профильный небольшой предметик, и вы можете поступать куда угодно. Естественно, люди стремятся туда, где лучше, проще и при этом престижнее. ЕГЭ обеспечил свободный доступ туда, где легче, в эту стихию финансово-экономическую", – поясняет эксперт.

Он убежден, что кризис инженерных специальностей начался именно с ЕГЭ, и это лишь одна из сторон преобразований, которые предлагают "оптимистичные модернизаторы".

"Если обращаться к истокам ЕГЭ, то это постановление правительства №119 от 16 февраля 2001 года. Цель была – снижение нагрузки на учеников путем совмещения вузовского и школьного экзаменов. Фактически ученикам облегчили задачу получения высшего образования – не технического, а именно высшего. Естественно, коль скоро сделали так, то большинство не пожелало трудиться на благо отечества, а пошло в вузы. Именно этим совмещением вузовского и школьного испытаний мы облегчили поступление людей туда, куда им хочется и где легче. Но там, где для страны нужнее, мы для этой стороны экономики перекрыли кадровый ресурс", – говорит он.

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы