Точка зрения

На днях была опубликована небольшая заметка о том, что премьер-министр Японии Юкио Хатояма призвал президента Медведева прагматично подойти к переговорам о передаче Японии четырех южных островов Курильской гряды.
Никакой внятной реакции (по крайней мере, судя по откликам наших центральных государственных СМИ) от нынешнего Президента России на это смелое заявление японского премьера так и не последовало. Что само по себе ничего не значит, разумеется, но немедленно вызывает в памяти расхожую русскую поговорку о том, что "молчание – знак согласия".
А раз так, то эта тема немедленно стала педалироваться уже в официальных, государственных СМИ. В частности, накануне в РИА Новости была опубликована "аналитика" от имени редактора сайта ИноСМИ Марины Пустильник "Курильские острова. Игры "патриотов".

Сия, прошу прощения, "аналитика" была, подчеркиваю, размещена на государственном, то есть содержащемся за наши с вами деньги, самом что ни на есть центральном СМИ. Размещена под якобы той самой точкой зрения, которая вроде бы может и "не совпадать с точкой зрения редакции". А может и совпадать.
Суть этой статьи такова - Президент Медведев читает Интернет, поэтому надо донести до него следующее:

1. Курильские острова не являются исконно русской землей, поэтому их надо передать Японии.
2. Не надо быть жадинами, надо отдать Курильские острова Японии.
3. СССР во второй мировой по отношению к Японии был агрессором, поэтому острова надо отдать.
4. Россия большая, она не обеднеет, если мы отдадим эти острова.
5. Все равно Россия их освоить не в состоянии. Отдайте острова, и будет счастье – с Японией подпишем мирный договор и тут же наступит благодать.

Все эти, с позволения сказать, "аргументы" по сути своей никакими аргументами не являются. Вся эта, размещенная на центральном государственном российском СМИ статья являет собой кристальный образец умелой, но от того не менее лживой ПРОПАГАНДЫ, нацеленной не на что иное, как на расчленение России и на развал российской государственности как таковой. Ключевой, заключительный тезис этой пропагандистской статьи звучит буквально так:

"И, может быть, стоит спросить именно людей, у которых нет времени на многочасовые Интернет-дебаты, что они предпочтут: четыре затерянных в океане острова, чья история в составе России началась в 1945 году, и чьи ресурсы за эти почти 65 лет мы так и не удосужились начать разрабатывать, или мирный договор с Японией, из которого можно извлечь много пользы не только для Курил, но и для всей страны?"

                                          ******
Давайте рассмотрим все пункты.

1. У большинства сегодня существующих государств есть масса территорий, которые не являются "исконными" для этого государства. Как самый яркий пример – это оплот мировой демократии – США. Которые, если уж припоминать "исконность" и больную логику упомянутой статьи, вообще нужно немедленно стереть с карты мира. То есть – вообще, раз уж "исконность" ныне ставится во главу угла.
2. "Жадность" и "патриотизм" (издевательски закавыченный автором) в этом вопросе абсолютно не при чем. Это безотносительно того, что оба этих понятия, в той или иной мере присущие всякому нормальному человеку, никоим образом ничем таким предосудительным не являются – если, конечно, они не приобретают характер запредельный и фанатический. Просто надо четко понимать, что если хоть где-то кусочек сегодня от страны отколоть - Россия начнет трескаться и сыпаться. Это будет катализатором к очередному великому дерибану – со всеми полагающимися в этом случае последствиями – с большой кровью и прочими прелестями. Впрочем, это же относится к любой другой стране, к любому другому государству мира. Так что это не жадность и не патриотизм – это элементароное чувство самосохраниения – всего лишь.
3. Про СССР – агрессора даже комментировать тяжело. Но, если уж сия госпожа призывает нас "помнить об истории", то не худо бы напомнить, что еще начиная с 1944 года Япония прямо-таки умоляла, упрашивала СССР взять эти самые Курильские острова, лишь бы СССР не вступал в войну против нее на стороне США и Великобритании!!
Как японцы уговаривали Москву забрать Курильские острова вполне доходчиво рассказывает Анатолий Кошкин, доктор исторических наук:
65 лет назад, в начале сентября 1944 года, японский МИД разрабатывал уступки, которыми Токио намеревался "заинтересовать" Москву. Японское руководство пыталось не допустить вступления Советского Союза в войну против Японии на стороне США и Великобритании. Японцы готовы были пойти на уступки в обмен на сохранение Москвой нейтралитета и согласие выступить посредником в переговорах о перемирии с западными державами. Перечень таких уступок был разработан японским МИДом еще к сентябрю 1944 года. Предлагаемые уступки были показательны, хотя сегодня мало кому известны. Сводились же они к следующему:
1. Разрешение на проход советских судов через пролив Цугару.
2. Заключение соглашения о торговле между Японией, Маньчжоу-Го (созданное японцами после оккупации марионеточное государство в Северо-Восточном Китае) и Советским Союзом.
3. Расширение советского влияния в Китае и других районах "сферы сопроцветания" (эфмеизм, использовавшийся для прикрытия планов создания колониальной империи Японии в Восточной и Юго-Восточной Азии).
4. Демилитаризация советско-маньчжурской границы.
5. Признание советской сферы интересов в Маньчжурии.
6. Отказ Японии от договора о рыболовстве.
7. Уступка Южного Сахалина.
8. Уступка Курильских островов.
9. Отмена Антикоминтерновского пакта.
10. Отмена Тройственного пакта (Японии, Германии и Италии).
То есть, СССР мог получить эти территории и без войны. Посол СССР в Японии Яков Малик сообщал 7 июня 1945 года в Москву: "В виде компенсации за договор с СССР (о нейтралитете) японцы могли бы в качестве максимальной уступки пойти на возвращение нам Южного Сахалина, отказ от рыболовства в советских конвенционных водах и, возможно, даже на передачу нам части Курильских островов" (термин "конвенционные воды" появился после 1928 года, когда СССР для обеспечения мирной передышки в отношениях с Японией подписал с ней конвенцию о рыболовстве, наделявшую японских промышленников правом ловить, собирать и обрабатывать все виды рыб и водных продуктов вдоль советского побережья Японского, Охотского и Берингова морей).
Но в Кремле понимали, что согласие с предложениями японского правительства вернуть территории без войны могло быть расценено как нарушение Ялтинских соглашений. Сталин считал, что союзнический долг должен быть неукоснительно выполнен, а Япония, капитулировав, в полной мере должна понести наказание за развязанную кровопролитную войну.
Принимая решение вступить в войну на Дальнем Востоке, советское руководство учитывало и серьезные геополитические угрозы, с которыми мог столкнуться Советский Союз после войны. В частности, нельзя было допустить отстранения СССР от послевоенного политического процесса в Восточной Азии, в первую очередь в Китае. В Москве догадывались, а то и знали, что американцы были намерены после войны занять господствующее положение в этом обширном регионе мира, вытеснив оттуда другие государства, в том числе своих союзников в годы войны - Великобританию, Францию и, уж конечно, СССР.
В Кремле, скорее всего, было известно содержание секретной беседы американского президента Франклина Рузвельта 23 ноября 1943 года с главой гоминьдановского правительства Китая Чан Кайши во время Каирской конференции. (На тройственной встрече с участием также британского премьера Черчилля обсуждались вопросы, связанные с военными операциями против Японии.) Тогда Рузвельт предложил китайскому лидеру заключить после войны американо-китайский военный союз, предусматривавший размещение в Китае, в том числе у советских границ, военных баз США. Чан Кайши с энтузиазмом приветствовал это предложение. При этом Порт-Артур (ныне Люйшунь) и ряд других стратегически важных районов отдавались под прямое американское управление. Корейский полуостров предусматривалось оккупировать и удерживать совместно американскими и китайскими войсками. Оба лидера договаривались и о том, что Франция лишится своих колоний в Юго-Восточной Азии. Рузвельт обещал сотрудничать с правительством Чан Кайши и в устранении английского влияния в Китае (Гонконг, Шанхай, Кантон). Зонами преобладающего влияния США также должны были стать Малайя, Бирма, Индия. Со своей стороны, Чан Кайши ставил вопрос о помощи США по включению Монгольской Народной Республики в состав Китая. Рузвельт соглашался вести переговоры по этому поводу с СССР.
Есть основания считать, что вступление в войну на Дальнем Востоке не только преследовало цель скорейшего разгрома японских вооруженных сил, но и было направлено на создание благоприятных для СССР военно-стратегических и геополитических позиций в восточноазиатском регионе. Дальнейшее развитие обстановки в мире, заключение японо-американского военного союза, превращение Японии в нацеленный против СССР и КНР "непотопляемый авианосец" полностью подтвердили обоснованность опасений и расчетов Сталина.
Нынешним японским политикам, рассуждающим о Курильских островах как якобы об "исконных северных территориях", следовало бы чаще заглядывать в документы военного и послевоенного периодов. Как известно, в августе 1945 года японское правительство согласилось со всеми условиями Потсдамской декларации о безоговорочной капитуляции Японии, в том числе с пунктом 8-м, который гласит: "...Японский суверенитет будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и менее крупными островами, которые мы укажем". Во исполнение этого положения Япония была лишена всех Курильских островов.
Это было подтверждено 29 января 1946 года в меморандуме главнокомандующего союзных держав американского генерала Дугласа Макартура. В документе, направленном японскому императорскому правительству, указывалось, что из-под юрисдикции государственной и административной власти Японии исключаются все находящиеся к северу от Хоккайдо острова, в том числе "группа островов Хабомаи (Хапомандзё), включая острова Сусио, Юри, Акиюри, Сибоцу и Тараку, а также остров Шикотан". Тогда японское правительство приняло это как должное и возражений не высказывало. Отказ Японии от Курильских островов зафиксирован в Сан-Францисском мирном договоре 1951 года.
Тем же, кто пытается обосновывать претензии на Курильские острова ссылками на соглашение XIX века, можно ответить словами полномочного представителя правительства Японии, сказанными им при выработке условий Портсмутского мирного договора 1905 года. Отметая возражения российского представителя против нарушающего японо-российские договоры отторжения в пользу Японии южной части Сахалина, глава японской делегации Ютаро Комура заявил: "Война перечеркивает все договоры. Вы потерпели поражение, и давайте исходить из сложившейся обстановки". Из этого же следует исходить и ныне.

4. Насчет "большой России, которая, мол, не обеднеет", то идиотизм этого тезиса во-первых, опровергается на примере все тех же США, заморозивших добычу своих полезных ископаемых на Аляске для будущих поколений и выкачивающих энергоресурсы изо всех возможных точек мира, до коих они только могут дотянуться. Несмотря на то, что они могли бы попросту заявить – а на кой черт нам эта Аляска, не обеднеем! Но до такой идиотии в США никто до сих пор не додумался. И давайте все-таки учитывать, что Курильские острова – это не некие никому якобы не нужные территории. Давайте учитывать наличие там богатейших запасов морских биологических ресурсов в акваториях, прилегающих к островам. А также близость и практически неограниченная емкость рынков сбыта морепродуктов в соседних странах Азиатско-Тихоокеанского региона.
Курильские острова имеют важнейшее геополитическое и военно-стратегическое значение для России, влияют на национальную безопасность России. Утрата Курильских островов повредит системе обороны российского Приморья и ослабит обороноспособность нашей страны в целом. С потерей островов Кунашир и Итуруп Охотское море перестает быть нашим внутренним морем. Кроме того, на Южных Курилах существует мощная система ПВО и радиолокационные комплексы, топливные склады для дозаправки самолетов. Прибрежные воды Южных Курильских островов, Малой Курильской гряды являются основными районами обитания ценных промысловых видов рыб и морепродуктов, добыча и переработка которых является основой экономики Курильских островов.

5. Тезис же о неосвоенности и потому якобы ненужности опровергается на раз тем же самым примером Аляски для США.
                                       ******
Во всем этом меня уже который раз изумляет то преступное равнодушие, с которым нынешняя власть попустительствует тому, что на некоторых (не всех) государственных СМИ, существующим большей своей частью за счет государственного бюджета ведется такая откровенно антигосударственная, безо всякого преувеличения, информационная политика. Свобода слова, оно, конечно, замечательно, только вот когда вместо этой самой свободы слова под ее личиной нам навязывается откровенно антигосударственная пропаганда – это уже нечто за гранью разума.

Что же касается принципиальной позиции нашей Власти в этом вопросе – не надо думать, что ее не существует в принципе. Эта позиция существует, более того, эту четкую и недвусмысленную позицию прекрасно иллюстрирует простой факт.

17 марта 2005 года Сахалинской областной Думой был внесен в Государственную Думу проект федерального закона "О внесении изменений в статью 275 Уголовного кодекса Российской Федерации", которым предлагалось в число объектов государственной измены, предусмотренных статьей 275 УК РФ, включить суверенитет и территориальную целостность.
Предложение это, со всей очевидностью, было вполне логичным, здравым и неоспоримым. Тем не менее, несмотря на всю свою логичность и здравость, несмотря на всю очевидную необходимость его немедленного принятия, в темных недрах Госдумы этот законопроект мурыжился аж девять месяцев. Наконец, когда он был таки вынесен на рассмотрение, 27 января 2006 года этот законопроект № 162063-4 был отклонен Государственной Думой. Голосовали 64 человека. Проголосовало за – 61 (13,6 %), против – 3 человека (0,7 %). Воздержавшихся не было, но 386 человек (85,8 %) не приняли участия в голосовании (!!!).
И даже этот факт вполне четко и недвусмысленно дает понять всему российскому народу, что сегодня в правящем большинстве своем представляют из себя депутаты Госдумы, на чьи интересы они "работают", равно как и то, что интересы Государства Российского в их "работе" не учитываются ни в малейшей степени.
Как итог - сегодня на самом что ни на есть центральном государственном электронном СМИ за госсчет открыто проводится антигосударственная пропаганда, направленная на развал страны.

Более того, спланированные и хорошо организованные акции такого рода в самых что ни на есть центральных электронных СМИ повторяются с неотвратимой периодичностью. Последняя такая акция была летом – тогда сверхактивно педалировалась простая, как репа, тема на предмет того, что России нужно срочно, всенепременнейше отказаться не от Чечни даже, нет, а от всего Кавказа. То есть открыто, со страниц самых что ни на есть государственных СМИ распространялись призывы к расчленению Российского государства – то есть, совершались деяния, прямо подпадающие под статью 275 Уголовного Кодекса… если бы вышеупомянутая поправка Госдумой была бы принята. Но она нашими бравыми "народными избранниками" предусмотрительно принята не была. А на нет и суда нет. Куда как удобно получается. 
Поэтому сегодня всяческие редакторши за государственные, за наши с вами, сограждане-налогоплательщики, деньги, могут вполне свободно и бодро "высказывать свое мнение", а на самом деле – вести неприкрытую пропаганду на расчленение, на уничтожение этой самой страны - России, к вымени которой они так успешно присосались. Нет, это дурдом какой-то честное слово...