Коммерсанты на территории ВУЗов – нарушение закона или попытка выжить? : Аналитика Накануне.RU

Архив материалов

Коммерсанты на территории ВУЗов – нарушение закона или попытка выжить?

Скудное финансирование высшей школы в России давно стало притчей во языцах. В итоге, что неудивительно, каждый ВУЗ выкраивает деньги на свои расходы как умеет. Платное образование в этой схеме всего одни элемент, хотя и один из самых важных. Но есть у ВУЗов и еще одна возможность улучшить свое материальное положение. Речь идет непосредственно об имуществе университетов, институтов и академий. В итоге на территории ВУЗов появляются самые разные фирмы. Пример из жизни – сдавая "в утиль" старый телевизор, мне пришлось объехать несколько фирм, занимающихся подобным бизнесом. Самая первая, как оказалось, весьма вольготно разместилась не где-нибудь, а в одном из учебных корпусов УГТУ-УПИ. Что символично - аккурат напротив радиотехнического факультета. Жить-то как-то надо, вот и сдают университеты свои помещения в аренду.

Фото: www.phys.nsu.ru

В общем-то, наверное, радоваться надо за ректоров, которые так сумели приспособиться к реалиям рыночной экономики. Да только вот не все разделяют такую точку зрения. Недовольны студенты, которым в итоге не хватает аудиторий и комнат в общежитиях. Недовольны преподаватели, у которых после рыночных новшеств заметной прибавки к зарплате не оказалось. И, что главное – недовольна прокуратура. Не секрет, что на студентов и преподавателей давно уже практически не обращают внимания. Прокуратура же, особенно Генеральная (а арендой в уральских ВУЗах заинтересовался именно окружной отдел Генпрокуратуры) – она и посадить может. С помощью суда, разумеется.

На данный момент у прокуроров есть претензии сразу к нескольким ВУЗам УрФО. На первом месте печально известная УГСХА – сельхозакадемия. Эпопея с нелегалами-азиатами, оккупировавшими общежитие академии, тянется довольно давно. Вопрос поднимался неоднократно на самых разных уровнях – вплоть до аппарата Уполномоченного по правам человека в Свердловской области. Летом 2005 года проверки сыпались на общежитие одна за одной.

По данным правозащитников, в общежитии не было ни одного студента-россиянина, только вьетнамцы и корейцы, по непонятному стечению обстоятельств массово решившие выучить русский язык и по еще более непонятной причине решившие это сделать в сельскохозяйственном ВУЗе.

По данным прокуратуры, правда, в общежитии незаконно проживало лишь 16 китайцев. Видимо, остальных все же признали "курсантами" УГСХА с правом проживать в общежитии, на котором так настаивает ректор академии.

Совершенно другая ситуация с нелегалами в Тюмени. Там под заселение попали общежития будущих медиков, готовящихся лечить людей в стенах Тюменской государственной медицинской академии. Несколько лет там живут люди, которые не являются ни студентами, ни сотрудниками академии. Все бы ничего, каждый имеет право на жилье, да вот только студентам из-за этого приходится снимать квартиры "на стороне" – общажные комнаты уже давно и плотно заняты "левыми" жильцами. Правда, на сей раз руководство ВУЗа занимает позицию, диаметрально противоположную свердловским аграриям. По их словам, нелегалы в общежитии – "тяжелое наследие прошлого режима". Иначе говоря – все "неправильные" жильцы достались ректорату "в наследство" от прежней администрации. И несмотря на то, что смена власти произошла еще в прошлом веке – в 1998 году, до сих пор не получается этих жильцов выселить.
"Судебные дела длятся уже несколько лет, - рассказал в интервью Накануне.RU проректор по административно-хозяйственной работе ТГМА Виктор Сливкин, – Было и так, что нам уже отказывали в выселении. Но пока что не решено ни одно дело. Сейчас мы занимаемся новыми исковыми заявлениями в суд. Мы пробовали выселять, но по старому кодексу никак не могли – договора заключались по указанию прежнего ректора. Дело в том, что как выяснилось, не хватает многих необходимых документов, мы уже поднимали этот вопрос. На сегодняшний день мы выяснили, что одна из фирм, с которой заключен договор аренды, даже официально не зарегистрирована. Соответственно, сейчас мы подали в суд заявление о расторжении договора, и дальше будем подавать исковое заявление на выселение. Против старой администрации мер принять не получится – нет такого закона. В общем, мы с генпрокуратурой на одной стороне – они нам очень помогают в этом вопросе".

На этом фоне выделяется УГТУ-УПИ, который обвиняют уже не в наличии незаконных жильцов в общежитиях, а в сдаче в аренду части здания учебного корпуса, которое является объектом исторического и культурного наследия общероссийского значения. По данным правоохранителей, 123 кв.м. достались в аренду банку "Содействие коммерции и бизнесу". В прокуратуре считают, что данные действия противоречат закону, зато ректор Станислав Набойченко утверждает, что на самом деле все, в принципе, нормально, а в сложившейся ситуации виноваты законодатели, постоянно меняющие законы.
"Формально Генпрокуратура права, - заявил в интервью Накануне.RU ректор УГТУ-УПИ Станислав Набойченко, – Прошла проверка. Как происходит в цивилизованном обществе, результаты этой проверки доводятся до сведения ВУЗов, выслушивается их точка зрения, а после этого принимается окончательная редакция заключения. Генпрокуратура распространила информацию в однозначной подаче материала, хотя на стадии обсуждения мы по ряду обвинений выставляли аргументированные доводы. За эти годы, я уже 20 лет ректор, законодательная база менялась неоднократно. Закон о земле принят год назад. За год не перестроишься и не внесешь изменения в соответствии с этим кодексом. Мы направили письмо областному прокурору о том, что считаем подобные действия поспешными и они являются прямым обвинением по профилю деятельности ректоров.

Где была прокуратура, когда в течение нескольких лет ВУЗы не получали финансирование на содержание зданий, ремонт? Почему в таких условиях ректоры вынуждены были заниматься таким несвойственным делом, как арендные отношения? Это не моя должностная обязанность, но стремление найти хоть какие-то деньги побуждала нас сдавать в аренду помещения".

Нашелся и ВУЗ, занимающий "промежуточную" точку зрения. В Российском государственном профессионально-педагогическом университете, который опять-таки обвиняют в незаконной сдаче в аренду помещений, тоже считают, что Генеральная прокуратура поторопилась и не совсем права. На первый взгляд, их можно бы поставить рядом с УПИ, вот только есть одно "но". Пикантность ситуации придает тот факт, что, несмотря на решимость отстаивать свою позицию в суде, руководство ВУЗа решило все же расторгнуть договор аренды с коммерсантами.
"В нашем деле еще точка не поставлена, оно передано в арбитражный суд, - заявил Накануне.RU главный инженер РГППУ Николай Чучалин, – Помещение, которое мы сдавали, относится к разраяду нежилых "изоляторов", в которых и так не могли жить студенты – раньше в любом общежитии были такие помещения, изолированные от остального здания и с отдельным входом. Более того, мы даже подавали запрос в БТИ, где нам подтвердили, что это помещение – не жилое. Так что мы считаем, что решение, которое приняла прокуратура, немного поспешно и сейчас мы будем решать вопрос в суде. Тем не менее, на данный момент фирме направлено уведомление о прекращении отношений. Раз уж такие вопросы возникают, то зачем их усугублять?"

В общем, ситуация банальна. ВУЗам надо жить. Надо платить зарплату, стипендии и, конечно же, оплачивать те же услуги ЖКХ и энергетиков. Это по большей части и служит причиной подобных прецедентов. Конечно, не стоит сбрасывать со счетов и случаи банального злоупотребления властью, когда на деньги от аренды руководство ВУЗов покупает себе квартиры и машины, но, повторюсь, по большей части сдача помещений в аренду вызваны именно желанием выжить. Однако есть законы, которые четко регламентирует рамки, в которых университеты вольны распоряжаться своим имуществом. И именно из-за конфликта с этими законами и возникают ситуации, подобные той, что сложилась во взаимоотношениях ВУЗов с прокурорами в УрФО. Возможно, ситуацию исправит закон об автономных учреждениях, который дает ВУЗам больше свободы в самоуправлении. Сейчас, если ВУЗ что-то и покупает, какую-то собственность или недвижимость, то это автоматически становится собственностью федеральной со своими ограничениями по использованию. В будущем планируется, что приобретенное ВУЗом будет собственностью исключительно этого ВУЗа и уже его руководство станет самостоятельно определять, для чего использовать приобретение – для обучения студентов, развития науки или же для получения денег на первые две цели. Главное в этом, чтобы первые цели все же остались приоритетными.

Автор: