The Писмейкеры : Аналитика Накануне.RU

Архив материалов

The Писмейкеры

В минувшие выходные весь мир мог наблюдать практически в прямом эфире необычное для последнего времени явление мировой политики. Чуть не развязавшие войну президенты Колумбии, Эквадора и Венесуэлы (Ах, этот неутомимый Чавес!) на форуме в Доминиканской Республике жали друг другу руки, обнимались, чуть ли не клялись в вечной дружбе и любви. Феномен этот, бесспорно, достоин отдельного анализа и подробного изучения. А сейчас хочется обратить внимание на другое, а именно на роль в урегулировании конфликта Организации объединенных наций. Она была… никакой! Да, конечно, можно возразить, что весь этот конфликт яйца выеденного не стоит сам по себе и был лишь хорошо разыгранным спектаклем лидеров строптивых южно-американских государств, и, в первую очередь, Уго Чавеса. Иными словами, генсек ООН может делать сколь угодно много заявлений, осуждающих конфликтующие стороны, но влияния в регионе они не будут иметь никакого. Что ж, бывают такие регионы. Но тогда возникает вопрос – а есть ли на планете такие регионы, такие конфликты, в которых бы ООН имела реальное влияние?

О том, что ООН морально устарела и уже давным-давно нуждается в реорганизации, разве что ленивый не говорил. Ну, и сами ООН-овцы, иначе зачем было создавать спецгруппу быстрого реагирования? По замыслу "всемирных" чиновников, группа будет оказывать всемерную помощь при урегулировании конфликтных ситуаций по всему миру. Причем не только советами, но и реальной миротворческой помощью. Вопрос только, кто же согласится пустить на свою территорию таких "писмейкеров" (от англ. Peacemaker – миротворец). То есть в том, что на территорию другого государства можно при желании ввести свои войска, часть стран знает не понаслышке. Другая же часть знает, что в любой момент может стать тем самым государством, куда будут вводить "миротворческие" войска. Как видно, в посредничестве ООН никто не нуждается. Зачем же тогда создавать подобные структуры?

Еще один печальный пример того, что ООН сама порой не знает, что творит. На прошлой неделе Совбез ООН не смог осудить теракт в Иерусалиме, во время которого погибли восемь человек. Сделать, в общем-то, очевидное заявление помешала позиция Ливии. "То, что Совбез ООН из-за позиции Ливии сделать этого не смог, является опасным прецедентом и для определенных сил может даже означать, что главный международный институт остался молчаливым свидетелем террористического преступления - во всяком случае, формально", - прокомментировал этот казус председатель комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов.

Да что уж там – если в мире до сих пор четко не определено само понятие терроризм, то чего можно требовать от организации, которая не может определиться: осуждать теракт или нет? ООН не имеет авторитет у сильных стран, таких как США – им давно уже никто не указ, и они плевать хотели с высокой колокольни на то, что осуждает или поддерживает ООН. Другие страны, слабые, также с каждым днем все меньше верят в ООН, поскольку организация не может защитить их от агрессии со стороны сильных. Само понятие "объединенные нации" звучит во враждующем и конфликтующем мире по меньшей мере абсурдно, и только в Нью-Йорке, в штаб квартире ООН сидят люди, у которых, видимо, есть строгий план по придумыванию разнообразных ненужных групп, спецподразделений и комиссий, а если план не выполнить – не дадут премию. Вот и придумывают.

Для справки: Операции ООН по поддержанию мира. Численность военного персонала – 83 тыс. человек, число стран, предоставляющих военный персонал – 119, общая численность погибших в операциях по поддержанию мира (с 1948 г. по настоящее время) – 2420 человек. Утвержденный бюджет на проведение операций (с 1 июля 2007 г. по 30 июня 2008 г.) – около $6,8 млрд. Больше всего ООН-овских миротворцев погибло в Ливане (268). С 1948 г. ООН провела 63 операции по поддержанию мира, в настоящее время проводится 17 операций.

Видимо в силу своего географического расположения (США) чиновников из ООН очень привлекает красивая картинка. Например, в Организации объединенных наций очень любят голливудских знаменитостей, а вот когда знаменитости, поездив по горячим точкам, вдруг начинают возмущаться существующей ситуацией, им быстренько указывают на их место – вы артисты, вот и снимайтесь! Наглядный пример – актер и режиссер Джордж Клуни (кстати, активно критикующий администрацию Джорджа Буша и выступающий против независимости Косово). Когда Клуни захотел выступить перед представителями мировых держав, его просто не стали слушать. Российские представители, кстати, внесли в этот бойкот свою лепту. Тут невольно задумаешься – а зачем тогда вообще звали? Зачем посылать своих послов по всему миру, если не слушать их доклады? К слову, Клуни как-то довелось играть миротворца, вроде тех, что вошли в состав новой ООН-овской спецгруппы – этакого супермена, специалиста по переговорам и восточным единоборствам. Только то было кино, а в реальности все гораздо печальнее.

Пользуется ли ООН авторитетом в России? Все меньше и меньше. Возьмем для наглядности самый яркий пример – ситуацию с Косово. Все эти бесконечные пресс-конференции постпреда России в ООН Виталия Чуркина, который то и дело обиженно рассказывал, что с мнением России никто в Совбезе не считается, но мы все равно будем заявлять протест снова и снова, "потому что нужно решать вопросы в правовом поле".

Вот это дипломатия, особенно по сравнению с Джорджем Бушем, который не постеснялся, например, ляпнуть, что "на посту президента должен быть республиканец, потому что нужно поддерживать войну в Ираке". Хотя, почему ляпнул? Это уже давно известная в мире, может быть, и не очень уважаемая, зато грозная риторика. И к тому, что говорят США, прислушиваются, а ООН – выслушивают. "Мы видим, как раз за разом, в первую очередь США и некоторые их союзники по НАТО в Европе, пытаются присвоить себе право действовать в интересах всего человечества, то есть от имени ООН и в обход этой организации. В тех случаях, где это происходит, речь идет о провалах, скорее, чем об удачах. Достаточно вспомнить историю с бомбардировкой Югославии. Мы до сих пор расхлебываем косовскую ситуацию", - сказал в одном из интервью председатель комитета Госдумы РФ по международным делам Константин Косачев.

С США все понятно – как им было наплевать на резолюции Совбеза в 1999-ом перед бомбежками Белграда, также наплевать им на мнение ООН и сейчас. Другие постоянные члены Совбеза – Великобритания и Франция – порой могут замешкаться, но в итоге все равно поддержат США во всех вопросах, касающихся геополитики, поскольку их связывает не только соседство по G-образному столу в штаб-квартире ООН, но и соседство по Североатлантическому альянсу. Противовес им обычно составляют Китай и Россия. Но в самой России, например, население стремительно теряет доверие к Организации объединенных наций. Так, по данным последних исследований, около 40% жителей нашей страны не испытывают доверия к ООН. Это на 20% больше, чем в 2005 г. Думается, что и в остальных странах отношение к ООН примерно такое же. Если не хуже.

Еще в 2000 г. на так называемом Саммите тысячелетия было заявлено, что главная цель деятельности ООН – глобальные социальные проблемы. Таким образом, Организация объединенных наций, созданная после Второй мировой войны для "поддержания и укрепления международного мира и безопасности, развития сотрудничества между государствами", де-факто отказалась от провозглашенных ею же приоритетов. "Мир, который существовал в 1945 г., давно канул в прошлое. Современные вызовы и угрозы носят совершенно другой характер и в ряде ООН под них не приспособлена. Поэтому столь много разговоров о реформировании", - полагает Константин Косачев. А вот американцы не склонны к сантиментам и долгим уговариваниям. "США не должны идти на поводу у такой лицемерной организации (Совет ООН по правам человека) и помогать ей деньгами своих налогоплательщиков",– заявил как-то сенатор от Миннесоты Норм Коулмен.

Действительно, реалии таковы, что ООН борется с бедностью, СПИДом, ущемлением прав афроамериканцев, исчезновением редких видов лиан и бабочек на Мадагаскаре. С чем угодно, только не с мировыми глобальными конфликтами. Вокруг ООН-овского голубя мира собралось слишком много ястребов. Посредник, в которого превратилась Организация объединенных наций, не нужен никому, а принимать судьбоносные решения ООН уже давно не может. Спасет ли организацию реформа – неизвестно, точно так же, как неизвестно кого и от чего будут спасать члены группы по поддержанию мира. Для начала ООН неплохо бы обрести мир внутри себя.