22 Июля 2019

Путин опять "заболел" новыми технологиями

Новости все материалы

Больше новостей



Аналитика все материалы

Александр Дугин - о легальности и легитимности российского присутствия на Украине

Важные научные пояснения терминов.

"Легальное" - основанное на букве закона. Легальность имеет отношение к формальной стороне права. С точки зрения легальности, Янукович единственный ЛЕГАЛЬНЫЙ Президент Украины, ее глава. Только он ЛЕГАЛЬНО имеет право отдавать приказы в рамках закона и Конституции Украины.

"Легитимное" - соответствующее мнению и выбору всего общества (или большей его части) и исторической логике (истине, смысловой секвенции). Легитимность не измеряется в законах или формальном праве. Она может противоречить в некоторых случаях легальности. Это не юридическая, а социально-политическая концепция. Например, Президент может быть легальным, но не легитимным (то есть большинство его не поддерживает или его легальные решения и поступки идут в разрез с исторической логикой). В этом смысле Янукович не совсем легитимный Президент, так как западенская треть страны не признала его власти, он довел ситуацию до гражданской войны, проводил не совсем корректную линию в экономической политике и, наконец, не был последовательным в защите Конституционного строя. 
Киевская хунта НЕЛЕГАЛЬНА и НЕЛИГИТМНА. НЕЛЕГАЛЬНА потому, что все ее действия были осуществлены в полном противоречии с Конституцией Украины. Они ссылались на "революцию", но революция и есть НАРУШЕНИЕ ЛЕГАЛЬНОСТИ.

Киевская хунта НЕЛИГИТМНА потому, что она опирается на треть населения страны (западенцы), жестко противостоит подавляющему большинству Юга и Востока Украины, которое устойчиво в политике делает выбор в пользу России.

У Запада есть свои стандарты ЛЕГИТИМНОСТИ (своих стандартов ЛЕГАЛЬНОСТИ быть не может, так как закон, право, основаны на ОДНОЗНАЧНОМ, а не МНОГОЗНАЧНОМ толковании). Для Запада (США) ЛЕГИТИМНО то, что соответствует их интересам и поддается информационной манипуляции. Так для Запада ЛЕГИТИМЕН в РФ не Путин, а навальный. Потому что навальный подчиняется Вашингтону, а Путин нет. Поэтому абсолютно НЕЛЕГАЛЬНАЯ Киевская хунта для Запада "легитимна" (как и навальный). Вступаясь за хунту, НАТО делает приблизительно то же, что и вступаясь за Болотную и навального. Но грозить ввести в Россию войска для помощи пусси райот США не могут. Не могут и на Украину. По тем же соображениям. По каким? Им придется столкнуться с Вооруженными Силами ядерной державы.

Поэтому в нынешней ситуации.

1. Киевская хунта НЕЛЕГАЛЬНА в принципе, так как ЛЕГАЛЕН ТОЛЬКО Янукович.
2. Присутствие российских войск на ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ Украины легально, так как об этом просит ЛЕГАЛЬНЫЙ Президент.
3. Киевская хунта рассматривается как НЕЛЕГИТИМНАЯ на Юге и Востоке Украины, относительно легитимная на Западе Украины, инструментально легитимная в глазах США и покорных им европейских лидеров, так как служит их интересам.

Освобождение Юга и Востока Украины от хунты, сотрудничество с российскими войсками и исполнение приказов Президента Украины Виктора Януковича - требование ЛЕГАЛЬНОСТИ И ЛЕГИТИМНОСТИ. В других областях это по-прежнему столь же ЛЕГАЛЬНО, хотя легитимность в этом случае относительна.

Итак, противодействие киевской хунте на Юге и Востоке Украины АБСОЛЮТНО ЛЕГАЛЬНО И ЛЕГИТИМНО. Это почти то же самое, что противодействие кощунству пусси райот в православном Храме или пронатовским хулиганам с Болотной.

В Киеве и на Западе Украины противодействие хунте столь же ЛЕГАЛЬНО, так как с ЛЕГАЛЬНОЙ точки зрения, Украина продолжает оставаться Единым Государством и субъектом международного права с Президентом Януковичем. Но легитимность здесь СПОРНАЯ. То есть в этой области налицо КРИЗИС ЛЕГИТИМНОСТИ.

Теперь главное: Киевский переворот мог бы стать по-настоящему ЛЕГИТИМНЫМ, если бы его подержала бОльшая часть населения страны и самое главное Юг и Восток. Только в этом случае, явное и наглядное революционное ОПРОКИДЫВАНИЕ ПРЕЖНЕЙ ЛЕГАЛЬНОСТИ могло бы привести к установление НОВОЙ ЛЕГАЛЬНОСТИ. В этом случае нынешняя хунта была бы легитимным органом власти, хотя и НЕЛЕГАЛЬНЫМ. В таких условиях введение российских войск на территорию Украины, действительно, можно было бы расценить как акт "агрессии" — даже в том случае, если бы Янукович оставался легальным Президентом и просил об этом Москву. Это введение войск было все еще ЛЕГАЛЬНЫМ, но уже на сей раз НЕЛЕГИТИМНЫМ. Не только в глазах Запада, но и в лазах самого населения Украины.

Поэтому присутствие российских войск на территории ВСЕЙ УКРАИНЫ сегодня АБСОЛЮТНО ЛЕГАЛЬНО, но... Оно полностью еще и ЛЕТИГИМНО на Юге и Востоке (в Таврии и Новороссии), тогда как возможность их размещения в Правобережье, столь очевидной ЛЕГИТИМНОСТЬЮ не обладает. Это надо признать.

Для США нелегитимен сам факт существования свободной и суверенной России, поэтому что это создает проблемы для сохранения Вашингтоном глобальной гегемонии, которая на глазах разваливается. Отсюда такая ненависть к Путину и ко всему тому, что он делает для укрепления суверенитета России. Суверенная, легальная и легитимная Россия для США как кость в горле.

Отсюда семантический конфликт в понимании ситуации между США и Россией: для США "легитимными" являются только проигрыши России, все остальное "нелегитимно". У Москвы иное понимание, намного более соответствующее научной строгости в определении этих терминов.
Поэтому ни Обама, ни Меркель, ни Путин не могут быть названы "неадекватными". Все всё прекрасно понимают. США попытались осуществить в братской Украине НЕЛЕГАЛЬНЫЙ И НЕЛЕГИТИМНЫЙ (в контексте всей Украины) государственный переворот и привести в власти неонацистскую хунту. России в этой ситуации предлагалось в этой ситуации спокойно наблюдать за всем со стороны. Россия так и сделала, спокойно наблюдая за Майданом. Когда в Украине была отменена ВСЯКАЯ ЛЕГАЛЬНОСТЬ, легальный Президент был вынужден бежать, начались погромы и попытки установить нацистскую диктатуру там, где она не имела ни малейше легитимности, не говоря о легальности, Россия вмешалась, чтобы предотвратить геноцид.

В такой ситуации совершено очевидно, что киевская хунта держится только на гегемонистской власти США. Без нее она рухнула бы в одночасье. Вот это и есть продажный марионеточный режим, к тому же полностью нелегальный и практически нелегетимный. Если бы он был легитимен, то надо было бы признать, что БОЛЬШИНСТВО населения Украины полностью разделяет либо идеи Правого Сектора и является убежденными сторонниками Степана Бандеры и Шухевича, либо восхищается богохульными актами фемен, срезающих кресты, или "пусси райот", оскверняющих Храмы. Что-то подсказывает, что этого просто не может быть.

Александр Дугин

add_circle ОБСУДИТЬ


Добавить комментарий:

Александр Дугин - о легальности и легитимности российского присутствия на Украине

Уважаемые читатели Накануне.RU! Комментарии проходят премодерацию. подробнее...

Просьба уважать других участников форума и чтить УК РФ! Комментарии, оскорбляющие других людей, имеющие признаки экстремизма, нарушающие многочисленные требования законодательства, публиковаться не будут. Форум наш становится более громоздким, но проявляющий крайне пристальную требовательность к нашей редакции Роскомнадзор диктует условия. Заранее приносим извинения, надеемся на понимание и конструктивную дискуссию.

Текст комментария *

Жирный Подчеркнутый

Ваше имя *





Если вы заметили ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter

Голосование

Где вы отдыхаете этим летом?

Результаты 487

Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС