"Поле чудес" единого госэкзамена превращает Россию в "страну дураков" : Аналитика Накануне.RU

Архив материалов

"Поле чудес" единого госэкзамена превращает Россию в "страну дураков"

Не успела страна "оклематься" от скандалов со школьным ЕГЭ, как в министерстве образования и науки РФ снова заговорили об аналоге такого экзамена для студентов-бакалавров. Андрей Фурсенко недоволен "междусобойчиками" при проведении обычных госэкзаменов, и полагает, что выпускникам оценку мог бы давать не вуз, а "заказчик" – то есть, работодатель. Утилитарная логика министра изумляет экспертов. По их мнению, недолог тот час, когда "поле чудес" всеобщих и вездесущих тестов превратит Россию в "страну дураков".

Заявление министра образования и науки РФ Андрей Фурсенко о введении ЕГЭ для бакалавров в российских вузах было истолковано неоднозначно. По мнению одних СМИ, Фурсенко опроверг информацию о таких планах, но мнению других – как раз таки подтвердил. Одно понятно: судя по заявлениям министра, внедрение второго ЕГЭ - не за горами. По его словам, никаких официальных документов по этому поводу нет, но он отметил, что "некая объективная оценка могла бы быть интересной и полезной", чтобы в вузах при проведении госэкзаменов не было "междусобойчика".

"Сейчас нет никаких официальных документов, подтверждающих замену для студентов госэкзаменов на ЕГЭ, но мы считаем, что, в принципе, некая внешняя объективная оценка, не связанная с вузом, могла бы быть очень интересной и полезной", - отметил он.
По словам главы Минобрнауки, "ЕГЭ помимо поступления в вузы еще дает нам оценку того, как развито школьное образование в том или ином регионе, хотя эту оценку нельзя точно абсолютизировать". "Точно также подобная оценка могла бы еще по одному параметру связать между собой вузы", - считает он.

"Квалифицированная, а не экзаменационная оценка, которая давалась бы внешним заказчиком, работодателем, может быть гораздо эффективнее", - подчеркнул министр, слова которого приводит ИТАР-ТАСС.

О намерении ввести ЕГЭ для бакалавров уже говорил глава Минобразования Андрей Фурсенко в августе прошлого года. В интервью "Российской газете" он заявил, что необходим объективный инструмент оценки качества образования для выпускников вузов.

"Первый шаг уже сделали юристы — они хотят ввести экзамен на профессию. В какой-то мере это реализуется в медицине", — радостно поведал министр.

Конкретного варианта того, как будет выглядеть итоговый вариант экзамена, пока нет. Прорабатывается идея сотрудничества с компаниями, которые разрабатывают такие международные экзамены, как TOEFL и GRE, отмечает РБК.

У рекрутеров перспектива внедрения экзамена вызывает скепсис. Президент группы компаний HeadHunter Юрий Вировец считает возможность введения такой системы контроля образования утопичной и вредной. "Разница между бакалаврами может быть разительной: кто-то закончил бакалавриат в консерватории, а кто-то в физтехе, и уравнивать два этих класса единым экзаменом не то что бы невозможно, а даже вредно".

О перспективах введения "второго ЕГЭ" Накануне.RU рассказал депутат Госдумы, заместитель председателя комитета по образованию Олег Смолин.

Вопрос: В правительстве вновь заговорили о сдаче "студенческого ЕГЭ" – для бакалавров. Идея может быть здравой или это очередная утопия?

Олег Смолин: Это, к сожалению, не утопия, но это очередная вредная идея, из серии "вредные советы". С моей точки зрения, нужно идти противоположным путем – не разворачивать ЕГЭ в вузе, а сворачивать ЕГЭ в школе. Я напомню, что наш проект федерального закона о народном образовании, который выложен на сайте smolin.ru, предполагает возможность участия в ЕГЭ только на добровольной основе. Мы не одиноки в этом – 70% людей с высшим образованием в России, согласно опросам, поддерживают именно эту идею, а за обязательное проведение ЕГЭ выступают только 11%.

Я думаю, что попытка вводить тестоподобную систему в высших учебных заведениях абсолютно неправильна вот еще по какой причине. ЕГЭ не способствует развитию творческих способностей. ЕГЭ в лучшем случае выявляет память, отчасти эрудицию и определенные навыки заполнения формальных бумаг или программ. А от будущего специалиста требуются совершенно другие способности – умение искать материал, умение его правильно выстраивать, анализировать. Этого ЕГЭ совершенно не выявляет.

Кроме того, ЕГЭ не выявляет коммуникативных способностей, а когда-то еще Карнеги утверждал, что работа инженера зависит более чем на половину не от его качеств как специалиста, а от его сопровождающих качеств, в том числе, от умения общаться. Поэтому, если эту практику распространят на вузы, качество образования будет продолжать падать. Если Россию будут пытаться превратить в такое "поле чудес" с выбором ответов, то она обязательно станет "страной дураков".

Вопрос: Какие главные угрозы видите во втором ЕГЭ? То есть, они те же самые, что в случае со школьным ЕГЭ, или есть какие-то особенности?

Олег Смолин: Есть некоторые особенности. Думаю, здесь коррупции будет меньше, чем при сдаче ЕГЭ при поступлении в вузы. А что касается вреда – то вреда может быть даже больше именно с точки зрения торможения развития творческих способностей. Вузовские программы совсем другие, я считаю, что выпускник должен делать творческую работу, а не заполнять бездарно выполненные тестоподобные задания. Когда я смотрю те задания по наукам, в которых кое-что понимаю, для выполнения так называемого "среза качества знаний" у студентов, я вижу, что эти задания, мягко говоря, далеки от настоящей науки, как небо от земли.

Вопрос: Но можно ли утверждать, что обычные госэкзамены в вузах себя не оправдывают полностью?

Олег Смолин: Насчет полностью – не знаю, это зависит от того, как они организованы и как спрашивают студентов в вузе. В целом, качество высшего образования, конечно, упало. Но, повторяю, в случае внедрения ЕГЭ оно упадет гораздо больше.

Вопрос: Может, стоит задуматься о более широком использовании "контрактных" мест по советскому опыту, когда после обучения специалист должен какое-то время отработать на предприятии? Это отчасти может решить и проблему платности нынешнего образования. Но в таком случае предприятия должны начать финансировать образование.

Олег Смолин: Я выступаю за, только тогда для студента нужно создать дополнительные условия и платить более высокую стипендию. Либо, если он учится по контракту, то тогда и заработная плата в реальных деньгах должна быть хотя бы как в советский период. Сейчас начинающие сотрудники в большинстве регионов получают в 2-2,5 раза меньше.

Вопрос: Может быть, какие-то предприятия все-таки могут быть заинтересованы в такой форме "приема на работу"? Ведь по факту это "вступительный экзамен" для трудоустройства?

Олег Смолин: Наверняка есть, и такое используется, но только в благополучных отраслях промышленности. Здесь не хватает программы поддержки отечественной промышленности. Если промышленность будет жить, она, естественно, будет участвовать в софинансировании образования.

Автор: