В порту Усть-Луга после атаки БПЛА начался пожар
 "Фото: Накануне.RU")
"Жертва мошенников" выплатит другой жертве из Белоярского 300 тысяч рублей
Свердловский областной суд обязал уральца выплатить жительнице Белоярского, ставшей жертвой мошенников, 300 тыс. рублей. При этом, сам свердловчанин заявил, что тоже является жертвой злоумышленников. Об этом рассказали в пресс-службе суда.
Еще весной 2023 года потерпевшая под влиянием мошенников перевела 300 тыс. на банковский счет ответчика - неизвестные убедили ее в перспективности инвестиционной деятельности. После того, как свердловчанка осознала, что деньги пропали безвозвратно, она обратилась в полицию и суд, потребовав с мужчины, на чей счет были переведены деньги, вернуть всю сумму и доплатить еще 128 тыс. 979 рублей в качестве процентов за пользование чужими деньгами.
Белоярский районный суд удовлетворил требования частично, обязав вернуть потерпевшей только 300 тыс. рублей. Не согласившись с этим, ответчик подал апелляционную жалобу с требованием полной отмены решения, отметив, что сам является жертвой обмана.
По его словам, неизвестный "брокер" вынудил его зарегистрироваться на криптоплатформе для операций с USDT. Под диктовку злоумышленника ответчик вносил собственные средства, после чего на его счет стали поступать переводы от третьих лиц, которые он был обязан незамедлительно перенаправлять по указанным реквизитам при демонстрации экрана телефона. Все это время он думал, что осуществляет торги на бирже криптовалюты. Когда баланс достиг эквивалента 15 тыс. USDT, доступ к личному кабинету заблокировался. Среди транзитных платежей оказалась и сумма пострадавшей женщины. Свою роль промежуточного звена ("дропа") мужчина подтвердил показаниями на следствии, добавив, что данные отправителей не фиксировал, а используемая банковская карта в настоящее время заблокирована.
"Денежные средства были списаны со счета потерпевшей не по ее добровольной воле, а в результате обмана со стороны третьих лиц. Фактически это означает, что ответчик получил имущество без законных оснований, а значит, обязан его вернуть владелице", - отметили в Свердловском областном суде.
Судебная коллегия также отклонила аргумент, что ответчик сам является потерпевшим по уголовному делу, отметив, что это не освобождает его от материальной ответственности перед гражданином, который понес прямой ущерб.
Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
