В Прикамье коммунисты России потребовали признать иноагентом, беглого экс-депутата Лисняка
"Коллективный иммунитет имени Голиковой"
Ложный концепт в науке отбрасываютВице-премьер Татьяна Голикова, активно агитировавшая в Госдуме за законопроект о QR-кодах, озвучила и данные по коллективному иммунитету к коронавирусу, который, по ее словам, достиг 57%. Именно для заботы о здоровье людей и повышения коллективного иммунитета якобы и нужен этот закон. Ведь QR-коды получают лишь те, кто вакцинировался или переболел, а значит, QR-коды защитят людей. Так ли это? Накануне.RU представляет анализ официальных статистических данных, которые однозначно свидетельствуют: "коллективный иммунитет имени Голиковой" — это, на самом деле, что-то очень далекое от иммунитета.
Голикова давно курирует демографию, результаты которой можно охарактеризовать одни словом: катастрофа. Теперь она оказалась еще и специалистом по коллективному иммунитету.
"У нас есть регионы-лидеры, где этот показатель выше 70%. Это Севастополь, Чукотка, Тыва, Московская область и Москва, Карелия. Призываем другие субъекты подтягиваться к этим субъектам и в целом стремиться к цифре 80%", — сказала она.
Уровень коллективного иммунитета — это понятие, означающее долю населения с иммунитетом к заболеванию. Чтобы оно вообще прекратилось, вначале говорили о 60%, затем о 80%, некоторые теперь говорят о 95%. Все это напоминает анекдот о том, что мы на пути к светлому будущему, но людям есть нечего, потому что в дороге кормить никто не обещал.
Если серьезно, то эта отговорка, даже если она верна, относится к полному прекращению заболеваемости ковидом, а вот эффект должен наблюдаться уже сейчас. Там, где коллективный иммунитет 80%, и там, где он 30%, должны быть совершенно разные уровни заболеваемости и смертности, ведь вакцинированные и переболевшие как бы изымаются из числа подверженных заболеванию, а тем более смерти с ковидом. Поэтому все регионы можно сопоставить по заболеваемости и смертности в зависимости от коллективного иммунитета, благо по регионам он различается очень сильно — от 25% в Дагестане до 83% в Севастополе.
Мы взяли данные на 16 декабря и нанесли все регионы на график. По горизонтали отложили уровень коллективного иммунитета, а по вертикали — заболеваемость и смертность от ковида за первую половину декабря по данным оперативного штаба. Согласно теории, с ростом коллективного иммунитета должно быть заметное снижение. А что происходит на самом деле?
Где здесь снижение? По заболеваемости чем больше коллективный иммунитет, тем она больше. Влияние, правда, не очень большое — всего около 19%, но заметное даже невооруженному глазу. То есть чем больше коллективный иммунитет, тем больше болеют, причем пятая часть этого влияния — это сам коллективный иммунитет. Что же это за коллективный иммунитет такой, что от него только хуже?
Можно заметить, что в некоторых из регионов с самым большим коллективным иммунитетом и заболеваемость одна из самых высоких в стране: это Севастополь, Карелия, Санкт-Петербург. Они достигли коллективного иммунитета 74% и 83% — и что? Голикова не хочет ответить на этот вопрос? Мы же не от себя придумали, а взяли официальные данные оперштаба. Там могут поделить одно число на другое — количество случаев на население и умножить на тысячу? Почему этого не делается, а вместо этого призывается достигать каких-то процентов? Чтобы было, как в Петербурге и Севастополе? Куда толкают страну?
Похоже, что эти проценты коллективного иммунитета нужны только самой Голиковой, чтобы показать, как эффективно она работает? Так "эффективно", что в прошлом году сверх ожидаемой смертности в России умерли почти 340 тыс. человек, а в этом году дополнительно умрут еще столько же, если не больше. И это при массовой вакцинации, которая год назад подавалась как спасение. Но в самых привитых регионах ситуация ничуть не лучше, чем в самых непривитых, о чем мы неоднократно писали.
Рассмотрим смертность. Здесь "заслуга" коллективного иммунитета лишь в том, что с его ростом смертность не растет: линия регрессии почти горизонтальна, а коэффициент детерминации равен нулю. То есть коллективный иммунитет совершенно не обнаруживает никакого влияния на ковидную смертность. Что ж, и на том спасибо — хоть не увеличивает.
Вообще в науке, если какая-то концепция не подтверждается опытом, ее как минимум подвергают сомнению, а затем отбрасывают как ложную. Но в случае с ковидом все рычаги управления изначально были в руках чиновников, которые отодвинули ученых и закрывают им рты, а озвучивать разрешают лишь то, что нужно властям. Так и с коллективным иммунитетом. Очевидно, что эта концепция в данном случае не работает. Но она ставится как самоцель. А если общество двигают к ложной цели, то и результаты будут соответствующие? Многие ученые вообще отвергают концепцию коллективного иммунитета к ОРЗ как очень сомнительную. Об этом не раз говорили и в России, и за рубежом.
Эпидемиолог, доктор медицинских наук Игорь Гундаров говорит о "чиновничьем беспределе в вопросах управления медицинской деятельностью", причем во всем мире.
"Что характерно — ученых отставили в сторону. Но и клиницистов не видят. А есть же умнейшие клиницисты, которые накопили богатейший опыт. Но их никто не слушает. Есть чиновники, которые думают, что они лучше знают и разбираются во всем. Как результат — сверхсмертность 700 тыс. за год. Это результат управления чиновников, отстранивших профессионалов от дела. Во всех штабах нет ни вирусологов, ни эпидемиологов. И получается, что Татьяна Алексеевна Голикова занимается управлением армии профанов, по-другому это не назовешь", — говорит он.
Гундаров приводит строки из басни И.А. Крылова "Щука и кот", которые это описывают.
Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело все погубит,
И рад скорей посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать разумного совета.
Да власти и сами прекрасно видят результаты своих теорий, потому и не проводят никаких анализов ни по эффективности вакцинации, ни по влиянию коллективного иммунитета. Потому что статистически результаты нулевые — влияния нет. А здоровье населения подменено какими-то процентами от Голиковой, которые ни к чему не относятся и ничего не означают.
Ради интереса мы проверили, есть ли связь между уровнем коллективного иммунитета, который вычисляет статистический сайт gogov.ru, и заболеваемостью и смертностью. Как они пишут, в коллективный иммунитет включают лишь тех, кто вакцинировался или переболел в последние полгода, то есть "самых свежих". Естественно, уровень коллективного иммунитета по этому способу расчета получается ниже. Но никакого положительного влияния и в этом случае не обнаруживается — даже чуть хуже по смертности. Мы не приводим эти графики, так как качественно они аналогичные.
А вот некоторые цифры приведем. В пяти регионах с самым низким уровнем коллективного иммунитета по оперштабу (Дагестан, Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария, Ставропольский край, Камчатский край — от 26% до 39%) заболеваемость составила 1,9 случая на 1000 жителей. В пяти регионах с самым высоким (Тыва, Санкт-Петербург, Карелия, Чукотский АО, Севастополь — от 73% до 83%) — 4,2. По смертности — 98 и 125 соответственно. То есть в среднем чем больше коллективный иммунитет, тем хуже. Правда, нужно подчеркнуть, что из-за огромного разброса значений по заболеваемости и смертности, достоверность этого различия невелика, да и само различие невелико. Но зато огромный разброс свидетельствует о том, что коллективный иммунитет не является значимым фактором (как и вакцинация).
Об этом говорят такие цифры. В пяти регионах с наименьшей заболеваемостью в декабре коллективный иммунитет в среднем составил 35%, а в пяти регионах с наибольшей заболеваемостью — 46%. По смертности — по 42%. То есть разницы нет. А если разницы нет, то коллективный иммунитет является неадекватным показателем. Этот вывод должен сделать любой добросовестный исследователь.
Когда правительство начнет признавать неэффективность принимаемых мер — вот ключевой вопрос. Для этого нужно всего-навсего сопоставить регионы по заболеваемости и смертности. Можно брать любую: ковидную, общую — все равно. Почему этого не делается, а устраивается гонка за какими-то процентами, можно догадаться: если признать правду, отпадет необходимость в QR-кодах, ради этого, скорее всего, и завышается ковидная статистика?
В этом году вакцинировали более 70 млн человек, большинство из которых принудили через угрозы. А за год умрут дополнительно еще 350 тыс. человек, свехсмертность достигнет 700 тыс., а общая смертность превысит худшие 90-е годы. В результате ковид-вакцинацию провели, коллективного иммунитета во многих регионах достигли, только кто ответит за сотни тысяч жизней?
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
