Скованные одной связью : Аналитика Накануне.RU

Скованные одной связью

8 июня в Свердловском арбитражном суде состоится очередное заседание по иску управления Роскомнадзора по Свердловской области к ОАО "Уралсвязьинформ", в котором заявитель требует привлечь к административной ответственности. Всего с начала этого года в суд поступило семь исков надзорного ведомства в этой компании и большая часть из них удовлетворена. Жалуются на действия оператора и в УФАС – как его абоненты, так и конкуренты – на прошлой неделе Свердловские антимонопольщики рассматривали три дела, возбужденных в отношении компании. Между тем, эксперты отмечают, что для оператора-монополиста большое количество жалоб – нормальное явление и прогнозируют, что в дальнейшем конкуренция будет подстегивать "Уравлсвязьинформ" улучшать качество обслуживания.

8 июня в Свердловском арбитражном суде состоится очередное заседание по иску управления Роскомнадзора по Свердловской области к ОАО "Уралсвязьинформ", в котором заявитель требует привлечь к административной ответственности. Как сообщили Накануне.RU в Свердловском арбитражном суде, данный иск поступил в суд 17 мая этого года.
Как пояснили Накануне.RU в управлении Роскомнадзора по Свердловской области, в ходе производства по обращению абонента оператора связи ОАО "Уралсвязьинформ" - управлением Роскомнадзора по Свердловской области установлены факты нарушения требований пп. 63, 118, 124, Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ, а именно нарушение порядка замены номера, нарушение порядка приостановления оказания услуг и изменение договора в части выбора оператора междугородной и международной телефонной связи без заключения дополнительного соглашения. В управлении уточнили, что это является "нарушением лицензионных условий по лицензии на осуществление деятельности по оказанию услуг местной телефонной связи, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ".

Отметим, что это не первое судебное разбирательство управления Роскомнадзора и ОАО "Уралсвязьинформ". Так, с начала этого года, согласно картотеке Свердловского арбитражного суда, зарегистрировано семь исков надзорного ведомства к данному оператору связи. Уже вынесено шесть решений и только в одном случае суд не встал на сторону Роскомнадзора.

Накануне.RU, накануне, логотип(2021)|Фото: Фото: Накануне.RU Как следует из материалов дел, граждане, на основании обращений которых действует надзорный орган, отмечают, что оператор не информирует их должным образом о смене телефонных номеров, неправомерно отключает их от доступа к телефонной связи, начисляет долги за предыдущие периоды задним числом и при этом не отвечает на претензии в установленный законом срок.
Так, один из абонентов добросовестно оплатил счет за оказанные в октябре 2009 г. услуги местной телефонной связи 24 ноября 2009 г. в установленный двадцатидневный срок с момента выставления счета (от 5 ноября 2009 г.). Между тем, с 26 по 27 ноября того же года оператор приостановил оказание данному гражданину услуг за несвоевременную оплату за октябрь 2009 г. Другому абоненту в счета за услуги связи за август и октябрь 2009 г., были включены дополнительные платежи за услуги связи, фактически оказанные в июле и сентябре 2009 г. Третьему оператор в квитанциях за расчетный период с июня по декабрь 2009 г. ошибочно выставлял задолженность за местную телефонную связь при этом, в из-за якобы имеющейся задолженности следовали неоднократные отключения телефона данного абонента. Кроме того, проверкой установлено, что 24 августа 2009 г. этот гражданин обратился в ОАО "Уралсвязьинформ" с просьбой разобраться с числящейся за ним задолженностью. На свое заявление он получил ответ лишь 14 января 2010 г., тем самым, оператор связи нарушил сроки рассмотрения претензии, которые, согласно законодательству не должны превышать 60 дней.

Интересуются компанией и антимонопольщики. Так, на прошлой неделе Свердловское УФАС приступило к рассмотрению сразу трех дел, возбужденных в отношении ОАО "Уралсвязьинформ".

Как сообщили Накануне.RU пресс-службе Свердловского УФАС, одно из них было возбуждено на основании заявления ОАО "Межрегиональный транзит телеком" (МТТ), а также заявлений двух граждан. Граждане – абоненты ОАО "Уралсвязьинформ" жаловались на невозможность переподключить их к МТТ.

"По информации заявителя "Уралсвязьинформ" заключило эксклюзивный договор с ЗАО "Уралтелекомсервис" и препятствует переключению абонентов на другого оператора дальней связи", - рассказывают в пресс-службе.

Второе дело было возбуждено также на основании заявления МТТ, которое пожаловалось на то, что "Уралсвязьинформ" распространил о его деятельности недостоверную информацию. В пресс-службе пояснили, что "Уралсвязьинформ" посредством автоинформатора сообщал своим абонентам о МТТ и его представитель в Уральском округе – "МТТ-Урал" прекратили обслуживание абонентов "Уралсвязьинформа" в части оказания услуг междугородной и международной связи, и если человек желает в дальнейшем пользоваться услугами этой связи, ему необходимо срочно заключить договор с другим оператором дальней связи – ОАО "Ростелеком". Правда, заявитель пояснил, что до марта 2010 г. обслуживание абонентов "Уралсвязьинформ" действительно осуществлял представитель МТТ – МТТ-Урал, но в связи с прекращением с марта этого года представительских функций последнего, МТТ перевело всех своих пользователей на прямое обслуживание.

Основанием для возбуждения еще одного дела явилось коллективное заявление организаций, работающих на территории Заречного: ЗАО "Белмех", ООО "Синсаунд-Технолоджи" и ИД "Пятница".

"Они говорят, что "Уралсвязьинформ" в рамках деятельности Екатеринбургского филиала электросвязи нарушает антимонопольное законодательство. В марте 2009 г. компания выставила заявителям счета за свои услуги доступа в Интернет, в которых суммы платежей многократно превышали среднемесячные показатели за весь период действия договоров, а в апреле – предъявила к оплате еще более высокие суммы", - говорит представитель УФАС.

Так, за апрель счет для ЗАО "Белмех" счет был выставлен на 17 тыс. 797 руб. при среднемесячном показателе – 4 тыс. руб. У другой организации сумма к оплате в апреле 2009 г. достигла 58 тыс. 787 руб., при среднемесячном показателе 8 тыс. руб. При этом, анализируя данные собственной системы учета трафика, заявители не обнаружили столь значительного увеличения потребления услуги, а в ответ на обращения заявителей оператор отвечал, что выставленные счета соответствуют объему потребленного трафика. В результате организации отказались подписывать акт, где указывался объем потребленного трафика и оплачивать такие счета, а "Уралсвязьинформ", в свою очередь, без предварительного уведомления прекратил доступ вышеобозначенных юрлиц в Интернет.

Пока рассмотрение всех вышеобозначенных дел в УФАС не завершено.

Сообщения о недовольстве работой компании "Уралсвязьинформ" можно найти и на Интернет-форумах.

"Хочу расстаться с этой конторой - интернета я так от них и не увидел, рекламы- море- и вся "на лоха" скорость измерил в соседнем доме у пользователя- милипусенькая (даже до 56К не дотянул по АДСЛ - скачивали клип с е1.ру) а денег жрёт как взаправдашний", - пишет автор темы "Кто ушел с Ю-тела (Utel – марка ОАО "Уралсвязьинформ" – примечание Накануне.RU)? плюсы и минусы" на популярном екатеринбургском городском портале.

"У Ютиля вечные потери были и инет частенько отпадал, зато денежку драли всегда и самое забавное, что после телефонного оповещения о том, что надо заплатить за инет, отпадал инет на день", - свидетельствует другой участник обсуждения.

Есть на этом же портале и сообщение о том, что с марта этого года "Уралсвязьинформ" "тихонько" поменял условия архивного тарифного плана Classic (без абонентской платы) и ввел абонентскую плату за неиспользование Интернет - 7 руб. ежесуточно.

"В результате все абоненты, кто годами не пользовался Интернет от УСИ, но имел с ними договор и нулевой баланс, получили задолженность по услуге Интернет за март в -210 руб. и будут получать задолженность в дальнейшем", - рассказывает автор темы "УСИ кинул на деньги всех абонентов ТП Classic".

В связи с этим можно вспомнить тот факт, что в настоящее время управление Роспотребнадзора по Свердловской области ведет судебные разбирательства с компанией МТС, которая установила плату за услугу "Конференц-связь" без письменного согласия абонентнов, что, по мнению надзорного органа, является незаконным. В пресс-службе управления Накануне.RU уточнили, что в настоящее время управление подает заявление в президиум областного суда с требованием пересмотреть решение кассационной инстанции - пока суд встает на сторону оператора. В то же время, от комментариев по поводу жалоб абонентов "Уралсвязьинформ" в пресс-службе Роспотребнадзора отказались.

Как сообщили Накануне.RU в пресс-службе ОАО "Уралсвязьинформ", компания признает, что ошибки случаются. Однако эти ошибки носят единичный характер и решаются исключительно на основе действующего законодательства – в частности, в арбитражном суде. В тех случаях, когда действительно, выявляются ошибки со стороны компании, они устраняются в кратчайшие сроки, говорят в пресс-службе компании.

Что касается дел, возбужденных Свердловским УФАС, то обозначенные в них претензии "Уралсвязьинформ" необоснованными.

"Однако давать комментарии по существу разбирательства до вынесения решения государственным органом представляется преждевременным", - считают в пресс-службе.

Там также подчеркивают, что в компании действует система менеджмента качества и указывают на рост количества клиентов, число которых за прошедший год увеличилось более чем на 320 тыс.

Документ(2022)|Фото: Фото: Накануне.RU Между тем, эксперты отмечают, что жалобы на абонентов на работу их операторов связи и связанные с этим судебные и иные разбирательства – нормальное явление для рынка и чем крупнее компания, тем разнообразнее и многочисленней недовольные отзывы. В заявлениях же конкурентов в УФАС также нет ничего экстраординарного, особенно если учитывать доминирующее положение оператора в Уральском регионе.

Справка: Согласно ежеквартальному отчету ОАО "Уралсвязьинформ" за первый квартал этого года, компания является "безусловным лидером" как по абонентской базе, так и по доле доходов на рынке местной телефонной связи во всех регионах УрФО и Пермского края. По оценке "Уралсвязьинформ", доля его доходов на рынке местной телефонной связи в первом квартале 2010 г. составила 72% по зоне действия данного оператора.

На рынке местной телефонной связи УрФО и Пермского края работают местные (локальные) альтернативные операторы и ведомственные, но в небольшом объеме. Национальные операторы не проявляют особого интереса к этому рынку связи, за исключением Ханты-Мансийского автономного округа, где активно работает компания ОАО "Тюменнефтегазсвязь", входящая в состав ОАО "КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы", которое отнесено к национальным операторам за счет его принадлежности к АФК "Система", говорится в отчете ОАО "Уралсвязьинформ".

На рынке услуг сотовой связи основными конкурентами компании являются федеральные сотовые операторы (МТС, Билайн, Мегафон) и региональные операторы Мотив и Tele 2. При этом свою долю на рынке сотовой связи (торговая марка Utel) на основании данных о доходах за первый квартал этого года) "Уралсвязьинформ" оценивает в 35% (по всей видимости, речь также идет об УрФО и Пермском крае).

Доля компании по услуге Интернет в финансовых показателях на первый квартал 2010 г. составила 45%. Общая же доля доходов "Уралсвязьинформ" от услуг связи в Уральском регионе и Пермском крае составляет 44,6%.

В официальных документах компания также указывает среди своих конкурентных преимуществ "налаженные отношения эмитента с властными структурами". Согласно уже упомянутому отчету 75% обыкновенных акций общества принадлежит Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (Росимуществу), 51,4228% акций – ОАО "Связьинвест". В свою очередь, основным акционером ОАО "Связьинвест" является государство (Росимущество 75% – 1 акция). Остальная часть акционерного капитала (25% + 1 акция) распределена между ОАО "Комстар-Объединенные ТелеСистемы" (17,31% + 1 акция) и MGTS Finance S.A (7,69%).

Как обозначил свою точку зрения в беседе с Накануне.RU ведущий аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин, в дальнейшем абонентам "Уралсвязьинформ" все же стоит надеяться на улучшение качества предоставляемых услуг под давлением конкуренции на рынке услуг связи.

"Появляются так или иначе альтернативы услугам "Уралсвязьинформ". Так, сейчас так называемая "большая тройка" (МТС, Мегафон, Билайн) расширяет круг предоставляемых услуг и наращивает возможности не только предоставления мобильного трафика, но и ШПД-трафика это будет происходить и далее и они будут предлагать тот же набор услуг как "Уралсвязьинформ", - отметил он.

Справка: по данным управления Роскомнадзора по Свердловской области, в первом квартале 2010 г. в адрес этого управления поступила 61 жалоба на нарушения прав и законных интересов абонентов в области связи из них, 49 из них исходило от граждан, остальные – от юридических лиц.

По сравнению с аналогичным периодом 2009 г. объем обращений граждан и юридических лиц с аналогичными жалобами увеличился на 20%.

Преобладающее большинство обращений граждан поступивших в адрес управления Роскомнадзора по Свердловской области в первом квартале 2010 г. касается допускаемых нарушений операторами связи правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи. Среди них
- необеспечение возможности круглосуточного бесплатного вызова экстренных оперативных служб (пожарной охраны, милиции, скорой медицинской помощи, аварийной газовой службы и т.п.);
- несвоевременная доставки счетов на оплату за оказанные услуги связи;
- необоснованное или неверное выставления счетов на оплату за услуги связи;
- неуведомление абонента о предстоящем приостановлении оказания услуг связи;
- приостановление оказания услуг связи.
Причины, по которым операторы связи допускают указанные нарушения: отсутствие должного контроля со стороны операторов связи за своевременностью и полнотой доставки счетов на оплату производимой по агентским договорам; несоблюдение операторами связи требований правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Минсвязи РФ.

На втором месте находятся обращения граждан, содержащие жалобы на нарушения операторами правил оказания услуг связи по передаче данных и правил оказания телематических услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ, в части качества предоставляемых услуг связи – граждане жалуются на низкую скорость. В подавляющем большинстве случаев, по результатам рассмотрения указанных обращений, нарушений со стороны операторов связи не выявлено, а качество оказываемых услуг (скорость доступа к информационным ресурсам) соответствует условиям заключенных договоров.

При рассмотрении ряда обращений абонентов сотовой связи установлено, что операторы при заключении договоров на оказание услуг подвижной связи, в нарушение установленных правительством требований, навязывает дополнительную платную услугу – "замени гудок" не направленную на повышение потребительской ценности основной услуги связи.

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы