В Абу-Даби при атаке БПЛА пострадала россиянка
В Дагестане десятки людей отравились питьевой водой. Началась экстренная вакцинация от гепатита А
Трамп пообещал Ирану "ад" ко вторнику
Пациент, получивший вакцину от меланомы, чувствует себя хорошо
С АЭС "Бушер" эвакуируют российский персонал
Иран разрешил кораблям с грузами первой необходимости следовать через Ормузский пролив
В ульяновских больницах остаются 23 пострадавших при аварии поезда Москва - Челябинск
NASA опубликовало снимки Земли от миссии Артемида
Пять деревень в Свердловской области остаются отрезанными от "большой земли" половодьем
В Таганроге при атаке беспилотников погиб человек, трое тяжело ранены
Мужчин-немцев обязали уведомлять Бундесвер о выезде за границу
Газовому комплексу в столице ОАЭ Абу-Даби нанесен серьезный ущерб в результате обстрела
"Действия Центробанка де-факто закрепляют отставание России от мировой экономики"
Московский экономический форум пройдет 7-8 апреля 2026 года. Основная цель МЭФ — выработка мер для комплексного развития путем созидательного подхода в экономике и социуме. Тема форума в этом году — "От охлаждения — к развитию. Что и когда делать?".
Первая сессия МЭФ будет посвящена денежно-кредитной политике: "Центробанк России. Как перейти от сдерживания к развитию?" Роль ЦБ в экономике нельзя переоценить. Меры Банка России по охлаждению экономики уже привели ее на грань рецессии, промышленные гиганты работают неполную рабочую неделю, инвестиции в основной капитал по итогам 2025 года рухнули максимально за 10 лет. Подробнее об этом Накануне.RU пообщалось с одним из докладчиков сессии МЭФ-2026 — генеральным директором ОАО "Череповецкий литейно-механический завод" Владимиром Боглаевым.
— Почему Центробанк России продолжает проводить жесткую денежно-кредитную политику, несмотря на рост критики и отсутствие результатов по таргетированию инфляции?
— На мой взгляд, любая система управления работает в рамках достижения той или иной цели. Если вы от цели отклоняетесь — вы принимаете меры для того, чтобы цель достигалась. Если Центральный банк идет к какой-то своей цели, которую на самом деле мы не знаем, — а те цели, которые он декларирует, явно не соответствуют той реальности, которую мы наблюдаем, — значит, ЦБ идет к своей цели, как он считает, правильно.
А если предположить, что у тех, кто хочет производить, созидать, развиваться, эти цели есть, но они не соответствуют тем целям, ради которых работает Центральный банк России, тогда — критикуй, не критикуй, как говорится в той басне Крылова — ты виноват уж тем, что хочется мне кушать, вот и все. Поэтому, да, можно критиковать, можно не критиковать, а что это изменит, если у них не поменялись целевые установки?
— Может ли ситуация измениться?
— У Центробанка есть свои цели и задачи, про которые мы с вами не знаем, на самом деле, и ЦБ идет к ним на полных парах. Если по дороге потеряется завод, или сто заводов — ну и какая разница? У них нет цели сохранения рабочих мест, развития производства, развития страны.
Почитайте закон о Банке России, там ничего не сказано о том, что банк должен принимать меры, которые позволяют стране развиваться. Более того, в статьях закона о Банке России четко указано, что Банк России не подчиняется никаким органам государственного управления и является от них независимым. Он независим от всех органов: от законодательной, исполнительной, от президентской власти, наконец. И когда мы с вами говорим: мол, ну как же, Дума согласовывает главу Центробанка, президент утверждает главу Центробанка, все правильно, подписи-визы ставятся, но это не значит, что этот Центробанк по закону должен кому-то подчиняться, исполнять пожелания хоть Думы, хоть президента — нет, не должен.
Мы с вами не знаем, поменяются ли цели и задачи Центробанка в случае смены его главы. Совсем не факт. Эта ситуация, кстати, касается не только России. Я сейчас с большим интересом наблюдаю за тем, как сражаются глава ФРС и президент США. У них примерно та же самая картина. Явно есть разница в целеполагании у президента Америки и у главы ФРС — у них разное целеполагание, соответственно, они по-разному видят, как к этому двигаться.
Поэтому, что бы в стране ни происходило, если это не мешает Центробанку достигать своих целей, Центробанк не должен дергаться и не будет дергаться по поводу того, что где-то начинает что-то загибаться. Может, у него одна из целевых установок — сделать так, чтобы где-то что-то загибалось? Более того, я вам скажу, что Центробанк же не скрывает цели снизить темпы развития страны. Он так и называет свои цели и задачи — это переход к "сбалансированному росту".
Мы же слышали такую фразу, что в России нужно настолько охладить экономику, чтобы перейти к "сбалансированному росту". А на вопрос, сколько этот самый сбалансированный рост составляет, нам отвечают — не выше 1% ВВП в год. Хотя мы знаем, что среднемировой ВВП превышает 3%. То есть Банк России в принципе нацелен на целевые установки, которые фиксируют и закрепляют наше отставание год от года от мировой экономики. Они ж это не скрывают, они об этом честно говорят.
Но, более того, последние полгода мы чуть ли не истерику слышали со стороны либеральных экономистов, что надо срочно охладить экономику. То есть задача охлаждения экономики не скрывалась, ее транслировали телевизоры, газеты, все рассказывали — мол, пора экономику охлаждать. А для чего нужно было охладить экономику — для сохранения неких макроэкономических показателей. Дальше возникает вопрос, а где связь между макропоказателями и развитием, кто сказал, что должно быть развитие, кто из Центробанка сделал хоть какое-то движение к этому? Хоть какой-то был позыв к тому, чтобы в стране появилась возможность развивать чего-нибудь?
Поэтому я еще раз говорю: критикуют Центробанк те, кто не понимает, что у Центробанка другие цели и задачи, нежели у тех, кто думает о развитии, созидании в нашей стране — другого объяснения я найти не могу. А как они оправдывают свои действия, какой либеральной теорией — мне какая разница? Я вижу результат. Мы работаем в рамках этой парадигмы уже больше 30 лет, и средние темпы роста страны с 1991 года не превышают 0,8% в год. Это примерно в 4-5 раз меньше, чем среднегодовые среднемировые темпы роста. Ну, я думаю, здесь не надо рассуждать о том, что, возможно, они где-то в чем-то ошибаются, и они хотели как лучше, а получилось по-другому — ну, год-два можно было этим что-то оправдать, а никак не 30.
— Остановка инвестиций в производство. Какие механизмы ДКП активизируют промышленный рост и не приведут к перетеканию инвестиций в финансовый сектор?
— Инвестиции будут в любом случае перетекать туда, где они дают больший эффект и доходность. Если кредитно-денежная политика страны направлена на то, чтобы инвестиции в производство себя не окупали, а финансовый сектор показывает максимально высокий результат, то вы ничего с этим не сделаете, все равно будут инвестиции идти туда, где они дают максимально высокую доходность.
Мы видим четыре направления, где могут быть инвестиции. Самый выгодный сектор — это, конечно, финансовый, там максимально высокая доходность. После этого идет, я бы так сказал, торговля. Торговля при очень высокой скорости оборотных средств и даже небольшой маржинальности тоже дает высокую рентабельность.
Третья по доходности — это сырьевая рента, наши нижние переделы и сырье. Эта отрасль позволяет, сохраняя у нас грязное производство, за которое будут платить развитые страны, получать более-менее серьезную доходность.
И четвертое — это обрабатывающая промышленность и машиностроение, которое в принципе не имеет возможности к росту, потому что в рамках полной открытости нашего рынка для импортных товаров из тех стран, которые долго развивались, долго шли к процветанию за счет наших денег, нашего рынка, в том числе обгоняли нас в технологиях и в качестве, сегодня, в принципе, конкурировать с ними по качеству и цене наше производство не может. И дальше возникает вопрос: а с чего бы сейчас кто-то решил инвестиции вкладывать в производство, надеясь на какой результат, по сравнению с теми возможными показателями, которые дают первые три направления инвестиций? Потому что нас к этому призвали? Ну хорошо, вот призовут, ну, можете сравнить доходность обрабатывающей промышленности и доходность тех, кто работает в сырьевых низкоэффективных отраслях и финансовой области.
Это как раз то место, где должны заниматься, очень плотно заниматься регулирующие органы, и надежда на то, что будут по-другому работать направления распределения средств для развития, конечно, есть, но этого не получится.
Объясню свою позицию. Дело в том, что там, где находится самый высокий уровень дохода — финансовый, сырьевой, торговый сектора — там сегодня наиболее богатые и сильные лоббистские группы, которые могут себе позволить пролоббировать любой закон и любую помощь себе. А самые бедные, нищие — это производственники, машиностроители, которые, по большому счету, ни лоббистских возможностей не имеют, и электоральная база у них минимальная. Те, кто сегодня работает на производствах, в обрабатывающей промышленности в стране, составляют менее 3%. Интересами этих людей, в понимании элит, можно пренебречь, что мы и видим.
Поэтому, а с чего бы это вдруг кто-то передумал и начал вкладываться в это направление, где интересы бизнеса не учитываются по определению? Что вы хотите, чтобы чудо произошло? Надо сделать так любыми путями, чтобы инвестиции в производство стали более выгодными, чем инвестиции в финансовый сектор. Само по себе оно не сделается — кто-то должен вверху принять соответствующий нормативный документ, преодолев сопротивление финансовых групп, лоббистских групп.
— Как, когда и кем должно быть принято решение о смягчении ДКП Центробанка России?
— Как мы с вами уже обратили внимание в самом начале, Центробанк не зависит от органов государственной власти, поэтому государственная власть ничего не может сделать в рамках нынешнего закона о Центробанке, чтобы изменилась политика Центробанка. И для того, чтобы политика Центробанка изменилась, для начала надо изменить закон о Центробанке, чтобы какие-нибудь органы государственной власти имели право по закону повлиять на политику ЦБ. Если нет, то все это в пользу бедных.
— Необходимо выработать предложения для улучшения экономической политики в стране — какую роль берет на себя МЭФ и его спикеры?
— Спикеры у нас все разные, с разным опытом, кто-то больше практик, кто-то больше из ученой сферы, но они все будут говорить, в принципе, о том, что на протяжении многих лет мы зафиксировали крайне негативное влияние решений Центробанка на все, что делается в стране. Вопрос простой: если экономическая политика в стране проходила правильно, почему мы постоянно в отстающих по всем направлениям? Почему это происходит? Почему у нас темпы роста ниже среднемировых на протяжении десятилетий, и этот тренд продолжается?
То есть первое, о чем мы говорим — надо признать, что политика, которой доверяли мы или кто-то "там", кто принимал решения, она себя дискредитировала. Дальше, если предположить, что нас услышат, что политика ЦБ и либерал-экономистов себя дискредитировала, и, наверное, пора искать другие варианты денежно-кредитной политики, тогда надо послушать других экспертов, которые будут те или иные варианты и наш подход в целом озвучивать.
Вот я с коллегами разговариваю, подход наш совпадает: если в стране не будет расти производство добавленной стоимости, то мы не сможем даже эффективно пользоваться нашей сырьевой природной рентой. Почему? Потому что мы просто не сможем эту ренту выкопать и выкачать без западных технологий, а западные технологии возьмут за то, что они у нас выкопают и выкачают любую добавленную стоимость с этой ренты, — и мы просто будем, как туземцы на бананах.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
