В курский суд поступило дело Максима Васильева о растрате 152 миллионов рублей
Некоторые пользователи "Госуслуг" пожаловались на невозможность входа в сервис без мессенджера Max
Госдолг как рента: государство накачивает финансовый сектор
Заявление главы Минфина Антона Силуанова о возможном увеличении государственного долга до конца 2025 года вновь обострило дискуссию о том, какой ценой бюджет получает деньги через внутренние заимствования. Министр настаивает, что рост будет "разумным", но эксперты предупреждают: процентные расходы уже приближаются к 8% бюджета, доходность ОФЗ превышает 18%, а обслуживание долга превращается в рентный поток для банков, в том числе государственных. Депутаты и экономисты предлагают альтернативы — от использования ФНБ до пересмотра самой схемы заимствований. Подробности — в материале Накануне.RU.
Министр финансов допустил, что долг может вырасти "в разумных пределах" без угрозы для устойчивости бюджета. На первый взгляд, в этом нет ничего необычного: правительства по всему миру занимают деньги, чтобы покрывать дефициты. Но в российских реалиях механизм заимствований устроен так, что возникает ощущение своеобразной "машины по печатанию денег" и даже системы рентных выплат самим себе.
По данным Минфина, на начало сентября госдолг России составил 35,4 трлн рублей, или около 16,5% ВВП. Для сравнения: у США — более 120% ВВП, у Японии — около 260%. Формально российские показатели выглядят комфортно. Но есть нюанс: примерно 29 трлн из этих обязательств — внутренний долг, то есть деньги заняты не у иностранных кредиторов, а у собственных банков и инвесторов.
Главный инструмент заимствований — облигации федерального займа (ОФЗ). Их принцип устроен следующим образом: Минфин выпускает бумаги и размещает их на рынке, а основными покупателями выступают крупнейшие банки, преимущественно госбанки. В дальнейшем эти ОФЗ могут использоваться как залог в сделках с Центробанком: банки приносят облигации и получают под них ликвидность. В результате государство получает деньги "в долг", а банки — регулярные купонные выплаты, то есть проценты.
Особая деталь: ключевые покупатели госдолга — Сбербанк и ВТБ, где около половины акций принадлежит государству. Получается своеобразный круговорот: государство занимает у своих же банков и потом же выплачивает им проценты из бюджета. Формально это поддерживает стабильность банковской системы: у банков есть надёжный доход, у ЦБ — удобный инструмент денежной политики. Но, по сути, часть бюджета превращается в рентный поток, уходящий в финансовый сектор.
Причина очевидна — дефицит бюджета. Доходы от нефти и газа снижаются, расходы растут. Покрыть разрыв можно либо повышением налогов, либо заимствованиями. Второй вариант политически и экономически проще. Кроме того, рынок ОФЗ выполняет важную функцию: обеспечивает банкам ликвидность и даёт государству "подушку" для манёвра в кризисные периоды.
Однако на деле не всё оказывается так гладко.
- Обслуживание госдолга оборачивается для бюджета серьёзными процентными расходами. Уже сейчас на это уходит около 8% федерального бюджета. В этом году эксперты прогнозируют расходы на обслуживание госдолга на уровне 4 трлн руб., или 2% ВВП. При высоких ставках (около 14% по ОФЗ) нагрузка будет только расти.
- Еще одним риском является ограниченный рынок таких заимствований. Внешние инвесторы почти не участвуют в процессе и всё держится на внутренних банках. А это делает систему замкнутой и уязвимой.
- В-третьих, создаётся давление на ЦБ: чем больше Минфин занимает, тем меньше пространства у Центробанка для смягчения денежной политики.
Формально госдолг России остаётся небольшим по международным меркам. Но при нынешних ставках и структуре рынка каждый новый заём превращается в механизм перекачки денег из бюджета в банки, значительная часть которых и так принадлежит государству. Такой круг может работать долго, пока экономика выдерживает нагрузку. Но ключевой вопрос остаётся открытым: станет ли рост долга инструментом развития или превратится в тяжёлый рентный груз для будущих бюджетов.
Сомнения разделяют и парламентарии. По словам депутата Госдумы Александра Бабакова, внутренний долг действительно невелик по объёму, но его обслуживание обходится бюджету "фантастически дорого". Он отмечает, что доходность по последним выпускам ОФЗ весьма существенная, и депутат называет это по сути "рентным платежом собственным банкам, в большинстве своём государственным". По его словам, экономический смысл таких выплат остаётся сомнительным, и вместо этого государство могло бы задействовать более прямые механизмы финансирования экономики.
Член комитета Госдумы по бюджету и налогам, доктор экономических наук Оксана Дмитриева также считает, что в текущих условиях наращивание госдолга через внутреннее кредитование нецелесообразно, а разумнее было бы использовать ФНБ:
"Не вижу никакой необходимости заимствований и увеличения госдолга, и так объём необходимых чистых заимствований в последние годы превышал необходимость покрытия дефицита бюджета. В данной ситуации разумно использовать средства Фонда национального благосостояния, поскольку это отложенные деньги, которые, по сути, уже были заработаны ранее и мобилизованы. Их использование – это всё равно эмиссия, но в данной ситуации она разумна, потому что заимствование у банков – это тоже эмиссия, но более дорогая".
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
