Кубанские дорожники расписали схемы откатов депутатам
После увеличения тарифов на ЖКХ россиянам повысят цены на услуги управляющих компаний
Супруги не смогут оформить разные льготные кредиты после развода, кроме как при рождении еще одного ребенка
Дуров вспомнил Иран в своем комментарии о замедлении Telegram
ВСУ нанесли удар по энергетической инфраструктуре Запорожской области
Эпштейн упоминал в переписках любовника* президента Франции Эммануэля Макрона
 "Фото:")
Историк: Февральская революция выявила гнилую суть тогдашней правящей элиты
Социологи выяснили отношение граждан России к буржуазной Февральской революции, которая стала концом монархии и предвещала революцию Октябрьскую - социалистическую. Опрос провел считающийся либеральным "Левада-центр" в преддверии 100-летия годовщины отречения Николая II.
45% респондентов отметили, что Февральская революция 1917 года сама по себе не имела никакого значения, это "лишь первый, предварительный этап Октябрьской революции". 21% при этом считает, что Февральская революция открывала путь к "буржуазно-демократическому развитию России, превращению ее в такую же страну, как другие европейские государства".
Самым популярным ответом на вопрос о значении крушения монархии для страны стал, как ни странно, "никогда не задумывался об этом" (32%), при этом 23% полагают, что "положительные и отрицательные последствия крушения монархии компенсируют друг друга".
Также россияне скорее согласны с тем, что "Февральская революция была этапом на пути к Великой Октябрьской социалистической революции, создавшей первое в мире государство рабочих и крестьян" (32%), а 19% полагают, что "Февральская революция ослабила Россию, что привело к октябрьскому перевороту и крушению страны". Лишь 11% думают, что "Февральская революция, если бы не последующий октябрьский переворот, вывела бы Россию на путь прогресса и демократии, и наша страна входила бы сейчас в число наиболее развитых стран мира".
Нетрудно заметить, что при этом и проведенный опрос, и полученные результаты связаны с некоторыми мифами, отмечают историки. Например, это касается утверждений о некой "преемственности" революций, заблуждений о "демократических преобразованиях" февралистов на пути к жизни "как в Европе".
Как отметил в беседе с Накануне.RU писатель, автор книг, посвященных событиям 1917 года, Николай Стариков, "лучше всего познавать историю на примере текущего времени. Увы, текущее время дает нам пример подобной ситуации. Поэтому вопрос, есть ли что-то положительное в государственном перевороте февраля 1917 г., нужно переадресовать к февралю 2014 г. Я не вижу положительных последствий госпереворота на Украине, который прошел по тому же сценарию. Так же и в отношении переворота, который случился в Петрограде во время Первой мировой войны, когда военные арестовали верховного главнокомандующего".
Историк Евгений Спцицын считает, что в определенном смысле сам по себе февральский переворот был закономерен, так как "самодержавная монархия как форма правления изжила себя и при этом не собиралась реформироваться и трансформироваться в нечто иное".
Февральская революция, по мнению Евгения Спицына, "выявила всю гнилую суть тогдашней правящей элиты - и монархической, и той элиты, которая ей противостояла (это, прежде всего, буржуазные круги, в частности, банкиры московское купечество и др.), потому что, когда они взяли власть в свои руки, то показали свою полную неспособность управлять страной. Ни о каких реформах речь не шла, пошел процесс распада и радикализация народных масс. Это пошло с такой калейдоскопической скоростью, что все меры правительства носили паллиативный характер, били по хвостам и были не в состоянии ни на что повлиять. Поэтому приход большевиков к власти стал фактическим спасением для России".
А Февральская революция необязательно могла закончиться победой большевиков, и Владимир Ленин победил во многом благодаря инертности и бездействию своих оппонентов: "Победа большевиков во многом была случайностью. Но, как говорил Маркс, случайность – это непознанная закономерность, потому что Россия была буквально беременна социальной революцией, поскольку масштабы антагонизма и в политике, и в экономике, и в социальных отношениях дошли, что называется, до последней черты. И правящая элита все эти проблемы вовсе не собиралась решать", - рассказал Евгений Спицын Накануне.RU.
"Надо понимать, что события февраля 1917-го - это был верхушечный переворот, а уже события октября – это классическая социальная революция и приход к власти тех общественных сил (в данном случае большевиков), которые выразили интересы основной массы населения страны. Ведь неслучайно, когда большевики пришли к власти, то на Втором съезде советов были приняты три важных документа: это Декрет о власти, о переходе всей полноты государственной власти из рук буржуазного временного правительства в руки Всероссийского совета рабочих и солдатских депутатов, второй – это Декрет о мире и третий – Декрет о земле", - отметил историк.
С другой стороны, по мнению Николая Старикова, к следующей революции страну подводили не только внутренние, но и внешние силы: "Октябрьская революция была неизбежным следствием Февральской, потому что внешние силы, которые стояли за февральскими заговорщиками, а это были Великобритания и наши союзники по Антанте, своей целью ставили не обновление российской власти, не какие-то реформы и не прочую ерунду, которую могут писать всякие недалекие историки, а уничтожение России как своего геополитического конкурента. Для этого столкнули с Германией, потом повели войну так, чтобы она пошла наиболее тяжко для нас, постарались вызвать внутренний взрыв и, к сожалению, у них это получилось. Дальше перекинули головешки от этого костра на Германию".
По его мнению, убедиться в справедливости такого тезиса совершенно просто. "После разгрома Германии Антанта не восстановила Российскую империю или хотя бы Российскую республику на момент 1917 г. Ответ только один – крушение государства Российского и было конечной целью наших союзников. И вот второй частью их плана было дальнейшее сползание России в хаос и приход к власти еще более экстремистских сил, которыми на тот момент им казались большевики. Наше счастье было в том, что Ленин и его ближайшее окружение оказались очень толковыми политиками и талантливыми организаторами, которые в итоге через страшную Гражданскую войну, пройдя сквозь море лишений, смогли восстановить русское государство, а впоследствии Сталин сделал его таким сильным, каким оно никогда не было в нашей истории", - отметил Николай Стариков.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
