The Economist: У ВСУ появились новые дроны, способные долететь до Сибири
В Екатеринбурге подросток упал с заброшенного моста и сломал позвоночник
"Бюро олигархов" из-за оттока мигрантов предложило увеличить переработки россиянам
"Ответка" Израиля по Ирану не заставила долго ждать
 "Фото: Накануне.RU")
"Светомаскировка" дворов Екатеринбурга может привести к массовым обращениям в суд
Повсеместное отключение в Екатеринбурге сетей дворового освещения, о чем писало 7 августа Накануне.RU, может привести к массовому обращению горожан в суд. В проблеме разбираются депутаты разных уровней, они полагают, что действия мэрии обернутся исками от граждан.
Как прежде сообщало Накануне.RU, мэрия Екатеринбурга поставила управляющие жилищные компании перед фактом: сети дворового освещения подлежат отключению.
В адрес управляющих компаний было разослано письмо за подписью заместителя главы администрации Екатеринбурга по вопросам благоустройства, транспорта и экологии Евгения Архипова, в котором говорится, что отныне все объекты, которые по кадастровому плану относятся к домовой территории, являются собственностью жильцов, которые обязаны их обслуживать за свой счет. Это относится и к дворовому освещению.
На официальное обращение Накануне.RU на имя заместителя главы администрации города по вопросам жилищного и коммунального хозяйства Владимира Гейко мы получили ответ, суть которого сводится к тому, что решение вопроса об организации освещения придомовой территории многоквартирного дома относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Как сообщил Накануне.RU депутат думы Екатеринбурга, член комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и землепользованию Григорий Вихарев, администрация муниципалитета продолжает отстаивать свою позицию по данному вопросу.
"У чиновников есть весомые аргументы в виде ссылок на Жилищный кодекс, но по отношению к людям они поступили как минимум некорректно, – считает депутат от ЛДПР. – Можно было провести общественные слушания; объяснить, с чем связан такой непопулярный шаг. А теперь не исключено, что жители домов начнут обращаться в суд, на жалобы начнет реагировать прокуратура. И мы вскоре получим серьезный конфликт интересов. Некоторые коллеги из гордумы уже встали на сторону жителей, поскольку сами столкнулись с такой ситуацией. Теперь ждем, когда депутаты вернутся с каникул. Обязательно поднимем тему на заседании комиссии по городскому хозяйству, еще раз выслушаем представителей горадминистрации".
При этом народные избранники не желают "крови", надеясь на здравомыслие чиновников мэрии.
"Нельзя так резко людей по карману бить, – убежден депутат. – И в этом вопросе нас поддержали коллеги из Госдумы, заксобрания области. Ведь позиция любого депутата – отстаивать интересы граждан, вне политической принадлежности. В то же время мне звонили из центрального аппарата партии [ЛДПР], говорили, чтобы мы ни в коем случае не оставляли без внимания эту тему, которая на самом деле очень острая и важная. А реакцией СМИ я доволен – горадминистрации не удалось провести непопулярное решение "под шумок".
Этот вопрос в российском парламенте готов поднять депутат Госдумы от Свердловской области Андрей Альшевских.
По его словам, не исключена возможность корректировки федеральной нормативной базы. Кроме того, никто не отменял 131-й федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, который гласит, что в полномочия и обязанности администраций муниципальных образований входит обеспечение жилищно-коммунальными услугами, создание благоприятной и безопасной среды.
Решением мэрии возмущен и депутат Законодательного собрания Свердловской области от КПРФ Вячеслав Вегнер.
"Жители нашей великой России в 1991 году проголосовали за капитализм, и теперь за все надо платить! – констатировал парламентарий в беседе с Накануне.RU. – Сегодня дворовые территории относятся к ведению управляющих компаний. Жители отвечают своим рублем за благоустройство, инфраструктуру и так далее. Сейчас, можно сказать, рухнул последний "оплот социализма" – освещение во дворах. Если граждане хотят, чтобы двор освещался, то они должны за это платить. Но почему за счет моих налогов, перечисляемых, в том числе, в городской бюджет, освещают другие объекты? У меня во дворе нет освещения, но я не собираюсь платить".
Такую реакцию коллеги понимает депутат Екатеринбургской городской думы, руководитель исполкома областной ячейки "ЕР" Александр Косинцев.
"Действительно, мера очень непопулярная, и мне кажется, что первое время люди просто откажутся оплачивать очередные дополнительные расходы за освещение, которые перекладываются с бюджета на плечи горожан, – считает Косинцев. – Видимо, предполагается, что эти высвободившиеся средства будут потрачены на какие-то иные цели, но на какие именно? Этого никто нам не объяснил. Как депутат я понимаю, что от некоторых непродуктивных расходов надо стараться уходить, но в то же время нельзя их постоянно перекладывать на жильцов. Если люди выступят против такой инициативы мэрии, то во дворах случится коллапс – будем жить в условиях светомаскировки, как во время налетов авиации в войну. Останется только шторы плотнее задернуть…"
От тёмных дворов Екатеринбург, возможно, избавится к 300-летию города
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
