29 Марта 2024
search

Теракт в "Крокусе"

Новости все материалы

Больше новостей


Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
Реклама от YouDo
erid: LatgBoV4i
Бытовой ремонт: http://perevozki.youdo.com/cars/gazel/dlv/2h/ тут.
Бытовой ремонт: http://perevozki.youdo.com/garbage/car/gazel/, смотрите ссылку.
youdo.com


Аналитика все материалы

Точечный удар для роста российской экономики

Федеральный закон "Об особых экономических зонах в РФ", едва успев пройти второе и третье чтения в Госдуме, на минувшей неделе был одобрен Советом Федерации. Не дожидаясь итоговой подписи под документом, которую должен поставить глава государства (раз Совет Федерации закон одобрил, можно не сомневаться, что Владимир Путин его подпишет без особых проволочек), замглавы Минэкономразвития Андрей Шаронов заявил, что в будущем году в России может появиться от 6 до 10 особых экономических зон. Причем, в правительство уже поступило около 30 запросов из регионов: свои заявки и бизнес-планы передали Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Новосибирск и Томск, и пока только заявили о таком желании Челябинская, Свердловская и Калужская области.

В Минэкономики Челябинской области Накануне.RU сообщили, что на днях губернатор подписал распоряжение о создании рабочей группы, которая займется "определением места для размещения особой экономической зоны". В рабочую группу вошли областные министры и депутаты, представители науки и промышленности. "Создание зоны предусматривает федеральное финансирование, таможенные и налоговые льготы, естественно, мы не можем не быть в этом заинтересованы, - объясняет руководитель Центра по привлечению инвестиций и повышения инвестиционной привлекательности Министерства экономики Челябинской области Ольга Пескова, - Закон предусматривает два типа зоны: технико-внедренческую и промышленно-производственную. Челябинская область будет подавать заявку на создание и той, и другой зоны, а как получится на деле - пока судить сложно".

А вот в Министерстве экономики и труда Свердловской области свое намерение претендовать на создание в регионе особой экономической зоны комментировать отказались.  Хотя, казалось бы, что тут секретного-то? Ну, да так уж на Среднем Урале заведено. Все на всякий случай запутать, туману напустить, а дело как-нибудь само порешается...  

Закон "Об особых экономических зонах в РФ" (ОЭЗ) предполагает создание зон двух типов: технико-внедренческие (площадь – не более 2 кв км) и промышленно-производственные (не более 20 кв км). ОЭЗ создаются в пределах одного муниципального округа сроком на 20 лет, который продлению не подлежит. Государство будет определять конкретные цели для каждой зоны. Предусматривается, что для управления ОЭЗ будет создано специальное федеральное агентство.

Особенность ОЭЗ в том, что исключаются такие направления, как добыча и переработка полезных ископаемых, металлургическое производство, переработка лома черных и цветных металлов, производство и переработка подакцизных товаров за исключением легковых автомобилей и мотоциклов.

Для резидента ОЭЗ предусматривается ряд налоговых преференций. К примеру, освобождение от уплаты налога на имущество и земельного налога сроком на 5 лет. Кроме того, устанавливается пониженная, в размере 14%, ставка единого социального налога. Вместе с тем закон обязывает резидента инвестировать в проект не менее  €10 млн, причем €1 млн - в течение первого года с даты заключения соглашения. Если Президент подпишет закон, он вступит в силу с 1 января 2006 года.

ОЭЗ, по словам премьер-министра Михаила Фрадкова, должны стать инкубатором новых технологий и наукоемких производств, и важно, чтобы из инструмента развития свободные экономические зоны не были превращены " в банальную налоговую дыру". Надо сказать, премьер-министр на редкость весьма удачно подобрал слова. Ведь российский опыт по созданию "особых зон", точнее, нежели "налоговой дырой", не назовешь. Причем, шансы наступить дважды на одни и те же грабли еще остались.

"Весь российский опыт можно назвать, мягко говоря, неудачным. Взять хотя бы создание внутренних оффшоров, так называемых ЗАТО, которых очень много в стране и на Урале в частности, - говорит директор Уральского филиала ИФГ "Аккорд-Инвест" Константин Селянин, - Создание ЗАТО себя не оправдало: там банально отмывали деньги, реальной деятельности никто не вел, а налоговые льготы там получали. Вспомните, один из эпизодов "дела ЮКОСа" связан с таким нюансом".

По мнению аналитика, проблема как раз в том, что в новом законе нет четкого механизма реализации, который позволил бы воплотить возлагаемые на него задачи. В России есть так называемые "депрессивные" территории, если говорить применительно к Уралу - Курганская область - классический пример, регион, достаточно серьезно дотируемый государством. Есть и территории с особым экономическим устройством - те же "закрытые" города или города, зависимые от одного, градообразующего предприятия. Так вот, говорит Константин Селянин: " В законе я не заметил революционных решений, то, что могло бы в корне изменить ситуацию".

"Закрытые территориальные образования (ЗАТО) в свое время имели налоговые льготы. Были своего рода офшорными зонами - там регистрировались многие фирмы, не платили налоги, а продукцию выпускали по всей стране. Это верно", - отмечает руководитель Центра по привлечению инвестиций и повышения инвестиционной привлекательности Министерства экономики Челябинской области Ольга Пескова. Однако, по ее мнению, на ошибках мы вроде бы как уже научились и, возможно, избежать подобного позволит жесткий контроль за деятельностью особых зон со стороны государства.

"До самого последнего времени в России механизм свободных экономических зон в 99% использовался для так называемой "оптимизации налогообложения". По каждой такой зоне утверждался индивидуальный проект, решался вопрос по количеству предоставляемых льгот, объему налоговых скидок и прочее. Понятно, что эти вопросы в существовавших тогда условиях решались за счет лоббирования и в интересах определенных лиц и структур. То есть, что офшорные зоны за рубежом, что внутренние офшоры использовались только для того, чтобы сократить массу выплачиваемых налогов. Никакого существенного эффекта на развитие российской экономики и промышленности эти зоны не оказали", - говорит заведующий Лабораторий внешне-экономических связей региона Института экономики УрО РАН, кандидат философских наук Сергей Бурьков.

Аналитик ИК "ФИНАМ" Ольга Беленькая напоминает, что российская экономика, при стабильно высоких темпах роста в последние годы, становится все более уязвима к изменению внешних факторов (колебания мировых цен на сырье) из-за своей экспортно-сырьевой ориентации, углубляющейся на фоне рекордных мировых цен на энергоресурсы и металлы. Несмотря на декларации, Правительству пока не удается добиться особых успехов в диверсификации экономики, развитии конкурентоспособных промышленных производств с высокой степенью добавленной стоимости. Недостаточно используется научный и интеллектуальный потенциал. " Более того, в мировом разделении труда Россия отстает от Индии и Китая, где создаются более благоприятные условия (в том числе и налоговые) для развития hi-tech, в частности, IT-компаний", - отмечает аналитик.

Правительство, конечно, наконец осознало, что стимулирование развития промышленности и технологий необходимо. Хотя бы потому, что Президент постоянно напоминает, что задачу удвоения ВВП за 10 лет никто не отменял, а темпы роста экономики постепенно замедляются при 10%-ном профиците бюджета за 1-е полугодие 2005 года. Однако, как подчеркивает Ольга Беленькая, пока решать проблему предполагается в очень ограниченном масштабе. Объем инвестиций в создание ОЭЗ из федерального бюджета на производственно-промышленную зону составит примерно $88 млн, на технико-внедренческую - всего $2 млн.

Вместе с тем, одной из основных претензий к новому закону, по мнению аналитика, является его требование, чтобы на момент создания ОЭЗ на ее территории не было уже существующих частных предприятий (только объекты государственной или муниципальной собственности, за исключением образовательных или научно-исследовательских организаций). Правда, Минэкономразвитию пришлось согласиться и на "наличие объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в частной собственности" (речь идет о линиях связи, электричестве, водоснабжении и дорогах), иначе бы на создание ОЭЗ в "чистом поле" потребовались бы колоссальные бюджетные средства. И все же, закон исключает возможность создания зон с льготным режимом инвестиций в уже действующие на частных предприятиях производственные мощности и инфраструктуру. "Точки роста", согласно закону, должны взращиваться "с чистого листа", что существенно ограничивает потенциальные выгоды от данного инструмента", - полагает аналитик ИК "ФИНАМ" Ольга Беленькая.

И в чем сходятся, пожалуй, все заинтересованные стороны – ОЭЗ в столь жестких условиях и при ограниченном финансировании со стороны государства, станут, скорее, моделью "инкубатора новых технологий". Однако для реального технологического прорыва, отмечает Ольга Беленькая, не обойтись без внятной промышленной политики государства, с выявлением приоритетных направлений развития и перспективных проектов, с механизмами стимулирования частно-государственных инвестиций и контроля их эффективности.  

Заведующий Лабораторий внешне-экономических связей региона Института экономики УрО РАН, кандидат философских наук Сергей Бурьков полагает, что создание ОЭЗ (в том виде, в каком они предусмотрены законом) влияния на развитие в целом экономики России совершенно не окажет. По его мнению, речь идет не столько о свободных экономических зонах, сколько о технологических парках (технопарках). Ведь, если говорить о технико-внедренческой категории, размеры территории такой зоны ограничены 2-мя кв. км. - это фактически одно крупное предприятие. Поэтому приоритетными, считает Сергей Бурьков, могут быть направления научно-технологического развития: создание инновационных технологий, разработка новых продуктов и прочее.

"Механизм этот может быть полезен для бывших "закрытых" городов, которые по развитию инфрастуктуры, по отгороженной территории и пр. попадают под категорию особой экономической зоны. И, поскольку оборонные заказы сократились, а научный и технологический потенциал на таких территориях высокий, необходимо им дать какие-то права и механизмы, чтобы эти научно-промышленные центры продолжали существовать и могли развиваться, привлекать инвестиции и прочее. По отношению к этим центрам, если в таком ракурсе законопроект рассматривать, идея полезная", - отметил Сергей Бурьков, подчеркнув при этом, что с этой точки зрения законопроект не имеет общефедерального значения. Ведь когда речь идет всего о 6-ти площадках (о чем заявлял замглавы Минэкономразвития Андрей Шаронов), нет необходимости разрабатывать федеральный закон. Достаточно принять рамочное постановление правительства или указом Президента отдельным территориям предоставить определенный статус. К тому же, объективных оснований для отбора претендентов на ОЭЗ закон не определяет, очень многое зависит от людей, которые принимают решения.

Впрочем (и во что очень хочется верить), новые особые зоны при грамотной расстановке сил и приоритетов вполне могут стать, пусть не локомотивом всей российской экономики, но зато неким инкубатором для взращивания передовых технологий, идей и наукоемких производств. В чем Россия сегодня так нуждается. По крайней мере, трактовка закона теперь носит "точечный" характер, в отличие от прежнего распространения льгот на территории целых регионов, благодаря чему "особые зоны" (Калмыкия, Мордовия, Чукотка и т.д.) становились фактическими внутренними офшорами для компаний, бизнес которых не имел к ним никакого отношения.

Если говорить о мировой практике, то, как правило, развивающиеся страны используют ОЭЗ для развития производства и коммерциализации технологий, и в конечном итоге - повышения конкурентоспособности производимой продукции (услуг) на мировом рынке. В развитых же странах этот инструмент используется в основном в региональной политике, для поддержания депрессивных регионов и создания рабочих мест (например, шахтерские регионы в Англии). Суть ОЭЗ состоит в создании благоприятных условий для привлечения "точечных" инвестиций за счет льготных налоговых и таможенных режимов, частно-государственных инвестиций в инфраструктуру. На сегодняшний день в мире действуют порядка 1200 особых экономических зон.

В мировой практике выделяется четыре типа ОЭЗ: зоны свободной торговли; производственные или промышленно-производственные зоны, (Южная Корея, Бразилия, Мексика) - предусмотрены законом; технико-внедренческие зоны, или технополисы и технопарки (Япония, США, Западная Европа, Индия и  Юго-Восточная Азия (также в законе); сервисные зоны, или зоны услуг (Западная Европа, Юго-Восточная Азия, Кипр и страны Карибского бассейна).

Так, в США на сегодня существует более 250 зон, через которые проходят 2% импорта и около 1,5% экспорта страны. В начале 90-х там обрабатывалось товаров почти на $100 млрд, а в конце 90-х - уже на $150 млрд. В Великобритании существует 30 зон, объем инвестиций туда составил более 2 млрд фунтов стерлингов, было создано порядка 60 тысяч дополнительных рабочих мест. В Китае на территории особых экономических зон работает около 45 тысяч предприятий (или 18% от общего количества предприятий в стране). Объем иностранных инвестиций в эти предприятия составил $31 млрд, и ежегодно они производят товаров примерно на $30 млрд, треть из которых идет на экспорт. В Индии в 1993 году были созданы три технопарка для разработки программного обеспечения, сейчас их уже 38 и они занимаются не только разработкой софта, но также электроникой и биотехнологиями. Там предоставляются налоговые и таможенные льготы, а также государство содействует экспорту услуг, информационно-технологических услуг, которые производятся в этих зонах.

Чем обернется российская попытка ОЭЗ номер 2?...


Если вы заметили ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter

Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС


Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС