Генпрокуратура увидела вину Минприроды в паводке в Оренбуржье
Судебные страдания вокруг газа
ОАО "Нортгаз" 21 апреля намерено провести пресс-конференцию, посвященную теме: "Газпром" пытается отсудить лицензию у "Нортгаза": кому выгодна остановка эффективного предприятия?". С журналистами встретятся Президент "Нортгаза" Сергей Петрович Тупицин, исполнительный директор "Нортгаза" Геннадий Исаакович Колесников, директор департамента по правовым вопросам Лиля Ефимовна Петрова, ведущий юрист-консульт департамента по правовым вопросам Владимир Николаевич Ртищев, вице-президент по финансам и экономике "Нортгаза", генеральный директор ООО "Нортгаз-Финанс" Вячеслав Валерьевич Сотников, заместитель начальника коммерческого управления Герман Анатольевич Савостьянов. На пресс-конференцию приглашены также представители Объединенной Финансовой Группы, Союза независимых производителей газа, аналитики ведущих инвестиционных компаний. О том, что вынудило "Нортгаз" на такой шаг частично, надеемся, ответит наша статья.
Напомним, 15 апреля Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск "Газпрома" к Министерству природных ресурсов РФ и признал незаконным распоряжение "Роскомнедра" № 15-р от 23 марта 1994 о выдачи "Нортгазу" лицензии на разработку неокомских залежей Северо-Уренгойского месторождения.
"Нортгаз" судебным вердиктом не удовлетворен и намерен обжаловать решение суда, поскольку "Газпром" сознательно лишил "Нортгаз" права быть ответчиком по данному делу". "Газпром", естественно, решением суда удовлетворен. В концерне поясняют, что "решение суда является законным и основано на судебной практике и буквальном толковании закона. Мы удовлетворены этим решением, которое позволяет восстановить справедливость".
Дело в том, что по иску "Газпрома" "Нортгаз" фигурирует лишь в качестве третьего лица. Тем самым, в силу особенностей российского процессуального законодательства, право "Нортгаза" на защиту было существенно ограничено: заявить о пропуске срока исковой давности мог только ответчик, то есть Министерство природных ресурсов.
В "Газпроме" на это заявили, что требование концерна при обращении в суд состояло в признании недействительным акта государственного органа (распоряжения "Роскомнедра"), поэтому ответчиком был, соответственно, государственный орган. "Никаких требований к "Нортгазу" в рамках этого дела не предъявлялось. Но поскольку решение могло затронуть права "Нортгаза", компания была привлечена в качестве третьего лица. Таким образом, компания занимала полагающееся ей процессуальное место в данном деле", - поясняют в "Газпроме"
Десятилетие неизвестности
Напомним, законность выдачи "Нортгазу" лицензии "Газпром" оспаривает с начала прошлого года. Первые попытки "Газпрома", как известно, оказались безуспешными. В июле Арбитражный суд Москвы отказал в рассмотрении дела, поскольку срок исковой давности был пропущен. В октябре Девятый арбитражный апелляционный суд оставил жалобу "Газпрома" без удовлетворения. А в декабре Федеральный арбитражный суд Московского округа, отменив решения первой и апелляционной инстанций, отправил дело на новое рассмотрение, которое и состоялось 15 апреля опять же в Арбитражном суде Москвы.
Как утверждают в "Нортгазе", позиция Минприроды в этом длительном судебном марафоне изменялась со временем. На первом судебном заседании юрист Минприроды поддержала позицию компании, заявив, что у "Газпрома" нет права на иск. На втором заняла выжидательную позицию, а на третьем выступила с пространным заявлением в пользу "Газпрома". "Суд не принял во внимание факт пропуска срока давности и абсолютной очевидности информированности "Газпрома" о разделе лицензии, состоявшемся более 11 лет назад", - заявили Накануне.RU в "Нортгазе".
В пресс-службе Минприроды в комментариях по этому поводу отказали, сославшись на то, что "мотивировочная часть" решения суда на столы чиновников еще не поступала. "Судья зачитала лишь резолятивную часть решения, - говорит Накануне.RU руководитель пресс-службы министерства Ринат Гизатулин, – Тогда как на написание мотивировочной его части суду по закону отводится 10-дневный срок. До тех пор, пока этот документ к нам не поступит, комментировать решение суда ни я, ни наши юристы не имеем права".
А вот в самом "Газпроме" уверяют, что о переоформлении лицензии (произошедшем, напомним, в феврале 1994 года) в концерне стало известно лишь недавно. После чего "Газпром" сразу обратился в суд: "Заявление о признании недействительным распоряжения "Роскомнедр" о выдаче "Нортгазу" лицензии могло быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда "Газпрому" стало известно о нарушении его прав и законных интересов, - объяснили Накануне.RU в пресс-службе концерна, - "Газпрому" стало известно о переоформлении лицензии только 15 января 2004 года. Исковое заявление было подано 2 февраля 2004 года. Следовательно, срок подачи заявления пропущен не был".
Нюанс в том, что если исходить из позиции "Газпрома", то следует признать, что о переоформлении лицензии, вернее, о ее разделе между собственным дочерним предприятием "Уренгойгазпромом" и "Нортгазом", в концерне стало известно десять лет спустя – 15 января 2004 года. После чего "Газпром" сразу обратился в суд. Следовательно, как уверяют в концерне, срок подачи искового заявления пропущен не был.
Но в таком случае, совершенно не вписывается в эту логику тот факт, что 3 марта этого года "Газпром" подал в Арбитражный суд Москвы ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления.
На этот нюанс, собственно, и указывает "Нортгаз": "Факт срока исковой давности и абсолютной очевидности информированности "Газпрома" о разделе лицензии был оставлен в стороне, что, мягко говоря, не делает чести ни Минприроды, ни "Газпрому"", - убеждают в компании.
Если вернуться к фактической стороне дела, то стоит напомнить - в феврале 1994 года лицензия на разработку Северо-Уренгойского месторождения была разделена между дочерним предприятием "Газпрома" "Урегойгазпромом" и "Нортгазом" (на тот момент "Урегойгазпрому" в "Нортгазе" принадлежал 51% акций). "Нортгаз" получил лицензию на добычу газа, конденсата, нефти из неокомской залежи и геологическое изучение с последующей разработкой новых залежей Северо-Уренгойского месторождения. А "Уренгойгазпрому" в то же время была выдана лицензия на право добычи из сеноманской газовой залежи Северо-Уренгойского месторождения.
Предмет иска "Газпрома" (о признании недействительным распоряжения Комитета РФ по геологии и использованию недр (Роскомнедра) от 23.03.1994 г. №15-р) состоял в следующем: прекращении действия лицензии на пользование недрами, выданных "Нортгазу" на основании вышеуказанного распоряжения, и восстановлении действия лицензии "Уренгойгазпром".
И вот Арбитражный суд Москвы, признав незаконным разделение лицензии, обязал Федеральное агентство по недропользованию восстановить лицензию, выданную "Уренгойгазпрому" в 1993 году, и аннулировать лицензию "Нортгаза".
Как сообщили Накануне.RU в пресс-службе "Газпрома", суд признал незаконным распоряжение "Роскомнедр" на том основании, что "Закон "О недрах" на момент переоформления лицензии на "Нортгаз" не допускал какого-либо переоформления или разделения лицензии. "Согласно требованиям ст.11 и 13 Закона "О недрах", а также Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ 15.07.92 г., предоставление недр в пользование проводилось только путем проведения конкурсов и аукционов, а переоформления лицензий законодательством предусмотрено не было".
"Нортгаз" настаивает на другой логике. Компания напоминает, что лицензия "Нортгазу" была выдана "Роскомнедра" на основании постановления Администрации ЯНАО от 17 декабря 1993 г. и в соответствии с ходатайством самого "Уренгойгазпрома" от 15 декабря 1993 г.
К тому же, отмечают в компании, председателями Совета директоров "Нортгаза" в 1993-2001 годы были члены Правления "Газпрома" В.Резуненко и В.Ремизов, руководители "Уренгойгазпрома" также входили в состав Совета директоров "Нортгаза". При этом вопрос о разделе лицензии и передаче части ее "Нортгазу" был рассмотрен на одном из первых же заседаний Совета директоров "Нортгаза", - подчеркивают в компании.
А потому, утверждают в "Нортгазе", версия "Газпрома" о том, что в недрах концерна не было известно о разделе лицензии на протяжении 11-ти лет, выглядит, по меньшей мере, несерьезно. И подтверждают это регулярные платежи "Нортгаза" "Уренгойгазпрому", "Сургутгазпрому", "Бургазу" и другим предприятиям "Газпрома" (за услуги по транспортировке и переработке газа и газового конденсата, аренду и бурение скважин, ремонтные, проектные работы и пр), которые производились на протяжении 1999-2004 гг и составили в общей сложности около $120 миллионов.
Есть и еще один важный аспект, подчеркивают в "Нортгазе": главное в том, что оспариваемое "Газпромом" Распоряжение - внутренний документ Министерства природных ресурсов [Минприроды - правоприемник Комитета РФ по геологии и использованию недр], который не подлежит рассылке недропользователям.
Получается, что "уважительными причинами", по мнению суда, для восстановления пропущенного срока явилось неполучение председателем Правления "Газпрома" копии Распоряжения "Роскомнедра" от 23.03.94 г. Внутреннего документа, - отмечают в "Нортгазе", - не подлежащего рассылке.
Не ошибемся, если осмелимся предположить, что сегодняшняя пресс-конференция руководства "Нортгаза" в Москве будет крайне жесткой по отношению к газовому монополисту, потому как позиция "Нортгаза" не только не скрывается, но и широко озвучивается. "Действия "Газпрома" являются прямым отъемом чужой собственности. С этой целью компания инициировала судебное разбирательство, требуя отозвать у "Нортгаза" лицензию на право разработки Северо-Уренгойского месторождения. "Газпром" в полной мере задействовал административный ресурс, добиваясь экспроприации не принадлежащих ему активов", - убеждают в "Нортгазе".
"Газпром", естественно, парирует полученным судебным решением. "Заявление "Нортгаза" [о том, что "Газпром" задействовал административный ресурс] - это попытка сместить акценты при анализе сложившегося положения, найти виноватого в ситуации, которую создали "руководители" "Нортгаза". Лицензия на разработку Северо-Уренгойского месторождения была переоформлена незаконно, поскольку, как уже отмечалось выше, Закон о недрах на момент переоформления лицензии на "Нортгаз" не допускал какого-либо переоформления или разделения лицензии. Таким образом, решение суда являлось обоснованным. Никакие "административные ресурсы" для того, чтобы вынести законное решение, не требуются", - заявили Накануне.RU в концерне.
Правда, столичные финансовые аналитики утверждают иное. "Поскольку компаниям не удалось разрешить "спор хозяйствующих субъектов" мирным путем и конфликт обострился, то вполне возможно, что "Газпром" действительно задействовал в том числе и административный ресурс, - отмечает в интервью Накануне.RU ведущий аналитик по нефти и газу ИК "ФИНАМ" Мария Радина, - Еще раз подчеркну, поскольку компании так и не смогли решить вопрос путем мирных переговоров".
Мнению г-жи Радиной вторит и аналитик ЗАО "Эссет Паллада Менеджмент" Алексей Суворов: "Поскольку раньше месторождение принадлежало "дочке" Газпрома, не думаю, что имеет смысл говорить об истечении срока давности. Хотя, административный рычаг, как и политический момент, наверняка, был задействован".
Точку ставить рано
Напомним, что ЗАО "Нортгаз" (до 7.12.99 г. ЗАО "Нортгаз Лимитед") было создано Постановлением Правления РАО "Газпром" от 04.10.93 г. с целью привлечения иностранных инвестиций для разработки валанжинских залежей Северо-Уренгойского месторождения, расположенного в Ямало-Ненецком автономном округе (с 1987 г. эксплуатация месторождения осуществлялась "Уренгойгазпромом").
В начале "нортгазовского проекта" "Газпром" через свое дочернее предприятие "Уренгойгазпром" был его главным собственником. Учредителями ЗАО "Нортгаз" выступили: "Уренгойгазпром"(51%), Farco Group, правопреемник Tansley Trading Limited (5%), Bechtel Energy Resources Corporation (44%). О том, как "Уренгойгазпром" в 2003 году лишился контрольного пакета в ЗАО "Нортгаз" мы уже писали.
Судебные перипетии, длящиеся вот уже четвертый год, по поводу списания акций со счета "Уренгойгазпрома", первой и второй эмиссии акций "Нортгаза", а также реорганизации компании из ЗАО в ООО, все еще не завершены. А в минувшем феврале, как известно, "Уренгойгазпром" обратился в суд с исками о досрочном расторжении всех договоров с "Нортгазом". Причиной тому, как объясняют в "Газпроме", - реорганизация "Нортгаза" - из ООО в ОАО, а также смена "Нортгазом" юридического адреса компании. Судебные разбирательства по этому поводу только предстоят.
Однако, как отмечают отраслевые аналитики, в отличие от судебных тяжб по поводу изменений в структуре капитала "Нортгаза", решение суда об отзыве лицензии создает весьма любопытный и опасный прецедент.
Передача "Уренгойгазпромом" лицензии "Нортгазу" была осуществлена распоряжением Комитета РФ по геологии и использованию недр (Роскомнедра) № 15-р от 23 марта 1994 года. Действующий в то время Закон "О недрах" (собственно, как и его нынешняя редакция), предусматривал предоставление лицензии путем проведения конкурсов и аукционов. Однако методические документы, прописывающие четкие требования к процедуре их проведения, появились только в июне 1994 года. До этой даты оформление производилось без проведения конкурсов и аукционов: лицензия на разработку Северо-Уренгойского месторождения, как и сотни других лицензий, ведомство выдавало, руководствуясь лишь имевшейся в тот момент нормативной базой.
Аналитики опасаются, что, следуя этой логике, могут подвергнуться юридическому сомнению, при чьей либо на то воле, в принципе все выданные "Роскомнедра" в 1992-1994 годах на внеконкурсной (то есть, бесплатной основе) лицензии на крупнейшие месторождения. В пресс-службе Минприроды в комментариях по этому поводу отказали, проигнорировав официальный запрос редакции. А в "Газпроме" дали понять, что мыслить такими категориями, мягко говоря, неверно, поскольку "по такой категории споров, как оспаривание лицензий, уже имеется обширная судебная практика". "Угроза "опасного прецедента" выдвигается "Нортгазом" с целью дезинформировать и запугать тех, кто не в состоянии оценить доводы сторон и всегда боится "опасных прецедентов", - заявили Накануне.RU в концерне.
Финансовые аналитики опять же имеют свою точку зрения: "Ситуация эта несколько повторяет историю, которая была у "ЮКОСа" на Талакане, - говорит Мария Радина, - В 2003 году лицензия на освоение Талаканского месторождения была отозвана у дочерней компании "ЮКОСа". Но все решилось, скажем так, в мирной форме: лицензия была передана "Сургутнефтегазу", были также достигнуты договоренности о продаже "Сургутнефтегазу" имущественного комплекса месторождения. Эта сделка еще не закрыта, поскольку имущество "ЮКОСа" арестовано, однако компании работают по договору аренды".
Правда, отмечает аналитик ЗАО "Эссет Паллада Менеджмент" Алексей Суворов: "Исходя из реальных жизненных примеров, в том числе и по "доначислениям за прошлые нарушения, допущенные в связи с минимизацией налоговой базы на законных в прошлом основаниях", можно говорить о том, что любой процесс может быть инициирован против практически неудобного предприятия".
"Нортгаз" будет опротестовывать решение Арбитражного суда Москвы. И не исключено, во-первых, что очередной "раунд" судебных разбирательств может затянуться на долгое время. Во-вторых, "Нортгазу" в конце концов, возможно, удастся доказать свое право на разработку месторождения. В таком случае, эта победа, полагают аналитики, станет главным козырем владельцев "Нортгаза" в дальнейшем противостоянии с монополией.
Но даже если лицензия будет отозвана, отмечают аналитики, конфликт компаний этим отнюдь не исчерпывается, поскольку нельзя забывать и о такой экономической стороне вопроса как то, что "Нортгаз" в разработку Северо-Уренгойского месторождения за 1999-2004 годы вложил свыше $160 млн. Это средства иностранных инвесторов. Было пробурено 36 скважин и создана современная инфраструктура по добыче и первичной переработке углеводородного сырья. "Отзыв лицензии еще не означает, что конфликт закончен, - говорит ведущий аналитик по нефти и газу ИК "ФИНАМ" Мария Радина, - Во-первых, возможна апелляция. Во-вторых, существует еще и инфраструктура месторождения, которая принадлежит "Нортгазу".
Так вот, в случае наихудшего для "Нортгаза" сценария - отзыва лицензии - новому ее владельцу придется выкупать инфраструктуру "Нортгаза", поскольку просто невозможно пробурить новые скважины на те же горизонты, построить второй завод по подготовке газа и прочее. Владельцы же "Нортгаза" вряд ли согласятся продать инфраструктуру на месторождении даже на самых выгодных условиях, требуя возврата лицензии. "Поскольку известно, насколько острые взаимоотношения между "Газпромом" и "Нортгазом", можно предположить, что ситуация будет развиваться не по самому мирному, так скажем, сценарию. Конфликт будет длиться еще какое-то неопределенное, возможно, длительное время", - считает Мария Радина.
Есть и еще один крайне важный аспект. В случае признания распоряжения "Роскомнедра" незаконным, "Нортгаз" будет вправе требовать от государства возмещения многомиллионных убытков. "Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов (в том числе в результате издания несоответствующего закону акта государственного органа), подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации", - объяснил в интервью Накануне.RU адвокат юридического отдела Комитета корпоративного развития Московской ассоциации предпринимателей Сергей Горбачев.
И еще. Неожиданное развитие конфликта государственного монополиста с независимым производителем газа - "Нортгазом" – подтверждает, что российские законы не защищают интересы иностранных инвесторов. А такие преграды, как срок давности, в стране обходятся достаточно просто.
Стоить также напомнить, что некоторое время назад центральная пресса пестрила сообщениями о возможном мирном урегулировании спора между "Газпромом" и "Нортгазом". Еще в 2003 году иностранные участники "Нортгаза" предлагали "Газпрому" выкупить контрольный пакет акций "Нортгаза" [по оценке международной независимой компании DeGolyer & MacNaughton, стоимость "Нортгаза" составляет $1 млрд. 840 млн]. Однако "Газпром", поставив тогда заявленную цену независимых оценщиков под сомнение, от сделки отказался. В 2004 году "Газпрому" было предложено урегулировать ситуацию другим путем. Речь шла о создании холдинговой компании, куда перешли бы 100% доли в ООО "Нортгаз". И "Газпрому", либо одной из его дочерних компаний, предлагалось передать 50% акций этой холдинговой компании при условии получения иностранными инвесторами "Нортгаза" справедливой компенсации. Однако переговоры были прерваны в ноябре прошлого года самим "Газпромом".
Рискнем предположить, что "Нортгаз", какой бы степени жесткости не достигала его публичная позиция, будет искать новые "мирные" подходы к урегулированию спора с газовым монополистом. Нам остается лишь следить за публичной стороной развития этого конфликта...
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
