Изменчивый мир: кровавый режим наказал Проханова за Макаревича, а Плющев восстановлен в должности
"Эху Москвы" - пиар, а соловью Генштаба - платить по суду"Караул! Горим!" – слышались охи и ахи либеральных СМИ в последнее время, очередной тиранический наезд власти на свободные и честные голоса окончился увольнением журналиста Александра Плющева. А что, собственно, произошло? Михаил Лесин посмел через голову Алексея Венедиктова - "уволить" острого на язык журналиста за неэтичное поведение. Плющев смерть сына Сергея Иванова назвал чуть ли не удачей, по крайней мере, возмездием, кармой, и это, конечно, не могло не возмутить общественность. Накануне.RU попросило экспертов оценить - что же все-таки происходит в сфере СМИ? Уж чем-чем, а зачисткой либерального блока это назвать язык не повернется.
"Поступок Плющева представляется мне весьма неэтичным, - говорит эксперт Накануне.RU, политический консультант и журналист Анатолий Вассерман, - но я думаю, дело тут не в личных качествах самого Плющева, а в том, что он, как и все "Эхо Москвы", руководствуется политической теорией, принуждающей относиться к оппонентам этой теории вообще не как к личностям. То есть в его поступке отразились не столько личные проблемы Плющева, сколько проблемы всего "Эха"".
Теперь понятно, если журналист действует в полном соответствии с редакционной политикой даже в частной жизни, то ответственность за его хулиганские выходки (если можно назвать глумление над смертью сына человека хулиганством), несет редактор. Так и пояснил Венедиктов, мол, крайне не согласен с увольнением своего мальчика, а если его уволили, то и меня увольняйте (правда, потом, говорит, сам-то я не собираюсь уходить, но вы попробуйте). А если не нравится моя морда – я, дескать, с удовольствием не только уйду, но и радиостанцию заберу. Тогда же поползли слухи о смерти либеральных СМИ в России, однако оказались немного преувеличены.
"Слухи преувеличены, как и в случае с "Дождем", это просто спор хозяйствующих субъектов, то есть, условно говоря, к чему все пришли? Венедиктов заявил, что готов выкупить радио в собственность у "Газпром-медиа", - рассказала Накануне.RU журналист и политический деятель Дарья Митина. - Грубо говоря, все свелось к тому, что вещать можно что угодно, говорить можно что угодно, но при этом совершенно не обязательно находиться на государственном обеспечении. Хотите вещать – пожалуйста, купите радио и вещайте что угодно".
Не далее как сегодня стало известно, что уволенный и поруганный журналист восстановлен в должности. Никаких наказаний для него не готовят – и так уволили и поругали, хватит с него. Зачем затеяли тогда спектакль? Из любви к искусству? Вряд ли.
"Я уже говорил, когда был разгар скандала, что это такой рекламный ход для повышения узнаваемости и популярности "Эхо Москвы", - говорит постоянный эксперт Накануне.RU политолог Алексей Мухин. - Ведь Михаил Лесин с самого начала сказал, что основная претензия к Венедиктову в том, что прибыльность падает. И я думаю, что этот скандал был разыгран для того, чтобы привлечь внимание к радиостанции. В свое время такую же стратегию использовал "Дождь". И нормально себе вышел из кризисного состояния".
Действительно, как говорил Черчилль: "За каждым конфликтом ищите бифштекс". На встрече Лесина с редакцией "Эхо Москвы" помимо того, что топ-менеджер рассказал журналистам, что считает увольнение Александра Плющева все-таки правильным, хотя и незаконным, он еще и посетовал, что аудитория СМИ совершенно нерентабельная:
"Кто вы сегодня? Вы сегодня радиостанция 55+. Ваша аудитория вместе с вами, начиная с 1991 года, также постарела — как радиостанция. Это не мои исследования, это исследования TNS".
Ни для кого не секрет, что окупать СМИ только доходами от аудитории невозможно ни здесь, ни за рубежом, потому без рекламы либо без прямого спонсорства не обойтись даже так называемой "элите" медийного бизнеса. Рекламодатели вынуждены ориентироваться на интересы потенциальной аудитории.
"То, что сейчас называют "зачисткой медийного пространства", в значительной степени отражает смену интересов массовой аудитории, - говорит Анатолий Вассерман, - и причем, в первую очередь той аудитории, на которую ориентируются рекламодатели. Еще недавно эта аудитория была в значительной мере прозападной и воспринимала запад как образец для подражания, как источник новых идей. Соответственно были и востребованы в первую очередь те СМИ, что ориентировались на запад. Сейчас противостояние с западом резко обострилось, причем поводом для этого противостояния послужили действия РФ, но глубинные причины связаны, прежде всего, с проблемами самого запада, и это, в общем, более-менее понятно и на западе, и у нас. И интерес массовой аудитории к западу резко сократился, соответственно те СМИ, что зависят от рекламы, вынуждены подстраиваться под эти измененные интересы. Ну а те журналисты, что не могут или не хотят подстраиваться, вынуждены уходить".
Признать поражение и склонить седую кудрявую голову самомнение не позволяет, оказаться невостребованным аудиторией после 20 лет триумфа очень тяжело, именно поэтому Венедиктов всеми правдами и неправдами выдает естественную смену интересов аудитории за закручивание гаек в стране с кровавым тоталитарным режимом.
Венедиктов заявил, что если будет дана команда Лесину "грохнуть" "Эхо" – он грохнет, но вместо этого - приказ об увольнении Плющева отменен. Это, видимо, очень хитрое и тайное закручивание гаек, о котором никто не подозревает, и в первую очередь, о нем не знают даже закручиватели. С легким сердцем таким образом обозвав Лесина падаваном власти, Венедиктов, в то же время, говорит, что у него с ним, тем не менее, прекрасные отношения. И вот и думай что это было – борьба с Большим братом или драматическая игра на публику?
"Конфликт вокруг "Эха Москвы" порожден, в конечном счете, изменением взглядов самой аудитории, - настаивает Вассерман, - а это значит, что подобного рода конфликты всплывут еще не раз. Но в данном случае Венедиктов формально прав, приказ об увольнении действительно был отдан с нарушением действующего устава "Эха Москвы", что, собственно, и дало Венедиктову возможность настаивать на своем. Но не исключаю, что найдется способ привести желание владельцев "Эхо Москвы" в соответствие с интересами аудитории - то есть уволить Плющева уже в полном соответствии с буквой устава радиостанции".
Вот-вот – "в данном случае Венедиктов, кончено, прав – с юридической точки зрения". Как же так получается, что те, кто больше всех кричат о том, что "Российский суд – самый продажный суд в мире", те, кто считают, что любые законы попираются в стране жуликов и воров, из суда (или просто после юридических разбирательств) выходят всегда довольными? Вот, например, известный автор открытых писем Андрей Макаревич. Стыдил судебную систему, стыдил, Михаилом Ходорковским перед носом Владимира Путина тряс, приводил примеры того, как суд и в каких делах оказывался совершенно не прав. Но как только дело коснулось его собственных денег (из-за того, что Александр Проханов в своем стиле рассказал в "Известиях", как "певец свободы и демократии" давал концерт на Украине на фоне чудовищных событий, которые и спровоцировали такие любители "свободы и демократии", люди перестали ходить на концерты Макаревича – шоумен терпит убытки) – тут же обратился не в гаагский, а в наш, местный, российский суд. Послушайте, ведь в такой антиутопичной стране, как Россия, где беззаконие граничит с шизофренией, таким кристально чистым и приятным людям, как Макаревич, в суд обращаться категорически запрещено. Ведь в той стране, которую рисует поэт-песенник в открытых письмах, едва честный гражданин приблизится к зданию суда, как его без следствия отправят в лагеря, отберут права человека, лишат и без того небольшой свободы слова. Вот уж, действительно, сюрреализм – Макаревич подал в суд на мастодонта государственности, "соловья Генштаба" Александра Проханова и выиграл! Коварство кровавого тирана не знает границ - за поддержку Майдана активиста-либерала "наказали" полумиллионом рублей!
"Это еще одно доказательство того, что, в общем-то, никакой кровавой диктатуры нет, - говорит эксперт Накануне.RU Дарья Митина. - Собственно говоря, тот же самый Проханов – это любимец Кремля, член Изборского клуба. В случае наличия какой-то диктатуры и отсутствия свободы слова можно было бы ожидать иного судебного решения. А все жалуются на отсутствие независимого суда и так далее! Когда дело касается каких-нибудь оппозиционеров, коммунистов, лимоновцев – исход суда нетрудно себе представить, но прозападная либеральная элита так или иначе имеет все преимущества с точки зрения обеспечения свободы своего маневра, и я не помню каких-то ситуаций, когда кого-то в судебном порядке заставили замолчать".
Почему-то есть тенденция - если что-то оскорбительное или просто откровенную клевету пишут представители либеральной ветви, - да тот же Макаревич иногда ерунду пишет в своих знаменитых письмах - ему это сходит с рук, никто с ним никогда не судится, хотя он порочит и честь, и достоинство других людей. А вот как только представитель консервативных сил Проханов написал про концерт Макаревича на Украине – это все, сразу "попрали права, обидели, караул".
"Победа Макаревича в суде – пиррова победа. В том плане, что раньше, действительно, оппоненты либералов не обращали на них внимания и чаще всего считали ниже своего достоинства судиться, - говорит Анатолий Вассерман. - А теперь, раз уж видный представитель либералов повел себя так агрессивно, скорее всего, ему ответят примерно тем же. Мне трудно комментировать слова и дела Проханова. Он, в общем, скорее поэт, хотя и пишет прозу, но он поэт по складу характера, по интонациям творчества".
То, что ссора "поэта" и песенника получила продолжение в суде - вообще дело странное. То есть журналист "Эха Москвы" может писать в твиттере довольно обидные и даже оскорбительные вещи, Макаревич может выражать мнение и забрасывать Кремль посланиями, как Татьяна Онегина, а вот Проханов облекать в слова свое мироощущение - нет, не может. И ведь, как отметила представитель "Известий" Елизавета Худякова, статья Проханова выражает только его точку зрения и потому была размещена в специальной колонке "Мнения". Также она добавила, что волна против Макаревича поднялась еще до статьи Проханова и связана не столько с его выступлением, сколько с позицией музыканта по конфликту на Украине.
Александр Проханов полусерьезно-полушутя вызвал Макаревича на дуэль: "Сейчас идет схватка идей, ценностей, представлений о рае, аде. Битва идет между мной, Макаревичем, моими близкими людьми и вашей газетой. Исход может быть решен на основе метафизических основ и принципов. Макаревич принес в священную войну юриспруденцию мелких чиновников, решив вопрос на судебном уровне. Он выиграл схватку не на уровне высших смыслов, но мелким сутяжничеством. Это меня не удовлетворило. Я решил вызвать Макаревича на дуэль, как в старинные, рыцарские времена, чтобы сам Господь нас рассудил".
Такие вот представления о чести и морали есть у поверженного писателя. А Макаревич посоветовал Проханову похудеть перед дуэлью - даже грубее - "пусть сбросит брюхо", передают СМИ. Вот такие представления о чести и морали есть у Макаревича.
Музыкант и творец, существо нематериальное, вечное, мудрое, он требует "не прогибаться под изменчивый мир", но не гнушается рекламировать плиты. Всегда открыто высказывает свое мнение, но оно не всегда оправданное, часто основанное не на фактах, а на собственном мироощущении. Видимо, и он принадлежит к той политической теории, которая заставляет воспринимать своих оппонентов не как личностей со своим, пусть отличным, мировосприятием. А если бы Макаревича за его "мнения" вызвали в суд? Что бы тут началось? "Караул! Мировая общественность, на помощь!"
Ведь путать факты, искажать реальность можно только Макаревичу. Неважно, был концерт в Славянске или Святогорске, Проханова как писателя это покоробило, а писатель - это своего рода ясновидец, который больше чувствует и острее воспринимает лживость современного зазеркалья, в котором живут такие, как Макаревич, Венедиктов и иже с ними.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
