Мало ввести налог на вывод капитала - нужно заставить работать капитал внутри страны : Аналитика Накануне.RU

Мало ввести налог на вывод капитала - нужно заставить работать капитал внутри страны

Борьба с оффшорами продолжается - вывод капитала могут обложить налогом

Советник президента РФ Сергей Глазьев предложил ввести налог на вывоз капитала. Законопроект обсуждается давно, но в связи с торговыми войнами, которые ведет Запад против России, он приобрел новый смысл – закон может стать адекватным ответным шагом, и борьба с оттоком капитала будет в том числе и антисанкционной мерой. Ведь если бы "национализацию" компаний начали раньше, то и санкции были бы не так страшны? Но тут возникает другая проблема – даже если законопроект примут, он будет направлен, прежде всего, на легальный отток. Тем не менее, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН Олег Сухарев считает, что принятие такого закона станет политическим шагом, направленным на дальнейшую "антиолигархическую" чистку экономики. Деоффшоризацию надо вести, но синхронизировать ее с действиями по нахождению точек приложения этого капитала внутри страны.

Вопрос: Глазьев предложил ввести налог на вывоз капитала. Можно ли считать этот закон антисанкционным? И насколько это будет разумный шаг?

Олег Сухарев: Это может сработать только на официальный вывоз капитала, а тех, кто вывозит в оффшоры, как вы будете облагать? Но плюс этой меры в том, что, может быть, усилятся контрольные функции на вывоз капитала, и этот закон позволит легально бороться с вывозом, то есть осуществлять деоффшоризацию не на словах, а на деле. Но нужно ознакомиться с положениями законопроекта. А ведь это еще проект – он должен вноситься на обсуждение, будут поправки, будет четыре чтения, и только потом он может быть принят или не принят.

Вопрос: А может как раз возвращение к обсуждению этого законопроекта есть политический шаг как возможность ответа Западу в санкционной войне?

Олег Сухарев: Сергей Юрьевич давно пишет о необходимости дедолларизации и деоффшоризации. И ваш покорный слуга это пишет тоже с середины 90-х годов. Много воды утекло с тех пор, но мало что изменилось. И за 2014 г. вывоз капитала будет близок к отметке в 100 млрд долларов.

Это, в общем-то, пиковое значение, никогда не было такого вывода даже в ельцинский период, было 70, 80, но до 100-120 не доходило. Это очень большой вывоз капитала, тем более в условиях санкций – это вообще интересно – они блокируют нашу финансовую систему, они не разрешают нам размещать капитал, а он все равно куда-то вытекает.

Вопрос: И куда же и как он вытекает?

Олег Сухарев: Вытекает туда, куда позволяют, в такие места типа Кипра, типа каких-то островов, где нет сильного англосаксонского влияния, например, в Гонконг, Сингапур. Но сути это не меняет, надо смотреть, куда он растекается, где находятся конечные точки его пребывания, какова форма и структура оттока – но облагать налогом вы сможете все равно только официальный отток капитала, то есть те транзакции, то пересечение капиталом границы, которое отслеживается документально. Другое дело, что этот закон, конечно, если он будет принят, наверняка вводит контрольно-процедурные алгоритмы, которые поставят определенные заслоны на несанкционированный отток капитала, что позволит применять к этому оттоку санкции вплоть до уголовных. В этом содержится определенный позитив, это необходимо для того, чтобы оставлять капитал внутри страны, но оставлять-то его мало, нужно искать ему точки приложения внутри страны и стимулировать его приложение внутри страны. Вот на что нужно обратить основное внимание.

Вопрос: Еще недавно обсуждался налог с продаж, якобы от этой идеи отказались. Есть ли смысл вводить НСП, когда у государства без дела лежит 70% доходной части федерального бюджета, так сказать, в "кубышке"?

Олег Сухарев: Понимаете, в чем дело – "кубышка" "кубышкой". Вы не берите сейчас в анализ "кубышку". Действительно, определенный резерв есть, и собственно говоря, мы благодаря ему и справляемся и с санкциями, и с другими потрясениями посткризисными уже в течение пяти лет почти, ведь кризис в 2009 г. был очень серьезный. Эта "кубышка" позволила сохранить какую-то стабильность и финансовую, и банковской системы, но у нас и на 2015 г. планируется дефицит бюджета, и сейчас есть 2% - это небольшой дефицит, но все же он есть. И при сложившейся международной обстановке эта "кубышка" должна и будет расходоваться.

Другой вопрос – найти верное направление расходования этой "кубышки". Это не просто развертывание инфраструктурных проектов, но и создание эффективного режима развития реального сектора, и разработка закона о промышленной политике, он обсуждается, и будет приниматься. Закон о стратегическом планировании принят, а о промышленной политике - в стадии принятия. Так вот туда надо внести такие поправки, чтобы развитие инфраструктуры осуществлялось за счет размещения заказов не за рубежом, а внутри страны. Нужна программа, чтобы наш добывающий сектор, особенно нефтехимию и добычу нефти, отвязать от стопроцентного импортного бурильного оборудования. Как было озвучено в Сочи (а я и раньше владел этой информацией, институт РАН нефти и газа давно бьет тревогу) – у нас 100% импорта бурильных установок и спецтехники. И, конечно, нужно развивать наши геологоразведочные технологии по экологически чистой добыче, и нужно финансировать эту работу для того, чтобы снизить зависимость от импортной техники, потому что санкции уже касаются и добывающего сектора, и оборонки. Они, конечно, будут бить и по технологиям, будут просто блокировать покупку этой техники. При таком развороте событий техника со временем будет выходить из строя – а где мы будем закупать новую технику, если не будем производить свою? Будем искать её через какие-то третьи страны, закупать через посредников? Зачем? Нужно учиться ее разрабатывать самим. Такая должна быть программа, причем ее необязательно афишировать – ее нужно создавать и реализовывать, выделяя средства и из "кубышки" в том числе.

Вопрос: А как быть с наукой, с новыми направлениями в промышленности, в реальном секторе?

Олег Сухарев: Еще в сентябре 1996 году у меня вышла статья в журнале "Инвестиции в России", где было показано, какая нужна политика относительно реального сектора. В 1995 г. у меня была статья о реструктуризации промышленности и о концепции технического развития России. Ну, и Глазьев примерно с этого же времени и раньше поднимал этот вопрос. А сейчас нам определенные вещи представляют как сенсацию, как будто они все только проснулись. Министр Мантуров, я его очень уважаю, он грамотный специалист, но докладывает президенту страны о том, что, мол, мы начали по редкоземельным металлам работу. В центре столицы здание Гиредмет на Третьяковской - 9 раз горело в 1990-ые годы, средний возраст специалистов 65-70 лет - китайцы покупали четыре завода по чистому кремнию, по редкоземельным металлам у Гиредмета – скупали на корню, буквально не выходили с проходных (ночевали). Это что, наше руководство не знало этого? Ранее это был секретный институт. И тут Мантуров докладывает – ой, надо бы начать работу по редкоземельным металлам. Что значит "надо начать"? Что значит "мы начинаем"? Причем, институт девять раз горел, и пожарная охрана давала девять раз резолюцию, что было девять поджогов – и это все знают, и сотрудники этого института, и те, кто с ним когда-либо соприкасался. А кто поджигал в центре Москвы, в связи с чем? Площади хотели освободить.

А сейчас идет зачистка Российской академии наук, представители ФАНО ходят по институтам и осматривают помещения и площади, их больше ничего не интересует, это беспардонная акция. Их не интересует ни зарплата, ни гранты, ни выполнение работы, ни заказы правительства, ни исследования, ни способности и таланты людей, - они ходят и помещения осматривают. Надо останавливать этот беспредел. О какой науке и реальном секторе речь? У нас что двуликая экономика, или трехликая или более?

Вопрос: Возможно, именно санкции заставят пересмотреть такое отношение и такие подходы?

Олег Сухарев: Нужно думать о своей стране, об организации экономики – не когда тебя клюнет петух в одно место, а постоянно, идя от цели к цели, от задачи к задаче. И главная цель и задача – это формирование эффективной структуры экономики, управление её пропорциями, с тем, чтобы получать необходимый социальный эффект. Именно это является центральным моментом в планировании. В оффшор много лет выводились грандиозные капиталы. Почему никто не принимал меры? Потому что олигархические кланы управляли страной? И это было выгодно – они наживались и размещали там капиталы, а теперь Запад их берет за эти капиталы, как за глотку. Но только он берет всю страну через эти кланы. И начинает политически и экономически шантажировать. С Крымом идет шантаж и с Украиной – почему Россия должна оправдываться, в чем она виновата, и что это за методы поведения на международной арене в 21 веке – санкции!

Это же торговые войны, они спровоцируют только кризис и войну, у них логика конечная, конечный пункт назначения любых санкций - реальная война, если не прекратить истерику. Это совершенно недемократическая процедура, нерыночная, не имеющая никакого отношения к нормальным формам госрегулирования, это административно-военно-силовая мера, причём практически любая санкция. Потому что она стремится нанести ущерб, ущерб для противника, и рассматривает страну, в отношении которой вводятся санкции, как противника.

Вопрос: То есть мы уже откровенно – противники?

Олег Сухарев: А что, не так? Да, к сожалению, это военный язык. Поэтому, если говорить о налоге на вывоз капитала - ответная данная мера или не ответная, но эта мера давно обсуждалась и, конечно, одна из задач, вне зависимости от санкций, - заставить работать капитал внутри страны, а для этого правительство Российской Федерации и бюрократия должны в одно место целовать собственников капитала, чтобы они открывали заводы здесь.

Инициатива Глазьева очень полезна и является важнейшей. Безусловно, его действия в нужном направлении идут, но я думаю, что он прекрасно понимает те вещи, о которых мы говорим. Конечно, нужны меры по деоффшоризации, безусловно, но это надо синхронизировать с действиями по нахождению точек приложения этого капитала внутри страны, а пока у нас вся экономика поросла бумагами, люди шевельнуться не могут нигде, не решены многие проблемы. И нужно двигаться в направлении их решения, что и предлагается многими национально ориентированными экономистами.

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы