29 Марта 2024
search

Теракт в "Крокусе"

Новости все материалы

Больше новостей


Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
Реклама от YouDo
erid: LatgBUeC9
youdo.com


Аналитика все материалы

Путин извлек национальный урок

Накануне мартовских выборов Владимир Путин в свой очередной статье решил обратиться к национальному вопросу. Предостерег от создания региональных партий (примечательно, что сегодня по жалобе Рыжкова суд отменил решение о ликвидации Республиканской партии России), анонсировал создание нового ведомства, ответственного за межнациональные отношения, пригрозил мигрантам экзаменами по русскому языку, российской истории и литературе. Как считает руководитель Института стран СНГ Константин Затулин, Путин решил извлечь уроки из ошибок прошлого. И даже не так важно, коль уж это коснулось "большой России", что происходит это осознание под выборы. О том, почему надо уволить Фурсенко и какие изменения должна претерпеть ФМС, эксперт рассказал в интервью Накануне.RU.

Вопрос: В своей новой статье Владимир Путин пишет, что все наши национальные проблемы связаны напрямую с разрушением СССР, большой России. Многие считают, что слова в статье сказаны нужные. Но не считаете ли Вы, что наше общество ждало их много раньше? И уже после Манежной они были крайне актуальны. А появились сейчас, под выборы.

Накануне.RU, накануне, логотип(2021)|Фото: Фото: Накануне.RU Константин Затулин: Многое можно было сказать или сделать раньше. Но вполне естественно, что он перед выборами выступает с программной статьей, которая должна объяснить гражданам и избирателям его точку зрения по этим вопросам. Это неизбежно диктует необходимость повторения каких-то вещей, которые прежде говорились, извлечения уроков из прежде сделанных ошибок в государственной политике. Мне кажется, едва ли стоит предъявлять претензии с точки зрения того, почему что-то не было сказано раньше. Полезнее было бы сказать, что предложение о создании специального ведомства, которое бы координировало вопросы национальной политики, тоже относится к числу выводов, которые сам автор делает из своего неудачного в этом плане опыта. Министерство по делам национальностей, претерпев несколько превращений, в конце концов, было отменено как институт именно в правительстве Владимира Путина в тот момент, когда он был президентом РФ в первый срок. То, что сегодня Путин пришел к выводу о необходимости восстановления такого ведомства, может быть, с новыми функциями, на новом уровне и с новыми задачами, говорит о том, что он учится, он извлекает выводы из собственных прежних поступков и решений.

Вопрос: В чем была ошибка?

Константин Затулин: На том этапе ему казалось, что вопросы закрыты, что эффект от контртеррористической операции на Северном Кавказе позволит спокойно решать проблемы, связанные с национальным вопросом, что общий подъем экономики дает для этого неплохую основу. Но теперь мы прошли через новые акты терроризма, мы столкнулись с тем, чего в начале 2000-х годов не было, то есть, с подъемом русского национального движения, с очевидным недовольством значительной части русских областей, о чем свидетельствуют итоги выборов в Госдуму (а правящая "Единая Россия" потеряла большинство голосов именно в русских областях, с традиционно русским большинством населения). Все это стало диктовать срочную необходимость обсуждения этого вопроса. Путин совершенно прав, что выбирает национальный вопрос как таковой одной из тем своей избирательной кампании, а, по всей видимости, не только избирательной кампании, но и дальнейшей работы на государственном уровне.

Я совершенно согласен с тезисом о том, что распалась большая Россия, более того, он не нов. Многие, и я, в том числе, часто об этом говорили, да и сам Путин, насколько я понимаю, хоть не всегда это говорил, но внутренне исходит из именно этого. Вспомним, например, наделавшую много шума историю на бухарестском саммите НАТО, когда речь шла о рассмотрении заявки Украины на членство в альянсе при Ющенко, в 2007 году. Именно там, если верить свидетельствам очевидцев, Путин имел достаточно жесткий разговор о том, что вообще из себя представляет Украина, заговорив о том, что Украина – в значительной степени Россия, что на Украине целый ряд областей – это области, которые на протяжении жизни ныне живущих поколений оказались зачислены из России в состав Украины. Хрестоматийный пример – Крым. Тогда Путин фактически приоткрыл свой собственный взгляд на то, что из себя представляет та или иная территория, которая ныне является независимым государством с точки зрения своего происхождения, принадлежности к этой самой большой России.

Даже если Путин не высказывался отдельно по национальному вопросу прежде, то очевидно, что к факту распада СССР он относится так же, как большинство граждан РФ. Он не постеснялся сказать, что это главная трагедия 20 века, и он точно так же теперь еще раз подтверждает, что речь шла не просто о распаде какой-то лоскутной империи, а речь шла о том, что по живому разрезали общее тело русского, российского государства, которое какое-то время существовало под названием Советский Союз. А раз так, то из этого следует и остальная логика, а именно неприятие пропаганды узколобого национализма, требующего немедленного вычленения уже в составе РФ каких-то исключительно русских областей, которые якобы и должны образовать чуть ли не автономию в составе РФ. Такого рода рецепты нет-нет, да появляются в выступлениях тех или иных общественных деятелей, которые рвутся в большую политику достаточно непродуманными теориями обустройства русского народа и России как таковой. Путин против этого выступает. Путин, как мне кажется, признает, и это звучит в его тексте, ошибки по отношению к русскому населению, ошибки, связанные с недооценкой влияния на самочувствие русских в России от ущемления их несправедливостью со стороны правоохранительных органов, от ухода системы образования от необходимости изучения отечественной истории, литературы. Думаю, Путин бы вполне логично поступил, если бы, сделав эти главные выводы, сделал бы и организационные выводы и отправил бы в отставку тех чиновников и тех министров собственного правительства, которые не без оснований подозреваются в том, что для них эти вопросы – не главное.

Вопрос: Фурсенко?

Константин Затулин: Да, первым следствием такой статьи должна быть отправка в отставку господина Фурсенко. Если кандидат в фурсенко андрей министр образования|Фото: Накануне.RUпрезиденты обнаруживает, что министр, с которым он работал все это время, не увидел той опасности, к которым приводят его собственные реформы в сфере образования, и заставляет кандидата в президенты говорить об этом как о необходимом элементе в обновлении собственной политики, то это значит, что надо менять тех людей, которые прежде на этот счет не беспокоились, которые вместо того, чтобы прикладывать к этому усилия, в основном, волновались по поводу Болонского процесса, а не по поводу самочувствия главных масс русского населения.

Вопрос: Но получается, что, кроме Фурсенко, в правительстве и некого в отставку отправить за это? Кто ответственен? Все понемногу и никто – в итоге. Какие выводы должны быть, например, в отношении ФМС?

Константин Затулин: Нет, речь в этой статье идет, конечно, не об организационных вопросах, а о необходимости создания нового ведомства и необходимости обратиться более серьезно к проблемам миграции.

Я сейчас не хочу предъявлять претензии к руководителям ФМС, они не всегда правы, но в принципе пытаются честно исполнять обязанности. Другое дело, что ФМС, которая болтается в неопределенном статусе второразрядного ведомства, не может решать вопросы так эффективно, как министерство, которое представлено в правительстве. И здесь нужно в рамках существующего правительства повысить уровень представления проблем миграции. Ведь что качественный состав этого органа, что направленность его деятельности – они остаются, во многом, правоохранительными. В то время как это лишь одно из направлений работы.

Главное – это разработка условий миграции, направлений, грамотная политика, которая должна реагировать на изменение конъюнктуры миграционного рынка, на изменение экономической конъюнктуры. То, что было возможно вчера в условиях экономического подъема, сегодня в условиях спада требует совсем иных решений в сфере миграции, других механизмов, стимулов или, напротив, препятствий на ее пути. Все это требует более гибкого реагирования, а когда ведомство удалено от принятия решений, то это серьезно удлиняет процедуру, не позволяя оперативно реагировать.

москва правительство рф(2003)|Фото: Фото: Накануне.ru Вопрос: Но ведь Путин не говорит о том, что это будет именно министерство?

Константин Затулин: Он не говорит, это в данном случае мое предложение. Конечно, она (ФМС, – прим. Накануне.RU), по сути, является министерством, но теперь надо эту суть привести в соответствие с формальностью.

Вопрос: Еще один важный пункт статьи – это фактический запрет на создание региональных партий, несмотря на наметившуюся либерализацию самой этой системы.

Константин Затулин: Вообще, самое большое открытие этой статьи, как ни странно, заключается в том, что она написана на тему национального вопроса и написана именно Путиным. Эта статья, безусловно, ставит собой целью заявить необходимость большего внимания властей к национальным темам. Я думаю, что этой статьей дело не должно ограничиваться. Здесь Путину и в широком смысле нашему обществу надо вести дискуссии. Потому что отказ от обсуждения этих тем привел к расцвету целого ряда общественных мнений, которые недостаточно продуманны.

Возможно, какие-то вещи требуют осмысления. Как мне кажется, либерализация законодательства в части создания политических партий неизбежно приведет к появлению 7-10 национально-ориентированных партий, может быть, не очень представительных на первом этапе, которые будут пытаться заполнить эту нишу "русских партий" в России. Здесь, безусловно, есть и надежды, и угрозы. Сама по себе эта активность не может быть отвергнута как противоречащая духу нашего государства. Напротив, все это требует развития для определенных сегментов нашего общества, например, для того, чтобы компенсировать бурное развитие подобных движений в национальных республиках. Но все это требует и тонкой настройки, подстройки, и с этой точки зрения создание координирующих механизмов во власти необходимо.


Если вы заметили ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter

Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС


Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС