The Economist: У ВСУ появились новые дроны, способные долететь до Сибири
В Екатеринбурге подросток упал с заброшенного моста и сломал позвоночник
"Бюро олигархов" из-за оттока мигрантов предложило увеличить переработки россиянам
"Ответка" Израиля по Ирану не заставила долго ждать
Окультуривание по-барски
Читать новости сегодня – дело неблагодарное. А накануне прочитал новость и возрадовался. Немного, но все-таки.
Деятели культуры предложили руководству страны создать Общественный наблюдательный совет, контролирующий СМИ, а также транслировать по государственному телевидению основные мероприятия, проводимые Русской православной церковью.
Про РПЦ не буду говорить ничего, за исключением одной фразы – я, честно говоря, не знаю, пойдет ли данное предложение, если оно будет внедрено в жизнь, на пользу православию.
А вот в отношении создания Общественного наблюдательного совета, контролирующего СМИ, честно скажу – возрадовался. Нет, я понимаю, конечно, что общественных советов у нас сегодня плодится великое множество. Они везде и всюду. Такое ощущение, что скоро людей у нас в стране не хватит на то, чтобы во всех этих самых общественных советах состоять. Вот и приходится некоторым, особо выдающимся личностям, состоять аж в 29 общественных советах, попутно успевая делать много всякого. Я бы, честно говоря, так не смог.
Но пока дело не зашло о личностях, позитив – налицо. Ведь идея создания такого общественного совета давно назрела и даже перезрела.
Надоело повторять, но истина от того, что скучна, не перестает ею быть: против нас идет ожесточенная война. Война ведется не пистолетами и пушками, а информацией - оружием значительно более мощным и действенным. А главное орудие информационной войны - телевидение.
По сути, аргументов у людей, непосредственным образом ответственных за все то, что сегодня ежедневно выливается в наши с вами дома через телеящик – раз-два и обчелся.
Первый, и он же главный, гласит то, что это не телевизор сегодня плохой, это не СМИ плохие - это общество российское сегодня такое негодное. Оно, мол, общество это, жаждет потреблять именно пошлость, криминал, разврат, с немалой долей извращенчества - в качестве обязательной приправы. Извращенчества во всех смыслах, будь то сексуально-гламурные выпендрежи ежедневных "шоу" или ежедневное же выворачивание наизнанку истории нашей Родины.
В качестве же доказательности этого странного тезиса усомнившимся суется под нос непререкаемый вроде бы аргумент – в виде Рейтинга. После чего, дабы пресечь робкие попытки возражений, немедленно с пафосом следует вывод – телевидение, как и любой бизнес, существует, мол, по законам Великого и Ужасного Рынка, который и есть самый что ни на есть главный Регулятор, да и вообще – мерило всего и вся. А индикатором этого самого господина Рынка является его величество Рейтинг.
После этого следует абзац, жалюзи с лязгом захлопываются, и никакие аргументы более к рассмотрению приниматься не могут в принципе.
Вся эта, казалось бы, вполне логичная конструкция, по сути, не стоит и выеденного яйца. Она представляет из себя пустышку, и подобно скорлупе, протыкается и рассыпается в прах одним тычком пальца. Ткнем.
Вся эта идиоматическая скорлупа базируется ровно на одном-единственном постулате – на том самом, который утверждает, что Рынок, мол, трогать нельзя, ибо это святое, он не терпит никакого вмешательства извне и он всегда сам все отрегулирует. Это самая главная мантра всех наших демократо-либералов от экономики. Десятилетия об этом нам, словно "харе-кришна-харе-рама-харе-харе…" долдонили и долдонят все эти гайдарочубайсы и ясинокудрины.
Несмотря на то, что сегодня очевидно, что пресловутые "непререкаемые законы свободного рынка" ничем иным, кроме как гуттаперчивым шариком между пальцев у наперсточника-кидалы – не являются. Тезис апелляции к Рынку как к саморегулятору опровергается самой жизнью.
Ровно точно также обстоит дело с так называемыми "телевизионными рейтингами". О том, как они на самом деле формируются, Накануне.RU писал.
Основной принцип остается тем же самым, - это не народ выбирает, что ему смотреть. Это народу навязывают то, что он смотрит.
Сегодня, во время дикого (а он действительно дикий) российского капитализма, вовсе не спрос определяет предложение. Сегодня именно предложение – посредством тотальной рекламы, посредством формирования того же самого пресловутого "общественного мнения", посредством непрекращающегося выливания помоев на нашу с вами историю навязывает, пропихивает, засовывает в головы, определяет этот спрос.
Неужели не понятно, что именно СМИ, и в первую очередь – телевизор, формируют общественное мнение? Что не сформированного общественного мнения не бывает вообще? Что если в телевизоре круглосуточно показывают кровавые ужасы, то население свято уверено в том, что в нашей истории вообще никогда и ничего другого не было?
Что если телевизор круглосуточно показывает дежурный коктейль из криминальной кровавой каши, отчетов из гламурной жизни великосветских проституток и педерастов, обильно приправленной изрядными порциями мракобесия, то именно это навязывается обществу в качестве нормы?
При этом, который уже год каким-то загадочным образом где-то в недрах Общественной палаты вроде бы функционирует некий Комитет по нравственности. Загадочное, прямо скажем, такое образование, коль скоро всей его несокрушимой решительности так и не хватило даже на то, чтобы прикрыть похабный, пошлый, давно уже ставший нарицательным в качестве примера дурновкусия и дебильности "Дом-2".
И потому вполне логичной и вполне обоснованной для меня была новость:
"Считаем необходимым приступить к созданию Общественного наблюдательного совета, осуществляющего контроль за соблюдением средствами массовой информации исторически сложившихся норм нравственности. Такой контроль, связанный с возможностью общественного порицания, не имеет ничего общего с политической цензурой недавнего исторического прошлого", - говорится в обращении к руководству страны, поступившем в четверг в "Интерфакс".
Авторы также предлагают подумать об Этическом кодексе работников СМИ и кинематографии, "деятельность которых должна способствовать укреплению, а не разрушению исторически сложившихся духовно-нравственных ценностей".
Не знаю как вы, но я бы с этим в целом согласился, хоть я ни разу и не деятель культуры. Правда с существенной оговоркой – чтобы было вычеркнуто отрицание и явный антагонизм к "недавнему историческому прошлому", под которым подразумевается СССР. Ведь это что получается – "от сих до сих" не читать, не вспоминать, не говорить и забыть а вот "отсюда и досюда" уже можно, несмотря на все цензуры и прочие прелести, прекрасно существовавшие во все, подчеркиваю, во все времена и при любой российской власти.
Нам говорят, что нельзя про СССР хорошо. Но это же бред! СССР - это целая вселенная, где было плохое, но в десятки, сотни раз было больше хорошего, доброго, светлого и настоящего! Но, несмотря на неуклонный рост, по данным всех соцопросов, позитивного в целом отношения этого самого народа к советскому периоду времени и ко всему, что с ним связано, ежедневно и еженощно с телеэкранов льются помои и грязь на историю нашей Родины.
Включил телевизор, а тут программа, в которой тебе по телеканалу "Культура" сперва напомнят про зверства сталинизма и поголовные страдания творческой интеллигенции, а потом в новостях - сразу об успехах нано-технологий и про успешную борьбу с инфляцией под руководством нашего минфина. Закончились новости - зрителю немедленно покажут беспристрастный документальный фильм про то, как трудились и трудятся на благо общества отечественные бандиты и убийцы. А ближе к вечеру в телевизоре - аналитика: телеведущий Сванидзе расскажет новые подробности, как Берия перемалывал в секретной мясорубке в подвале на Лубянке на диетический фарш всех советских интеллигентов и насиловал в серной кислоте всех школьниц, а заодно актрис, балерин, библиотекарш и водителей троллейбусов, а Сталин в это время сжирал миллиарды невинных младенцев. Попутно поясняя при этом, что все советские людибыли идиотами, и ни о чем таком не догадывались, а тех, кто что-то такое заподозрил (или просто отвлекся от махания кайлом на каменоломне, нюхая ромашки), немедленно отправляли в бериевскую мясорубку.
Тут даже дураку станет понятно – как там оно было у них плохо в СССР в прошлом, и как все чудесно, демократично и толерантно у нас в настоящем.
И на фоне всего этого, ну, прямо-таки отрадно было прочитать, что:В обращении деятели культуры и искусства пишут, что "крайне обеспокоены той государственной культурной политикой, которую невозможно назвать иначе как истребление отечественного исторического, духовного и культурного наследия, как надругательство над нравственными устоями российского общества".
И несмотря на то, что высокодуховности во мне маловато, данный тезис не вызывает у меня никаких возражений. Прекрасно! Давайте! Делайте! Боритесь!! Заставьте прекратить лить помои на Великую историю нашей Родины, прекратите надругательство!
Но вот как раз тут, на этом самом месте, на весь мой высунувшийся кончик оптимизма наступил большой Облом. Облом наступил в виде списка подписантов. И он заключался вовсе не в списке как таковом – он заключался в первом подписанте, то есть, инициаторе данной инициативы.
Под письмом к президенту Дмитрию Медведеву и премьер-министру Владимир Путину подписались, в частности, президент Российского фонда культуры Никита Михалков, народные артисты России Василий Ливанов, Евгений Стеблов, Аристарх Ливанов, Владимир Хотиненко, Николай Бурляев, художественный руководитель Малого театра Юрий Соломин, председатель Союза писателей России Валерий Ганичев и другие.
Тут ведь в чем дело. Я прекрасно понимаю, что участвовать в 28 общественных организациях, наблюдая за всем и вся – это совсем другое дело, чем участвовать в 29. Размах не тот, сразу начинает чувствоваться некоторая неуютность, и Судьбы Родины с упреком тянут по ночам к Великому Творцу сиротливые ручонки.
Дело в другом. Получается, если этот, совершенно необходимый и абсолютно нужный совет по контролю, надзору, надсмотру, называйте как хотите, за СМИ, действительно будет создан, и на него действительно будут выделены государственные средства, и он действительно будет иметь какие-то реальные полномочия…
То сразу же, немедленно возникает чудовищный парадокс.
Инициатор создания, первый подписант, а, значит, будущий глава этого самого – Никита Михалков. Но при этом первое, что вроде бы совершенно необходимо сделать этому совету в целях повышения нравственности, в целях сохранения исторической правды, в целях недопущения "истребления отечественного исторического, духовного и культурного наследия, как надругательства над нравственными устоями российского общества" – так это немедленно, жестко и категорично запретить грядущий показ на российском телевидении подходящий подо все эти критерии без исключения шЫдевр господина Михалкова.
Почему я так категоричен? Потому что безусловно одно – фильм, созданный Михалковым, вне зависимости от политических пристрастий и предпочтений – получился плохой. Это негодный фильм. Это абсолютно несъедобный и неперевариваемый продукт, на который были вбуханы большие деньги.
И вот только не надо рассказывать басни про заговор против Великого и Творца. Потому что это просто смешно – если народ элементарно не пошел на фильм. Есть такая народная примета – на хорошие фильмы народ идет. На плохие – нет.
И дело тут вовсе не во внешних заговорах, не в идеологии, и даже не в тупости народа. Тут дело в простом – хороший это фильм, или нет.
Об этом, кстати, еще в 1934 году Ильф и Петров писали:"Это встречается не только в быту, это было и в искусстве.Когда режиссер изготовлял дрянной фильм, где обсосанные двадцатью консультантами благонамеренные герои совершали взвешенные на аптекарских весах положительные поступки, где черствые, неестественные юноши скучно ликвидировали некий прорыв и бездарно достигали своего хрестоматийного счастья, а зритель на этот фильм упорно не ходил, тогда и режиссер, и его директор поднимали ужасный крик:
 "Никита Михалков, утомленные солнцем 2|")
- Вот видите, не ходят на идеологические фильмы! А почему? Потому что зритель у нас невыдержанный, чуждый, ни черта не понимает в искусстве. Ему подавай Монти Бенкса.
История обычная - зритель брался киночиновниками под подозрение. Мы хорошие и талантливые, это он плохой, мещанский и недоросший.
А вот у "Чапаева" почему-то оказались замечательные зрители. Миллионы зрителей, вполне доросших, идеологически выдержанных, хорошо разбирающихся в искусстве, революционных в душе и советских во всех своих делах. Это те самые люди, которые протестуют против безмятежных тумб, извращающих советские законы и традиции, против их комариных укусов, надоедливых и противных".
77 лет это назад было написано, а по отношению к той самой вакханалии, Михалковым активно поддерживаемой и раздуваемой – ну просто один в один ложится, как сегодня. Вот так, из далекого 1934 года дотянулась до Великого Барина кровавая костлявая лапа сталинской кинокритики. Впрочем, я очень сильно подозреваю, что на это Ильфу и Петрову господин Михалков сегодня бы браво ответил "Да пошли они в ж..у! Я так вижу!" Ведь понятно же, что Ильф и Петров - проплаченные блогеры. Понятно же, что это заговор! Осталось только дождаться появления фотодокументов "Сталин, жутко ухая, в застенках заставляет Ильфа и Петрова писать злобный пасквиль на Творца".
Повторяю: я не говорю про идеологическую составляющую данной колбас.. простите, фильма. Я не про детали – обсуждать чудовищные несуразности и нелепости сего шедевра – все равно, что всерьез обсуждать достоверность мультяшек-анимэ. Я про принцип. Чтобы было понятнее – я считаю фильм "Собачье сердце" – хорошим. Мне лично идеологически чуждым, насквозь антисоветским, но – хорошим, качественным. И роль Евстигнеева в нем, считаю, - лучшая в его карьере. Так вот, безотносительно идеологии, "Собачье сердце" – хороший фильм.
А "УСы-2" – плохой. Негодный. Несъедобный. Я пробовал. В смысле – пробовал его смотреть. Честно пробовал, сдерживая рвотные позывы. Так вот, я заявляю ответственно – это смотреть нельзя. Почему?
Наверное, лучшая рецензия на шЫдевр, наиболее точно отвечающая на данный вопрос:
Если бы Михалков был директором колбасного завода, то он выпустил бы новую колбасу по 55 долларов за килограмм из жил, костей, перьев страуса и своих ногтей. Анонсировав, что он изучил все источники колбасостроения и готовит Шедевр. Колбасошедевр. Причём, пользуясь репутацией своего завода и красным дипломом по Колбасостроению и знакомством с мэром, он заранее продал огромную партию во все магазины города, ещё до изготовления колбасы. И вот – колбасопремьера. Офонаревшие первые покупатели, в полном ступоре говорят - но ведь это есть невозможно!!
На что Михалков показывает на зелёные морды Администрации Колбасного завода, которые всячески изображают восторг, сдерживая рвотные позывы.
Народ, ничего не понимая, начинает показывать, что вот составные части: голимые жилы из бразильского буйвола, кости, перетёртые в порошок, помет карликового куксуса, перья страуса и ногти Михалкова. Граждане говорят, что это же никакого отношения к колбасе не имеет. То есть совершенно. Люди предъявляют фотографии исходных ингридиентов, накладные, описание, фото и видео всех стадий изготовления. Видно сразу - есть невозможно.
Михалков в ответ, и даже немножко заранее, показывает пространные хвалебные рецензии, подписанные непонятными гражданами (бомжами, литературными неграми, некоторыми сотрудниками колбасного завода и предприятий смежников), в которых преобладают слова: тонкие нотки, богатая палитра вкуса, чистейшее как слеза послевкусие, богатая колористика, рука Мастера, плоть от плоти Творца. В наличии красивая фотография страусиного пера, и красивый ухоженный маникюр на руках Михалкова. Прикладывают видео, на котором люди, очень похожие на переодетых больных из местного дурдома, едят колбасу Михалкова с визгами и чавканьем.
Михалков говорит, что не нужно по деталям смотреть. Надо пробовать получившееся в целом. Говорит, что в целом получился Шедевр колбасостроения. Это вкус, которого раньше не было. И вообще его задача была сделать колбасу, которой ещё не делали! Это колбаса вобрала в себя принципы всей колбасности мира и люди просто не доросли до понимания вкуса его колбасы.
Ему отвечают, что вообще-то ему дали деньги не на штучные гурманства, а на массовый продукт. Но в итоге он выдал вот это – жутко дорогое и несъедобное, которое народ есть не хочет. Причем – категорически.
Михалков взвивается – конечно, продукт дорогой, каждое страусиное перо знаете, сколько денег стоит!!!
Из зала выкрики, что он же их массово контейнером из Австралии заказал, а там они по цене мусора.
Михалков с надрывом сообщает что он каждое перо выращивал как родное, поливал своими слезами, заявляет что их по именам всех помнит и что они ему подсказывали рецепт будущего Шедевра и это его общее с ним Детище. И вообще, все деньги – на упаковке.
На что офонаревший народ массово тянется к выходу с твёрдым убеждением, что Михалков сдвинулся, и унося с собой с ощущение массового кидалова…
******
В свете вышесказанного остается только одна оптимистичная надежда, связанная с грядущим созданием (в чем сомневаться не приходится) этого самого общественного совета по контролю над СМИ, то есть, и над телевизором. А именно - господин Михалков первым же своим постановлением решительно запретит к показу на телевидении тринадцать серий этого своего продукта.
Раз Барин решил окультурить народишко - пускай начнет с себя.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
