Виктор Садовничий: Уйти должны те, кто занимается халтурой : Аналитика Накануне.RU

Архив материалов

Виктор Садовничий: Уйти должны те, кто занимается халтурой

Уральский федеральный университет впервые провел конференцию ведущих вузов России. Форум посетили не только руководители лучших и крупнейших заведений высшей школы, но и чиновники во главе с министром образования РФ Андреем Фурсенко и заместителем руководителя президентской администрации Владиславом Сурковым. Обсуждались самые разные моменты реформы, которая может и не идет полным ходом, но, по словам того же Фурсенко, уже необратима. О главном, "программном" документе преобразований и сроках его принятия, о том, как в Москве "переделали" английский рейтинг вузов, и об ответственности, которую несут лучшие вузы страны в эксклюзивном интервью Накануне.RU рассказал ректор МГУ им. Ломоносова, президент Российского союза ректоров, академик Виктор Садовничий.

Вопрос: Один из самых важных на сегодня вопросов в повестке образовательной политики – принятие закона "Об образовании". Недавно, например, было предложено выложить проект документа в интернете – для "всенародного" обсуждения, как с законом "О полиции". Какую оценку Вы можете дать этому процессу?

Виктор Садовничий: Лет десять назад Российский союз ректоров начал разрабатывать Кодекс об образовании. Когда весь материал собрали и обсудили, было принято решение отложить вопрос на некоторое время – ввиду еще не сложившегося на тот момент законодательства. Примерно год назад Министерство образования и науки РФ официально озвучило позицию о необходимости принятия даже не Кодекса, а закона "Об образовании". Была создана группа, которая и разработала проект документа на четыреста с лишним страниц, который и был представлен к рассмотрению.

Первым делом он поступил в Союз ректоров. У нас состоялось очень предметное его обсуждение, общий вывод которого, я думаю, известен из публикаций в СМИ – мы посчитали, что он требует существенной доработки. Закон не должен быть просто собранием всех материалов, повтором тех норм, которые уже существуют. Он должен быть концептуальным, понятным при чтении, но при этом общим, заменяющим другие законодательные акты по сути.

Обсудив этот закон, мы дали свое заключение о том, что в существующем виде документ нельзя вносить на утверждение. И вот недавно, во время награждения победителей конкурса "Учитель года" в Кремле, был поднят данный вопрос. Я доложил Президенту о наших выводах и предложениях, а также озвучил просьбу назначить руководителя процесса обсуждения из числа авторитетных юристов и некую координационную группу. Я назвал Сергея Алексеева (доктор юридических наук, член-корреспондент РАН – прим. Накануне.RU) и Яковлева (Вениамин Яковлев, советник Президента РФ по правовым вопросам – прим. Накануне.RU). Президент поддержал эту идею и попросил Яковлева возглавить эту группу. И глава государства также посчитал, что закон настолько важен для общества, что его нужно обсудить также как и проект ФЗ "О полиции" – "пойти" в интернет, собрать мнения.

Так что сейчас, во-первых, у процесса есть координатор, а во-вторых, он будет выложен в интернете, начнется его обсуждение. Мне кажется, что Российский союз ректоров выполнил свою роль, привлек внимание к вопросу, дал толчок, и мы очень благодарны, что принятие закона было поднято на столь высокий уровень.

Вопрос: Тем не менее, в этом году, как ранее планировалось, закон "Об образовании" вряд ли будет принят.

Виктор Садовничий: Я думаю, к концу этого года он точно принят не будет. И мы сразу об этом в Союзе ректоров говорили, когда еще не было известно, что документ будет обсуждаться, например, в интернете. Этот закон является настолько важным, а материал его пока что – настолько сырым, что, очевидно, за месяц-два его не удастся сделать приемлемым для рассмотрения в Думе. Скорее всего, он будет принят уже в 2011 году.

Вопрос: На конференции в Екатеринбурге много говорилось о рейтингах вузов, в том числе и о том, что России необходим свой национальный рейтинг, наподобие того, что есть сегодня в Китае (ARWU – академический рейтинг университетов мира, составляемый в институте высшего образования Шанхайского университета Цзяо Тун – прим. Накануне.RU). Кто должен проводить такое исследование в России и почему нам не подходят, например, европейские или американские рейтинги?

Виктор Садовничий: Составлять рейтинг должна независимая от университетов структура. Международный опыт говорит, что, как правило, это может быть организация, связанная со средствами массовой информации. Но, конечно, могут привлекаться и какие-то независимые экспертные сообщества, однако, безусловно, сами составители должны быть дистанцированы от любого университета.

Если мы возьмем рейтинг британского журнала "Times Higher Education" и посмотрим, как он складывался, то обнаружим некоторые изменения, происходившие с ним на протяжении существования. Сначала он разрабатывался совместно с организацией QS – это коммерческая структура, которая вела рейтинги по своим критериям, а журнал их публиковал. Когда мы выступили с критикой подхода QS – это было у нас, в Московском университете, тогда приезжал и главный редактор издания, и руководитель данной фирмы, наша оценка была услышана, в итоге контракт с QS был расторгнут. А рейтинги предложили вести старейшему английскому агентству Thomson Reuters. Это и есть пример того, как должен выстраиваться независимый рейтинг.

|Фото Что касается Шанхайского рейтинга – в Китае, как мы знаем, без участия государства обходится редко – там рейтинг делает специальный институт, который не является учебным заведением, а выполняет только исследовательские функции. Шанхайский рейтинг стал весьма известным, он активно рекламируется. Но нужно отметить, что и здесь существует поддержка прессы, а также всестороннее дистанцирование от высших учебных заведений.

То, что мы предлагаем сделать в России, также должно быть независимым агентством. У нас, кстати, было начинание агентства "РейтОР" – создание российского рейтинга два года назад. Результаты были опубликованы, они сильно отличались от тех, что проводились ранее за границей. Московский университет занимал в нем пятое место.

Вопрос: А с чем связана такая разница? И Вы упомянули критику в адрес компании QS, прозвучавшей в Москве, - что именно вам не понравилось?

Виктор Садовничий: Разница как раз в критериях. И критика также была связана с методиками. Мы считали, что в QS они слишком тенденциозны. Сегодня изменены несколько критериев, но это не сильно улучшило ситуацию. Методики стали менее "американоориентированы", но более "англоориентированы".

Для справки: После того, как компания QS разорвала свои отношения с Times, ее исследования продолжили публиковаться – теперь в американском журнале US News & World Report. В 2010 г. МГУ им. Ломоносова попал в него, заняв 93-е место. Также в этом году свой ТОП-30 сильнейших российских университетов составил журнал Forbes (на основе данных ГУ-ВШЭ). Основным показателем в данном рейтинге явился средний бал ЕГЭ у студентов, поступивших на бюджетные места в текущем году. Но для отсечения нерепрезентативных результатов Forbes ввел ряд дополнительных критериев. В результате на первом месте рейтинга журнала находится МФТИ. На втором – МГИМО, на третьем – ведущий архитектурный вуз МАРХИ. На четвертом и пятом местах – Высшая школа экономики и Финансовая академия при правительстве России. МГУ им. Ломоносова – лишь на шестом месте. В уже упомянутом Шанхайском рейтинге ТОП-500, опубликованном в августе 2010 г., появились два российских вуза – МГУ (74 место в мировом списке и 23 среди европейских вузов) и Санкт-Петербургский государственный университет.

Вопрос: Сегодня постоянно звучит и тема укрупнения вузов. Какова Ваша позиция по этому вопросу?

Виктор Садовничий: Укрупнение вузов не должно быть самоцелью, задачей, которую нудно выполнить любой ценой. Университеты есть разные, есть небольшие, но очень хорошие, и они должны существовать. Есть другие университеты – национальные. Уйти должны те, кто занимается халтурой. Мы не против того, что сегодня происходит укрупнение стратегически важных вузов, но, конечно, если начать укрупнять все и вся, то мы сделаем ошибку.

Что касается рейтингов укрупненных вузов, то здесь все не так однозначно, и попадание в лидеры тоже не должно являться первостепенной целью. Например, укрупненному вузу еще нужно заработать имя, ведь в рейтингах значительную часть "цены" создают опросы экспертов. А они могут просто пока не ориентироваться в новых названиях. Нужно время. Рейтинги нужно принимать к сведению и работать дальше.

Вопрос: В своем докладе на конференции в Уральском федеральном университете министр образования и науки Андрей Фурсенко сказал, что ответственность за проведение образовательной реформы во многом ляжет на крупнейшие ведущие вузы, такие как МГУ.

Виктор Садовничий: Мне кажется, это сильно сказано – ответственность за реформу. Скорее всего, на эти вузы ложится ответственность за уровень и качество образования, потому что реформа в целом включает в себя и много других вопросов: и финансы, и структура, и политика в регионах – вузы не могут быть ответственны за все. Но вот ответственность за качество и выработку научных и инновационных путей, безусловно, будут нести именно эти вузы. Но это не означает, что в других высших учебных заведениях не будут вестись научные исследования и не будет хороших результатов.