Зарплата со страховкой : Аналитика Накануне.RU

Архив материалов

Зарплата со страховкой

Минэкономиразвития РФ приступило к разработке механизма страхования работников от неполучения зарплаты в случае банкротства компаний. Идею озвучила глава министерства Эльвира Набиуллина. В качестве примера такого страхования министр привела опыт других стран. По ее словам, в них существуют специальные фонды, в которые работодатели отчисляют часть средств. И, если компания становится банкротом, средства из этих фондов идут на выплату зарплат сотрудникам. По подсчетам профсоюзов, в таком фонде можно держать не так уж много в масштабах страны денег – около 5,5 млрд руб. Однако идея не находит поддержки у бизнеса. Подробности – в материале Накануне.RU.

Правда, Эльвира Набиуллина пообещала, что механизмы страхования от невыплаты зарплаты начнут действовать не раньше, чем через два года, так как правительство не хочет обременять бизнес дополнительными тратами.

От невыплаты зарплаты при банкротстве страдают сотрудники множества российских предприятий в различных регионах.

Например, в Свердловской области около 1 тыс. 200 бывших работников ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" все еще ждут выплаты порядка 63 млн руб. Люди работали фактически бесплатно с конца 2007 г. по август 2008 г., потом предприятие остановилось. Сейчас это ООО находится в стадии конкурсного производства, однако в силу ряда причин (подробнее об этом Накануне.RU уже писало 28 июня этого года), торги по продаже его имущества уже несколько раз признавались несостоятельными из-за отсутствия желающих в них поучаствовать. Соответственно, нет и средств для расчета с бывшими сотрудниками и кредиторами. Аналогичная ситуация складывалась и на Лобвинском биохимическом заводе, где для того, чтобы добиться погашения долгов по зарплате люди прибегали к голодовке. Кроме того, имущество этого предприятия было записано на одно юрлицо, а долги по зарплате были на другом, и люди вообще могли не получить причитающуюся им сумму. В итоге предприятие было продано и долги по зарплате погашены только после вмешательства свердловских властей.

По мнению профсоюзов, система страхования помогла бы избежать повторения подобных ситуаций.

Как сообщил Накануне.RU секретарь Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Александр Шершуков, страхование от невыплаты зарплаты при банкротстве обсуждается на уровне идеи уже несколько лет.

"Основания для этого абсолютно понятные. Сейчас в стране долги по зарплате составляют порядка 3 млрд руб. Проблема заключается в том, что в этих 3 млрд велика доля так называемого "застойного" долга, то есть долгов как раз тех предприятий, которые находятся в стадии банкротства. И часто, когда предприятия банкротятся, для того, чтобы добыть свои деньги, людям приходится прибегать к акциям протеста, вплоть до голодовок", - отметил он.

По подсчетам Александра Шершукова, в фонде, из которого предполагается рассчитываться с долгами по зарплате в случае банкротства компаний, должно находиться порядка 5 млрд 500 млн руб. – такой была максимальная задолженность по зарплате в период кризиса (согласитесь, в масштабах страны деньги не такие уж и большие).

"У нас был стабилизационный фонд для страховки предприятий на период кризиса. Очевидно, что необходим аналогичный денежный стабилизационный зарплатный фонд, если можно так сказать, - уже не на поддержку банков и предприятий, а на обеспечение выплаты заработной платы", - говорит секретарь ФНПР.

Вместе с тем, Александр Шершуков прогнозирует, что процесс разработки и реализации механизма страхования от невыплаты зарплаты будет небыстрым, и инициатива встретит сопротивление как со стороны правительственной трехсторонней комиссии, так и со стороны депутатов Госдумы. Однако профсоюзы намерены ее лоббировать.

"Если бы не было подобных ситуаций, например, как на "Алтайском тракторном заводе", где на протяжении полутора лет люди "выбивали" заработную плату, не возникал бы и вопрос о подобной форме страхования. Но таких примеров достаточно. Поэтому, выбирая между страховыми взносами для работодателя и проблемами людей, которым нечем заплатить за жилье или не на что купить еду, конечно, мы встанем на сторону работника", - обещает он.

Председатель Федерации профсоюзов Свердловской области Андрей Ветлужских рассказал Накануне.RU, что позицию профсоюзов поддерживают также и уполномоченные по правам человека.

"Мы много раз говорили о том, что надо обязательно этот закон (о страховании от невыплаты зарплаты при банкротстве – примечание Накануне.RU) принимать. И Лукин (уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин – примечание Накануне.RU) тоже активно это направление лоббирует. Хорошо, что этот вопрос поднялся, и сейчас, как я уже понимаю, пошла техническая работа. Мы рады и надеемся, что это приведет к принятию соответствующих изменений в законодательство", - отметил он.

По его оценкам, максимальная сумма, на которую может рассчитывать работник при наступлении страхового случая (по аналогии со страхованием вкладов в банках) должна составлять 150-200 тыс. руб., что соответствует долгу за полгода при "хорошей" зарплате.

Между тем, работодатели предупреждают, что введение механизма страхования от невыплаты зарплаты при банкротстве, при котором они должны будут отчислять взносы в специальный фонд, может негативно сказаться как на бизнесе, так и на самих работниках.

Как сообщил Накануне.RU управляющий директор по корпоративным отношениям и правовому обеспечению Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Варварин, РСПП всегда относился скептически к этой идее и не поддерживал необходимость введения такого института в России.

"В концепции, которая сейчас разработана, предусматривается создание системы государственного гарантирования интересов работников на базе фонда социального страхования, который, погасив часть задолженности перед работниками, будет приобретать право требования к работодателю, находящемуся в процедуре банкротства. Для финансирования системы предусматривается возможность введения обязательных взносов работодателей. По нашему мнению, введение таких взносов повлечет существенное увеличение налоговой нагрузки на бизнес, что в условиях посткризисного восстановления экономики может иметь негативные последствия, в том числе, рост потребительских цен", - говорит он.

При этом, отмечает Александр Варварин, реализация этого механизма приведет к тому, что на эффективно работающие компании фактически будет возложена ответственность за невыплату заработной платы неплатежеспособными организациями. А проблемы с невыплатой зарплаты, возникающие в отдельных отраслях экономики, в значительной степени будут решаться за счет организаций других отраслей, в которых таких проблем нет.

"Существует также риск, что для снижения единственно возможной базы расчета для обязательных взносов – фонда оплаты труда (ФОТ) - работодатели будут снижать размер официальной заработной платы, что, в конечном счете, негативно скажется на материальном положении работников", - добавляет он, напоминая, что после отмены ЕСН и введения страховых взносов во внебюджетные фонды налоговая нагрузка на ФОТ значительно увеличилась, и бизнес уже это ощущает.

По словам Александра Варварина, внедрение системы страхования от невыплаты зарплаты и администрирование обязательных взносов само по себе потребует значительных расходов, как из федерального бюджета, так и от представителей бизнеса.

При этом представитель РСПП признает, что проблема невыплаты зарплаты при банкротстве компаний в России существует, однако для того, чтобы ее решить, он предлагает другие "менее болезненные" механизмы защиты прав работников при банкротстве.

Среди них Александр Варварин назвал создание системы мониторинга накопления задолженности по зарплате, которая, помимо сбора статистических данных, проверяла бы причины ее возникновения. При необходимости, добавляет он, если задолженность превышает определенный порог, налоговые органы должны инициировать банкротство предприятий. Кроме того, в РСПП предлагают повысить ответственность за неподачу заявления о банкротстве руководителя организации в случае, когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов компании приводят к невозможности выплаты зарплаты работникам. Такая обязанность есть, говорит он, но она часто не исполняется соответствующим образом. При этом, по его мнению, надо предусмотреть обязанность арбитражного управляющего составлять заключение об исполнении или неисполнении руководителем этой нормы. И если она не была исполнена, обращаться с иском о привлечении руководителя организации, а, возможно, и членов совета директоров к субсидиарной ответственности по обязательствам компании
перед работниками.

"Также можно рассмотреть возможность введения суперпривилегированных требований по заработной плате и выплате выходных пособий. Сейчас по закону о банкротстве требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются преимущественно перед требованиями по заработной плате и выплате выходного пособия. Или можно рассмотреть вопрос о погашении задолженности по заработной плате преимущественно перед погашением задолженности по обязательным платежам, возникшим в конкурсном производстве. Если государство считает необходимым повысить уровень защиты интересов работников, то давайте тогда сначала при банкротстве выплатим деньги работникам, а из оставшихся средств заплатим налоги", - отмечает он.

Похожей точки зрения придерживается и депутат, член комитета по бюджету и налогам Госдумы РФ Оксана Дмитриева.

В беседе с Накануне.RU она сообщила, что считает, что для того, чтобы решить проблему невыплаты зарплаты при банкротстве, нужно не вводить новые виды сборов, а вносить изменения в закон о банкротстве.

Автор: