Мэрия: Орск может снова затопить
Доклад ИнСоР: Как нам обустроить Россию, вернув ее в "ельцинское" позавчера
Реакции на доклад "ИнСоРа" очень показательны. Широкий "обсужданс" сего многостраничного труда моментально стал наполнятся многосложными словесными экзерсисами и многозначительными выводами навроде такого как "этот доклад оказался многовалентной конструкцией".
А то как же. Само собой, многовалентной. А также концептуальной, комплексной, и прочее и прочее.
Ну, было бы весьма странно, если бы этого не произошло. Ведь – на более чем сотню страниц там всякого написано. А если на такую сложно сочиненную конструкцию (писаной, как сообщается, более десятком человек) нахлобучить сверху амбициозный шапку-заголовок "Россия в XXI веке: образ желаемого завтра", то всякому сразу должно стать ясно, что перед нами – нечто до крайности умное, серьёзное и концептуально-многовалентное.
Да только при ближайшем рассмотрении оного становится предельно очевидно, что дело здесь обстоит, мягко говоря, не так.
******
Прежде всего, это, конечно, никакой не доклад. Ну, то есть в принципе. Ведь доклад – это сообщение эксклюзивных сведений. Или хотя бы частично эксклюзивных, а частично грамотно проанализированных.
В том же, что с такой помпой было представлено, никаких сведений не содержится вовсе. Весь этот 105-страничный талмуд представляет собой казенную, крайне наукообразную и запутанную декларацию многочисленных "хотелок" господ юргенсов-гонтмахеров и "к ним примкнувших" на ИХ желательное будущее.
Драйв и веселье появляется как раз в критике доклада ИНСОРа, которая объявляет "докладчиков" ни много ни мало государственными изменниками. И не без основания, надо признать, объявляет.
Впрочем, к данному аспекту вернемся чуть позже, а пока же отмечу про себя, что те аналитики, которые уже попытались обсудить сей многостраничный опус (кто доброжелательно, кто не очень, кто многословно, а кто будучи рублено-краток) в большинстве своем все же попеняли авторам на его некую скучность, затянутость, а проще говоря – очевидную "нечитабельность". С чем лично я вынужден категорически не согласиться.
И пусть действительно, дабы осилить 105 страниц этого опуса, необходимо иметь изрядную силу воли, но затраченные усилия с лихвой вознаграждаются то там, то сям разбросанными по его тексту перлами-тезисами настолько мощного содержания, хотелками такого свойства, что лично я до пяти раз подрыгивал на стуле, издавая невнятные, но отнюдь не восторженные непроизвольные восклицания.
******
Некоторые возражают: ну, что мол, право, подумаешь, ну написала очередная либеральная "шарашкина контора" очередное многостраничное фуфло. Что, мол, на это внимание обращать?
Тем не менее, не следует считать"февральские тезисы" Юргенса-Гонтмахера пустым прожектерством. Нельзя сбрасывать со счетов ни политико-идеологические претензии ИнСоРа, ни достаточно серьезный реальный статус этого НПО, ни участившиеся, словно по заказу, "всплески спонтанного народного недовольства", которые либеральные реформаторы всегда готовы использовать (и уже используют) в своих целях.
А прежде всего надо заметить, что сия контора не такая уж и "шарашкина".
Справка: Институт современного развития (ИнСоР) – мозговой трест, который претендует на роль "коллективного серого кардинала", влияющего на определение стратегического курса Кремля. При этой неправительственной организации, возглавляемой Игорем Юргенсом и Евгением Гонмахером, действует попечительский совет, главой которого является сам президент Дмитрий Медведев (кроме того, в состав совета входят: помощник президента Аркадий Дворкович, глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина и вице-спикер Госдумы от Единой России Олег Морозов). Документ уже передан через господина Дворковича для ознакомления президенту.
И вот этот самый ИнСоР - обнародовал свое видение будущего России. Очевидно, что доклад "Россия в XXI веке: образ желаемого завтра" будет по крайней мере прочитан на самом верху (см. список опекающих его персоналий). И вот, этот самый ИнСоР предписал Медведеву "модернизировать" Россию, вернув ее в "светлое" ельцинское позавчера.
Более того, авторы "доклада", по сути, пошли еще дальше ельцинских демократов-рыночников, пусть и витиевато, намеренно наукообразно, но вполне четко и недвусмысленно переплюнув своих предшественников – идеологов ельцинских реформ гайдаро-ясинско-чубайсовской школы.
Для того, чтобы в этом убедиться, попробуем пройтись по пунктам – по крайней мере, по тем из них, которые вызвали у меня непроизвольные реакции и возгласы типа "епрст!"
******
Народ в понимании Гонтмахера и Юргенса - это не общность, не единый коллективный организм, не "большое народное тело", но механическая совокупность атомарных индивидов, "граждан".
И потому российское будущее, по мнению авторов доклада, должно начаться с отрицания того, что в прошлом и в настоящем составляло и составляет одну из характерных черт нашего народа. Предлагается отречься от уважения к верховной власти, от особых отношений между правителем и народом, от коллективизма, от социальной справедливости и, как итог, от мобилизационных моделей развития.
"В начале нового века России предстоит разрешить фундаментальный ценностный конфликт. Ресурсный социум, базирующийся на сырьевой экономике, традиционно располагает к освящению власти и государства – традиционного распорядителя ("дарителя") благ", - с такого тезиса начинается доклад.
То есть, иными словами, господа из ИнСоРа краеугольным камнем своего светлого будущего считают категорическое нивелирование в принципе государственных интересов как таковых. После чего становится решительно непонятно, о какой же тогда "России будущего" они мечтают? Коль скоро государственные институты они мечтают низвести до уровня плинтуса, девальвировать по самое "нано". Вместо объединяющей пока еще системы Государства они предлагают разрозненный, рыхлый, аморфный набор "свободных индивидов". То есть, они страстно желают не просто раздробить российское общество по кускам – они желают атомизировать его до крайней степени. Тем самым, фактически, они предлагают ликвидировать само понятие Народ – ведь в таком состоянии у народа будут окончательно разрушены все связи между собой, между собой и общественными институтами, между своим прошлым и своим будущим, и останется лишь набор бессвязных атомов-индивидуумов, стремительно расползающихся по принципу энтропии, в конечном счете – к вечному холоду и смерти.
А как же они этот мощный тезис обосновывают? А вот как:
"Мегамашина государства, состоящая из "винтиков", теперь и в конечном счете безнадежно проигрывает сообществу свободных индивидов", - пишут Юргенс, Гонтмахер и Ко.
В этой фразе для непосвященного обывателя явно читается отсыл к якобы тем самым "винтикам", о которых когда-то (как всякому либералу известно) что-то там такое в свое время говорил Сталин. Явно противопоставляя этому якобы донельзя прогрессивную западно-либеральную модель общества.
Либерасты до сих пор твердят о том, что кровавый тиран Сталин считал граждан страны за винтики. Этакий бессовестный гад, вообще никого за людей не считал.
Что же на самом деле говорил свирепый деспот?
Тост на приёме в Кремле в честь участников Парада Победы 25 июня 1945 года:
Не думайте, что я скажу что-нибудь необычайное. У меня самый простой, обыкновенный тост. Я бы хотел выпить за здоровье людей, у которых чинов мало и звание незавидное. За людей, которых считают "винтиками" великого государственного механизма, но без которых все мы — маршалы и командующие фронтами и армиями, говоря грубо, ни черта не стоим. Какой-либо "винтик" разладился — и кончено. Я подымаю тост за людей простых, обычных, скромных, за "винтики", которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела. Их очень много, имя им легион, потому что это десятки миллионов людей. Это — скромные люди. Никто о них не пишет, звания у них нет, чинов мало, но это — люди, которые держат нас, как основание держит вершину. Я пью за здоровье этих людей, наших уважаемых товарищей.
Правда 27 июня 1945 года (По газетному отчету)
Так что этот отсыл к "винтикам" в докладе является попросту абсолютно лживым. Лживым не только из-за вывернутого наизнанку либералами первоисточника, но и из-за того простого факта, что как раз СССР при Сталине наглядно и безусловно доказывал все свое превосходство в деле модернизации перед тогдашними западными обществами "свободных индивидов"!!
Так зачем же было в очередной раз в такой, якобы серьезный доклад, который должны прочесть весьма высокопоставленные люди, впихивать столь очевидный либерастический бред?
А если на секунду согласиться с тем тезисом ИнСоР-овцев, что, мол, времена поменялись, бла-бла… - господа, в те самые пресловутые девяностые, о коих вы так страстно вновь мечтаете, экономика России была обрушена БОЛЬШЕ, чем при нападении Гитлера на СССР. Что должно, по мнению этих господ, наглядно свидетельствовать о "преимуществах" "общества свободных индивидов", ага.
Свобода в новом глобализированном мире, которую провозглашают авторы доклада, - это классическая либеральная liberty, не "свобода для" ("для непродуктивных коммунальных ценностей"), но "свобода от" - от обязательств перед семьей, народом, обществом, традициями, государством и другими архаическими институциями, которым не место в новом мире.
"Паразитарно-распределительные ценности замещаются творчески-производительными. Это ставит свободу над властью, народ над государством".
То есть, переводя с юнгерсо-гонтмахерского на русский, всякому индивиду предлагается все права, и никаких обязанностей. Свободный индивид волен брать, что хочет, действовать как хочет и когда хочет. Он волен трахаться с кем хочет и вообще поступать ровно со своими хотелками – ибо сказано, что свобода поставлена над властью, а потому не только в армии служить отныне не надо, налоги платить не надо, но и на правоохранительные органы, покушающиеся на право всякого свободного индивидуума (например, изнасиловать приглянувшуюся ему гражданку и присвоить себе ее деньги и мобильник) – отныне будет наплевать. К слову, авторами докалада МВД предлагается вообще ликвидировать. Думается, для того, чтобы "свободным индивидам" было сподручнее осуществлять все свои желания и хотения, всем им надо будет раздать огнестрельное оружие, легализовать наркотики, и т.и т.п.
Кроме того, по мнению ИнСоРа, "наиболее ценными качествами "человеческого капитала" должны стать "самостоятельность в делах и независимость во взглядах <…> неприятие патернализма, динамика и мобильность".
В такой донельзя свободной общественной системе сразу, автоматически становятся абсолютно неуместны старики, дети, инвалиды и прочие социально незащищенные слои населения (патернализму же объявляется табу). А сколько там их, отринутых и умерших опять будет? 30-40 миллионов?
Ну что же. Они снова, как говорится "не впишутся в свободный рынок"… ничего страшного, не правда ли?
Uber alles – превыше народа, государства, истории, судьбы. Никаких обязанностей перед обществом и перед государством! Все во имя и на благо свободного индивида! – дерларирует доклад ИнСоР.
"И потому, властвуя <…> нужно руководствоваться одним основным принципом, а именно: предоставить простор тем, кто желает пользоваться индивидуальными свободами, избегать любых форм государственного контроля и тем самым сделать все, чтобы эти народы находились на как можно более низком уровне культурного развития.
Нужно всегда исходить из того, что в первую очередь задача этих народов – обслуживать нашу экономику. И потому мы должны стремиться, руководствуясь экономическими интересами, всеми средствами извлечь из русских территорий все, что можно. А стимулировать в достаточной степени поставки <…> можно продажей им промышленных изделий и тому подобных вещей".
Нет, эта цитата не из доклада ИнСоР, хотя по духу и по смыслу она вполне может быть безо всякого труда в него вставлена. Данная цитата взята из другого доклада, другого видного теоретика, мечтавшего в свое время о том, каково должно быть будущее у России – Адольфа Гитлера.
******
Второй раздел доклада озаглавлен "Политическое будущее страны: назад к Конституции" (разумеется, подразумевается ныне действующая ельцинская конституция 1993 года).
И мало того, что модернизация по Юргенсу и Гонтмахеру – прежде всего тотальная либерализация всего и вся.
Модернизация по Юргенсу и Гонтмахеру в обязательном порядке должна быть увязана с перестройкой политической системы.
Как говорится, дождались. Вот буквально накануне я писал, что за "ускорением-модернизацией" нас в обязательном порядке ждет нечто, так или иначе означающее "Перестройку-2". А тут господа даже и термин выдумать новый не сподобились.
Изменение системы ценностей с патерналистских на неолибиральные в корне меняет все приоритеты – оборонные, инновационные, экономические, идеологические. "Если обслуживание идеологии и обороны придавало инновациям в основном естественнонаучно-технический характер, то в современном мире не менее фундаментальные, если не главные инновации носят характер гуманитарный и социальный". Перекуем синхрофазотроны на чайники! А уж орбитальные станции, межконтинентальные ракеты и автоматы Калашникова модернизированной России точно не понадобятся - ведь ее сильно сокращенная армия будет вооружена по стандартам НАТО и выполнять функции, которые ей предпишет альянс.
******
Политическая программа ИнСоРа предлагает тотальное возвращение в бандитские девяностые. Президентский срок вновь сокращается до 4 лет, формирование Госдумы возвращается к смешанному (мажоритарно-пропорциональному) принципу. Проходной барьер на думских выборах опять снижается до 5%, вновь разрешаются предвыборные блоки. Губернаторы и члены Совета Федерации избираются прямым голосованием. В "идеальной России" будущего действуют 20 партий (почему не 200?!), но серьезный политический вес имеют две: правоцентристская и левоцентристская. Любопытно, что "правые" представляют интересы "среднего класса" (читай – буржуазии), "левые" - интересы "бизнеса традиционных отраслей" (то есть опять же современной буржуазии.
Интересы же основной массы российского народонаселения в этой ультралиберальной политической модели здесь не представлены вовсе.
В России будущего нет коммунистов – место КПРФ должна занять некая "новая левая партия", которая, так же как и ЛДПР, набирает не более 2-4%. То есть, для большинства российского народонаселения предлагается выделить политическую нишу на уровне 2-4%: по мнению Юргенсов-Гонтмахеров для основной массы российского быдла и этого за глаза.
******
Что любопытно. Вроде бы запрос от президента поступал прежде всего на способы решения экономических проблем, коих (кто бы спорил!) накопилось море. И из-за отвратительного монетаристского курса в минувшие докризисные 4-5 лет, и из-за кризиса. Вроде бы все слышали, что экономике РФ просто архи нужна МОДЕРНИЗАЦИЯ. За 18 лет, что прошли с 91 года, так сказать. новейшей российской истории ничегошеньки в стране не построено и не сделано, кроме бесконечного качания нефти и газа на потребу западному потребителю.
Но вот ведь парадокс! Как раз на столь актуальную тему в докладе, претендующем на сценарий будущего, всего 4 страницы! Более точного подтверждения полной несостоятельности авторов трудно было бы найти. Как поделить власть, кого отрезать, кого ограничить, а кому все дозволить - описано со вкусом и смаком. А КАК сделать страну конкурентоспособной - это что не важно?!
******
А теперь самое интересное. Вооруженные силы России, формируемые на добровольной основе, не должны превышать 500-600 тысяч человек. Перспективной целью России является вступление в Североатлантический альянс (что подразумевает соответствующее переформатирование оборонной стратегии страны, и подчинение ее интересам НАТО). Еще одна цель "новой России" – подчинению (даже без вступления в оный!) Евросоюзу (и, как следствие, тотальное подчинение брюссельской бюрократии).
"В основе создания стратегического союза России и ЕС стояло поэтапное формирование единого энергетического комплекса Европы, базирующегося на перекрестном владении хозяйствующими субъектами и на совместном управлении добычей и перераспределением газа и других энергоносителей. В едином европейском энергокомплексе и потребители, контролирующие источники, и производители, контролирующие распределение, имеют равный интерес в справедливой цене на энергию и ее рачительном использовании".
Думается, Адольф Алоизович здесь мог бы подписаться под каждым словом.
Далее. Россия становится "стратегическим партнером" США. СНГ перестраивается "на новых взаимовыгодных условиях", причем в Содружество возвращается Грузия. Что при этом будет с Южной Осетией и Абхазией, в докладе не уточняется – логично предположить, что "новая Россия" на взаимовыгодных условиях сдает эти государства в распоряжении режима Саакашвили.
Далее намечается вообще полный "аллес капут". МВД и Федеральную службу безопасности нужно ликвидировать, предписывают авторы доклада. ФСБ раздробляется на Федеральную службу контрразведки (ФСК, ведомство с таким же названием и достаточно узкими функциями существовало в начале президентства Ельцина) и Федеральную службу охраны конституции (аналог германской BND).
Органы внутренних дел, по замыслу авторов доклада, претерпят децентрализацию – на общероссийском уровне должна быть создана некая Федеральная служба криминальной полиции, а региональные управления внутренних дел преобразуются в полицейские службы, подчиненные губернаторам.
Внутренние войска должна заменить национальная гвардия по американскому образцу, а на уровне городских и сельских поселений действует муниципальная милиция, подчиненная местным властям…
Как все вышеперечисленные разрозненные элементы правоохранительной системы будут взаимодействовать между собой, не уточняется. Хотя по логике всего доклада совершенно очевидно, что такое взаимодействие авторами его совершенно не предусматривается – ну, то есть, в принципе. То есть, основные государственные институты подлежат, если не тотальной ликвидации, то уничижению их реальной значимости до предела. До того самого предела, за которым для России будет уже не актуально само понятие термина государственности как такового.
******
К счастью, пока политологи и экономисты удивлены явным несоответствием многих позиций доклада с тем, к чему вроде бы на самом деле стремится президент – по крайней мере, с тем, что он сегодня публично заявляет.
Но, с другой стороны, не может не беспокоить (да что там беспокоить – пугать) сам факт того, что сегодня некие НПО под эгидой высоких государственных структур и при молчаливом одобрении оных выдают на-гора многостраничные опусы, вся суть которых, помимо явной лжи, несуразностей и бессмысленного потока сознания четко укладывается в одно простое понятие:
Госуда́рственная изме́на — преступление, заключающееся в деянии, сознательно направленном против интереса государства, гражданином которого является преступник, или так или иначе служит ему…
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
