Поместный Церковный Собор: главный вопрос, но единственный ли?
Поместный собор Русской Православной церкви, на котором состоится избрание нового Патриарха, будет проведен с 28 по 29 января 2009 года. К такому решению пришли накануне православные архиереи на заседании Священного Синода.
Как сообщил по окончании заседания местоблюститель патриаршего престола митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, 25 и 26 января 2009 года состоится Архиерейский собор Русской православной церкви, там будут выдвинуты кандидаты в патриархи. Сразу после этого, с 27 по 29 января, будет собран Поместный собор (в нем принимают участие архиереи, клирики, монахи и миряне). Там и назовут имя шестнадцатого патриарха.
Согласно планам Московской патриархии интронизация нового главы церкви состоится уже 1 февраля.
Таким образом, с момента смерти Алексия II до назначения нового первоиерарха пройдет менее двух месяцев. Несмотря на то, что согласно Уставу РПЦ МП, на избрание нового Патриарха отводится полгода, Священный Синод решил "не затягивать" процесс и уложиться меньше, чем в два месяца. Очевидно, всю процедуру планируют провести в максимально ускоренном порядке, но при всём желании (все-таки Новый год, Рождество…) еще сильнее ужать сроки просто не получится.
Ведь более чем 700 участников Собора еще нужно избрать, списки избранных представить в Комиссию по подготовке Архиерейского и Поместного Соборов (Архиерейский Собор пройдет перед Поместным и на нем, собственно, будут предложены кандидатуры на патриарший престол). Затем надо зарезервировать для делегатов места в гостиницах. К тому же не стоит забывать, что сотни делегатов на Поместный Собор прибывают со всей России и из зарубежных стран. Первые десять дней января, по разгульному российскому Трудовому кодексу, попадут на праздники, что только усложнит работу по подготовке Собора.
Очевидно, что организовать столь масштабное мероприятие, участники которого должны приехать из разных частей света (от Чукотки до Новой Зеландии), предварительно еще согласовав это с Москвой, очень непросто. А чтобы провести Собор в столь короткие сроки, понадобятся чудеса организационного искусства. Например, Рождественские чтения, которые по числу участников, хотя и не по их географии, уже многократно сравнивали с Поместным Собором, начинают готовить больше, чем за полгода.
Конечно, Московская патриархия сумеет "сотворить чудо" и мобилизовать нужные ресурсы. Но зачем же так спешить? Почему бы не провести Поместный Собор попозже, скажем, в марте-апреле? Тогда бы и гонки не потребовалось бы, и лучше можно было бы подготовиться. Но, по всей видимости, спешить у священноначалия Московской патриархии причины есть.
Если бы Поместный Собор готовился дольше, у многих, кто не удовлетворен нынешним положением в РПЦ МП, было бы больше шансов объединиться, попытаться провести своих делегатов на Поместный Собор. А недовольных достаточно много, и это вовсе не диссиденты и маргиналы-"диомидовцы", какими пытается представить их церковное руководство, а масса обычных клириков и монахов. Но в Московской патриархии не без оснований опасаются, что тогда на Поместном Соборе всплывут разнообразные насущные вопросы и начнется та самая живая дискуссия, которая все последние годы искусственно гасится в РПЦ МП. Поэтому руководство патриархии крайне заинтересовано в том, чтобы Собор провести побыстрее. Ведь когда Собор готовится столь авральными темпами, просто не будет времени на обсуждение кандидатур тех или иных делегатов, которые направятся на него и которые могли бы озвучить то, что действительно волнует Церковь. Этих делегатов просто назначат сверху, а пока церковный народ на местах, и без того безгласный, попытается как-то поспорить с этим, время уже пройдет.
Хотелось бы не говорить о противоречиях, обращаясь к нашей православной Церкви, но как? Как не вспомнить демонизированого епископа Диомида? Ведь он писал и говорил отнюдь не только и не столько о "греховности мобильных телефонов", а прежде всего именно настаивал на насущной необходимости созыва Поместного Собора, на котором можно было бы гласно и канонично обсудить волнующие Церковь вопросы. Увы, но при прошлом, ушедшем Патриархе Алексии II Поместный собор, несмотря на церковный устав, до поправок требующий собирать этот высший орган всех православных не реже, чем раз в 5 лет, так и не созывался ни разу. Последний Поместный Собор был в 1990 году, именно на нем и был избран 15 Патриарх.
******
Но в связи с необходимостью избрания нового Патриарха Поместный Собор созвать всё же придется. И пока, исходя из того, что мы знаем от иерархов, вопрос на нем палнируется один - об избрании нового Патриарха.
По сути, это будет четвертый Поместный собор в истории Русского Православия за последние сто лет, на котором будет избран глава Русской Православной церкви. Первый из соборов состоялся в 1917 году, когда в России был возрожден институт Патриаршества. Второй — в 1988 году, в преддверии празднования тысячелетнего юбилея Крещения Руси. Третий — в 1990-ом году. На нем тайным голосованием был избран на Патриарший Престол Алексий Второй.
******
В новейший период церковной истории голоса о необходимости созыва Поместного собора зазвучали в церковной и околоцерковной среде в связи с принятием Юбилейным Освященным Архиерейским собором 2000 г. "Устава Русской Православной Церкви", который изменял статус Поместного собора и упразднял периодичность его созыва, менял его место, роль и значение в современной системе высшего церковного управления.
Критики нововведений заявляли об ослаблении принципа соборности Церкви, об усилении иерархического начала в высшем церковном управлении, нивелировании роли клириков и мирян в решении общецерковных вопросов. Эти разрозненные возражения, время от времени появлявшиеся на страницах печатных и электронных СМИ, звучавшие в интервью некоторых представителей духовенства и церковной общественности, постепенно стали объединяться в конкретную идею о необходимости созыва Поместного собора, на повестку дня которого должен быть вынесен целый ряд вопросов, касающихся внутренней и внешней линии Русской Православной Церкви.
Идея созыва Поместного собора обрела внешние очертания и содержательное наполнение в "Открытом письме Святейшему Патриарху епископа Диомида, клириков, монашествующих и мирян Анадырско-Чукотской епархии" от 6 июня 2007 г., в решении епархиального собрания Анадырско-Чукотской епархии от 6 июня 2007 г., а также в «Обращении ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви" от 19 января 2007 г. и "Пояснении" к нему, изданному по благословению епископа Диомида. В данных документах утверждается необходимость созыва Поместного собора, состоящего из епископата Русской Православной Церкви, представителей клира и мирян, который подверг бы общецерковному рассмотрению вызывающие критику авторов обращений некоторые направления как внутренней, так и внешней деятельности Церкви. При этом авторы обращения ссылаются на опыт проведения Всероссийского церковного собора 1917-1918 гг. и необходимость возвращения к его наследию.
******
Известно, что церковные Соборы начали собираться уже в первые века христианства. В их компетенцию входило решение возникавших в церковной среде споров и разночтений, осуждение разного рода лжеучений, выработка правил и решение вопросов, касающихся внутренней церковной жизни, а также церковного управления. Соборы Поместных Церквей еще до 4-го века сделались обычным явлением в Церкви. Каноническими правилами закрепляется значение Собора как органа высшей власти и управления Поместной Церкви.
Каноны ничего не говорят об участии на Соборах клириков и мирян. Более того, везде, где в канонах речь идет о Соборах, указывается на их состав исключительно из одних епископов. Именно Архиерейскому собору церковные правила предоставляют все полномочия высшей церковной власти и управления. Однако церковная история свидетельствует, что клирики и миряне все же принимали участие в Соборах различного уровня – от Поместных и до Вселенских. Это, казалось бы канонически не оправданное участие, в то же время не воспрещается церковными правилами. Впрочем, если клирики и миряне и допускались на Соборы, то с тем правом голоса, которое предоставлялось им епископами. Чаще всего речь шла о голосе совещательном. В решающем голосовании клирики и миряне, за редким исключением, не участвовали.
Истории, однако, известны и исключения из общего канонического и исторически обусловленного правила о праве одних епископов принимать решения на Соборах. Так, на VII Вселенском соборе помимо епископов присутствовали и голосовали монашествующие, сыгравшие важную роль в деле восстановления иконопочитания.
******
В истории Русской Православной Церкви известны примеры Соборов, на которых принимали участие клирики и миряне. Правда, в большинстве случаев степень их участия сводилась к совещательной функции, без участия в голосовании подлежавших соборному решению вопросов. Особняком в истории Русской Церкви стоит Всероссийский церковный собор 1917-1918 гг.
Созыв и проведение Всероссийского церковного собора 1917-1918 гг. происходили в особой атмосфере, которая формировалась в условиях более чем двухсотлетнего перерыва в созыве церковных Соборов, копившихся церковных вопросов и не находивших своего решения в рамках синодальной системы высшего церковного управления, а также популярности в общественной, а также церковно-общественной среде демократических идей представительства (вспомним Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов), которые в переложении на церковную почву приобретали характер идеи всецерковного представительства.
В конечном итоге на Всероссийский церковный собор 1917-1918 гг. были призваны епископы, клирики и миряне.
Но в целом практика проведения поместных Соборов Русской Церкви в XX веке приводит к выводу о том, что Поместный собор так и не стал по-настоящему функциональным органом высшей церковной власти. После окончания Всероссийского церковного собора в 1918 г. до настоящего времени удалось провести лишь четыре поместных Собора, в отличие от Соборов архиерейских.
Фактически созыв и проведение Поместных соборов было связано с избранием нового Предстоятеля Церкви и принятием основополагающих церковно-правовых актов (положения и устава об управлении Церковью). В остальном же Церковь была вынуждена решать круг общецерковных вопросов на уровне Священного Синода, и время от времени на Архиерейском соборе. Состав Поместного собора, не опирающийся на требования церковных канонов, усложненный порядок его созыва, высокая финансовая затратность проведения Собора, также стояли в ряду факторов, не позволявших Собору стать отлаженным и действенным механизмом системы высшего церковного управления.
| Юбилейный Освященный Архиерейский собор, приняв в 2000 г. "Устав Русской Православной Церкви", фактически изменил статус и компетенции Поместного и Архиерейского соборов, резко перераспределив властные полномочия в сторону последнего. Поместный собор из органа, которому согласно "Уставу об управлении Русской Православной Церкви" 1988 г. принадлежала высшая законодательная, исполнительная и судебная власть в Русской Церкви, превратился в орган, которому принадлежит высшая церковная власть только в области вероучения и канонического устройства. Помимо этого была устранена и периодичность созыва поместных Соборов, которая, согласно "Уставу" 1988 г. равнялась пяти годам. |
Отныне формально созывать поместный собор в определенные сроки ничто не заставляет – вплоть до следующих выборов Патриарха. Архиерейский же собор приобрел статус высшего органа иерархического управления, при этом компетенция Архиерейского собора увеличилась, что произошло частично за счет полномочий Поместного собора. К примеру, Архиерейский собор стал церковным судом высшей инстанции, переняв указанное полномочие у Поместного собора.
******
Поэтому, сегодня с большой долей вероятности можно предполагать, что предстоящий Поместный собор, организованный в максимально сжатые сроки, не станет общецерковной трибуной, на которой будут озвучены важные и насущные вопросы нынешней РПЦ.
Он станет лишь формальным инструментом избрания нового Патриарха – ибо только этот, первый и он же последний пункт повестки дня на сегодня озвучен и никем не оспариваем ввиду его очевидной неоходимости.
Но и здесь, в таком, казалось бы, вполне очевидном вопросе, могут возникнуть свои, пусть и скрытые от посторонних глаз, но сильные подводные течения.
Ведь, глядя на Устав Русской Православной церкви, мы не видим никакой четко закрепленной процедуры избрания Патриарха. Единственное, что мы знаем, это требования, предъявляемые кандидату. Но мы не видим никакой определенной, закрепленной и прописанной процедуры избрания. Например, избрание Патриарха Тихона состоялось посредством простого жребия. В советскую эпоху было безальтернативное открытое голосование. И, наконец, тайное голосование, с помощью которого был избран Патриарх Алексий Второй. Трудно сказать, что и как будет в этот раз. Это должны будут решить сами представители православного духовенства на Архиерейском соборе, который будет предшествовать Поместному собору.
Именно от этого во многом и будет зависеть то, кто станет новым Патриархом.
"Члены Священного Синода уже определились со своим выбором", - говорит о будущем Патриархе епископ Иларион (Алфеев) в своем интервью для "Интерфакс-религия". Скорее всего, Иларион выдает желаемое за действительное. Просто, возможно, остальные кандидатуры еще не "вызрели", не набрали достаточного веса, их сторонники не успели достаточно консолидироваться. Для этого просто не было времени, не проводилось еще соответствующих переговоров, но это не значит, что альтернативных кандидатур не может быть в принципе.
Хотя как религиозные, так и светские общественные деятели со страниц СМИ сегодня хором убеждают, что все уже решено.
Так, депутат Госдумы Константин Затулин сообщает, что "как бы ни был нами уважаем, любезен и приятен для нас какой-то священнослужитель, который никому, кроме нас самих, неизвестен или малоизвестен, безусловно приоритет должен быть отдан всеми признанному пастырю".
Кто такой "всеми признанный пастырь", читатели могут понять из интервью Илариона (Алфеева): "Митрополит Кирилл известен как общественная фигура – по телепередачам, по репортажам о его визитах в разные страны, по его высказываниям на злободневные политические темы".
Эти и другие подобные высказывания, как лиц духовных, так и светских, неизбежно подогревают страсти вокруг избрания нового Патриарха ,конечно, дают почву для различных пересудов. Однако в РПЦ считают, что выборы нового Патриарха не должны уподобиться светской предвыборной кампании и внести разделение в церковную жизнь. "В отличие от людей светских, церковь возлагает упование в первую очередь на Божью волю. А для того чтобы она свершилась, все православные, не только из числа духовенства, но и миряне, должны просить Господа, чтобы Он не оставил русское Православие, чтобы не наша, но Его воля свершилась", - особо подчеркнул на заседании Священного Синода местоблюститель патриаршего престола митрополит Кирилл.
******
И потому, если исходить из простого обзора самых различных высказываний на эту тему в СМИ, вроде бы становится очевидно, что, действительно, с будущим Патриархом "уже все решено".
В действительности же, все далеко не столь очевидно.
Хотя бы потому, что последний Поместный собор по случаю избрания патриарха созывался церковью в 1990 году. Но 18 лет назад в стране было значительно меньше епархий, монастырей, духовных школ, присылающих своих делегатов на собор для участия в выборе патриарха. Как пояснил научный сотрудник центра по изучению Восточной Европы при Бременском университете Николай Митрохин, тогда помимо епископов от каждой епархии приезжали по одному представителю духовенства и мирян, кроме них в соборе участвовали представители церковных учебных заведений и монастырей. Теперь же количество делегатов, если их будут избирать по той же схеме, может достигнуть полторы тысячи человек. И главное: непонятно, каким именно окажется на соборе соотношение архиереев, монашества и мирян, а именно от этого зависит, кого в итоге выберут на соборе.
По его мнению, в случае если доля епископов среди голосующих будет больше, чем мирян и монашествующих, то возрастут шансы митрополита Кирилла. Митрополит Климент, в свою очередь, может выиграть, если в соборе будут принимать участие больше мирян и простого духовенства: им ближе его взгляды. Вместе с тем, говорит эксперт, "Филарет вполне может оказаться той самой серединной линией – к нему лояльны и либералы, и консерваторы".
Впрочем, как все сложится на практике, мирянам можно только гадать. Знает лишь Бог...
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
