В Госдуме опасаются приватизации акций "Алросы", принадлежащих Якутии
В Институте русского языка им. Пушкина пытаются сменить руководство после проваленной проверки
![Фото: "60 минут"](http://media.nakanune.ru/images/pictures/image_214909 "Фото: "60 минут"")
Белый шум голубых экранов: почему люди перестают смотреть телевизор и уходят в Telegram
По данным исследования холдинга "Ромир", россияне перестали смотреть телевизор и стали отдавать предпочтение социальным сетям, при этом отток фиксируется с февраля по июль — среднедневной охват телевизионных каналов за полгода серьезно просел. Сделана выборка и по возрасту — среди "поколения Х" и "поколения зумеров" сокращение шло активнее, чем среди "поколения Y", отмечают авторы исследования. Если до февраля "Первый канал" смотрели 33,7% населения, то в июле уже 25,5%. Охват "России-1" сократился с 30,9% до 23%, а НТВ — 21,1% до 16,6%. Последний уступил место в тройке лидеров телеканалу "РЕН ТВ". Так "большая тройка" госканалов впервые уступила мессенджеру Telegram, охват которого с февраля по июль подскочил с 19,1% до 26,8%. С чем это связано, вытеснит ли "телега" телевизор и что ждет другие интернет-платформы — разбиралось Накануне.RU.
Первое, что хочется отметить — сроки исследования, волна схлынула с февраля, а значит, именно в феврале был пик активного телесмотрения. Не секрет, что ажитация вокруг Украины набирала обороты за несколько месяцев до начала СВО, возможно, даже с конца 2021 года в ежедневном режиме аудиторию старшего возраста "подогревали" самыми современными способами, и это не осталось без внимания общества. Молодое поколение, в известной степени свободное от влияния телевизора и тем более отстраненное от "первых кнопок", изменения температуры накаливания дома зафиксировало и превратило в расхожий с конца января мем: "Теперь мы запрещаем родителям смотреть телевизор".
Происходящее в информационном пространстве настолько разрослось, что вовлекло в себя многих — и даже те, кто политикой не интересовался, а телевизор воспринимал только как элемент интерьера, сосредоточился вокруг главных федеральных каналов. Но пик страстей на то и пик, что после него всегда эмоции идут на спад, и когда Владимир Путин произнес свою первую ночную речь про ЛНР и ДНР, а затем началась СВО, интрига, притягивающая внимание, пропала — началось.
Затем какое-то время телевизор еще привлекал внимание каждый день, так как следить за исходом мировых компаний из России, ожидать "ответных мер" и "болеть за наших" было важно, чтобы понять, что происходит. Но когда началась "рутинизация конфликта", как обозначили это политологи, многие поняли, что украинский кризис надолго. Этим вполне может объясняться резкий спад интереса к главным каналам. Результаты ожидаемые, считают эксперты, потому, что размер аудитории государственного телевидения является одним из зеркал "мобилизации" настроений российского общества, которая произошла в связи с событиями на Украине, а любая мобилизация не может быть долговременной.
"Более того, когда эта мобилизация весной начиналась, то высказывалось предположение, что она будет гораздо менее долгосрочной, чем крымская мобилизация. Так оно и произошло, — отмечает политолог Павел Салин в беседе с Накануне.RU, — Крымская мобилизация продолжалась 2-2,5 года, по крайней мере, до осени 2016 года, на излете крымская мобилизация способствовала частично результату "Единой России" на парламентских выборах. Нынешняя мобилизация — не знаю как ее назвать, может, "донбасская мобилизация" — продлилась меньше полугода".
Аудитория идет в Telegram за более сложной и не черно-белой повесткой, считает эксперт, в то время, как на телевидении представлена одна позиция, упрощенно радикальная. "Власть лишается возможности проводить радикальную черно-белую мобилизацию, потому что те инструменты, те тезисы, которые уместны на телевидении, в Telegram неуместны", — говорит Павел Салин.
Объяснять, почему молодежь перестала смотреть телевизор, гораздо легче, чем то, почему в моменте "зумеры" вообще начали его смотреть. Больший интерес представляет и падение рейтингов ТВ-передач среди старшего поколения. Естественно, что смотреть, как наши побеждают, все любят больше, а плохих новостей и в жизни хватает. Народ понял, что, как говорит политолог Павел Салин, "это не достанется нам быстро и бесплатно" во всех смыслах, еще и появились свои насущные проблемы и опасения, где что купить и не начнутся ли "новые 90-ые".
И стоит помнить, если речь идет про спад к лету, что в какой-то момент якорная аудитория главных каналов ушла просто на поля — работать на свежем воздухе, и приусадебный участок этих дружных товарищей волновать начал гораздо больше, чем "негатив", что собирал всю семью вокруг телевизора холодными весенними вечерами. Но одни еще вернутся, а другие не чувствуют больше значимости того, что вещают, почему?
"Понятно, что политизация была временна и она не побеждает, что бы ни говорили, она невысокая, люди в соцопросах готовы занимать лояльную позицию или конформистскую позицию, но это не значит, что они готовы вовлекаться в этот тревожный контент, который есть, — говорит политолог Дмитрий Михайличенко в беседе с Накануне.RU. — И я для себя делаю вывод такой: у нас общество в этой ситуации не чувствует себя бенефициаром возможных изменений. Поэтому отстраняется".
Но есть и другой фактор, он не дал бы таких головокружительных цифр в статистике, но двигается он неумолимо, и знают об этом все: массовый исход зрителя в интернет, а "Телеграм" сам пресс-секретарь президента Дмитрий Песков назвал "российским феноменом". Аудитория "феномена" выросла колоссально после февраля, в том числе, из-за блокировки ныне экстремистских и запрещенных "Инстаграма" и "Фейсбука", а также блокировки "Твиттера". Естественно, что это тоже не могло не отразиться на исследовании "Ромира". Представить, что та аудитория, составляющая якорную аудиторию трех главных федеральных каналов, внезапно отключилась от привычного и родного телека и вдруг зависла в соцсетях — сложно. Хотя бы потому, что, как говорит политолог Дмитрий Михайличенко: "Новости читать готовы гораздо меньше людей, чем их смотреть". Здесь мы переходим к другой не менее интригующей теме "Ютуба", который то ли заблокируют, то ли нет, ведь там как раз можно больше смотреть, чем читать.
"Когда мы говорим, что население уходит от телевидения в соцсети, это не означает, что власть полностью перестает контролировать информационную повестку для населения, — уточняет в беседе с Накануне.RU политолог Павел Салин. — Для власти также является неприятным то, что именно старшая возрастная группа теряет интерес к телевидению, потому что в последние годы опорные для власти были именно группы людей старшего поколения, власть поняла, что она теряет молодежь, что позиции неустойчивы среди людей среднего возраста, поэтому власть всегда делала ставку на людей старших возрастов. И то, что люди старших возрастов "демобилизуются", это для власти тоже неприятный сигнал".
Естественно, главная причина для грусти от того, что люди перестали смотреть телевизор, кроется в том, что люди перестали ему доверять, а значит, власть может потерять мощнейший инструмент воздействия на общество в целом.
Нет, "успокаивают" эксперты, какой-то опасности от "Телеграма" власти не чувствуют, так как многие "анонимные каналы" так или иначе связаны с властью или с силовиками, а если и есть в многошерстной компании один реальный оппозиционер, то вокруг него образуется инфраструктура из других каналов, которые перебивают повестку, забирают внимание и глушат канал. "И это без введения цензуры", — подчеркивает политолог Михайличенко.
"Очевидно, что и Эрнст вынашивал планы сделать из многообразия масс-медиа своеобразный телевизор, чтобы все было подконтрольно. Эта задача есть и сейчас, в целом, получается. Разнообразие выходит в соцсети, в "Телеграм" — для власти это не является критичным. Уровень общественно-политической критики в обществе резко снизился вследствие того, что многие просто отъехали за границу, а там их возможности влиять на дискурс нарратива гораздо меньше", — подводит итог Михайличенко.
Не считаем корректным сравнивать долю зрителей телевизора и аудиторию Telegram, часто это совсем разные люди и разные поколения, но тенденция интересная. Бороться с теликом до сих пор может раненый, но не поверженный зверь "Ютуб". На фронтах информационной войны российская платформа-аналог потерпела поражение, и это признают даже штатные идеологи и пропагандисты (вспомним полемику Соловьева с Бутиной). Блокировать его не будут, уверены эксперты, во-первых, это эльдорадо непрерывного развлечения, программы и шоу, блоги и влоги смотрит чаще всего индифферентная "потерянная" для власти молодежь, и если лишить ее контента, а взамен не предложить что-то более увлекательное, неровен час, как дети проснутся и пойдут на улицу. Тут — чем бы дитя не тешилось.
Второй, более важный момент, "Ютуб" остается рупором провластных и патриотичных блогеров, которые никак не смогли впилить себя в кондовые условия "Рутуба". И, как считает политолог Павел Салин, во многом это можно отнести и к запрещенной на территории РФ сети "Инстаграм", в плане развлечения, конечно, в большей степени. И сегодня власть с удовольствием бы разблокировала бы "запретограм", но если бы администрация "Меты" (запрещенная экстремистская организация) пошла на уступки хотя бы формально и начала сотрудничать с властью. Дмитрий Михайличенко же наоборот уверен, что в ближайшие месяцы никаких либеральных, обратных шагов власть ни в коем случае не допустит. А что касается битвы поколения телевизоров: где "бумеры" выступают с яркой позицией против индифферентных миллениалов и подрастающих "зумеров", наибольшую опасность как раз представляют последние.
"Это поколение, которое через 2-3 года станет молодежью — сейчас подростки совершенно потеряны для телевидения и ориентируются на совсем другие ценности, это поколение достаточно большое и с точки зрения демографии — серьезная проблема для власти", — говорит Михайличенко.
Конструкция работы власти с обществом велась через отдельные массмедиа, напоминает эксперт, тут для аполитичных показывали хоккей, для либералов вещало "Эхо Москвы", для ура-патриотов Соловьев и так далее. "Сейчас же все многообразие нарушилось, конечно, нужно понимать, что параллельно с этими процессами происходят еще процессы унификации общества, но российский социум слишком сложно быстро унифицировать — за 10-15 лет да, его можно превратить в "Северную Корею", но это тоже под вопросом. За год-два его таким не сделаешь", — заключает эксперт.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
