На Ямале задержали убийцу двух человек, сбежавшего из свердловской колонии
Около 60% пенсионеров возвращаются на рынок труда после оформления пенсии
Сибирский чиновник "пережил" в своем кресле скандалы, два приговора и избиение журналиста
Опыт стран Европы показывает, что важна не вакцинация, а расходы на здравоохранение
Вакцинация практически не влияет на смертность, а вот расходы на здравоохранение оказывают заметное влияниеВо многих странах Европы продолжает ухудшаться ситуация с ковидом, хотя там вакцинировано 60-80% населения, а в некоторых странах и больше. Фактически привито почти все взрослое население, но лучше не стало, и многие страны ужесточают ограничения. Какие выводы можно сделать для России?
Накануне.RU писало о европейских странах на днях, обращая внимание на Австрию, Нидерланды, Данию, Германию. Во всех этих странах вакцинировано около 70-75% населения. Но глава Междисциплинарной ассоциации интенсивной терапии и неотложной медицины Германии Гернот Маркс заявил, что в условиях резкого роста заболеваемости ковидом реанимации в стране в ближайшее время могут оказаться переполненными.
"Если подобная динамика сохранится, мы очень скоро сможем лечить только пациентов, нуждающихся в неотложной помощи, и пациентов с коронавирусом. Мы должны срочно предотвратить это", - цитирует его ТАСС.
Как всегда, обязательной фразой является то, что подавляющее большинство попадающих в реанимацию и умирающих от ковида не привиты. Маркс тоже это сказал. Но насколько это точно? Раздельной статистики по привитым и непривитым практически нигде не ведется, а в публикуемых отчетах стран максимум приводятся только суммарные цифры заболевших и умерших по привитым и непривитым. Хотя и они, как, например, в Британии, далеко не такие, как заявляют власти. В смысле не такие, что болеют и умирают будто бы только непривитые. Да это понятно и без отчетов: если вакцинируются все больше людей, а заболеваемость и смертность не снижаются, значит, болеют и умирают все - и привитые, и нет.
Здесь важно не впасть в неуместный догматизм, переступив через здравый смысл и заявив, что коль скоро умирают только непривитые, то вся дополнительная смертность и приходится на непривитых. Вообще-то это никем и нигде не доказано. Но и именно это и делается. Все власти твердят одно и то же: еще не привились 20%, 30%, 40%, поэтому ковид не побежден. Но если умирают почти одни непривитые, то по странам должны быть заметны различия в уровне дополнительной смертности в зависимости от уровня ковид-вакцинации. Чем больше привитых, тем меньше должна быть избыточная смертность. В России этого нет. А что в Европе?
Необходимо рассматривать общую смертность, а не ту "ковидную", которая сообщается ежедневно и которая легко и оперативно регулируется в любую сторону. Например, в Германии и других странах ковидная смертность на весьма низком уровне, а вот по общей этого вообще незаметно, и ситуация даже хуже, чем год назад, когда ковид уже был, а вакцинации еще не было. Евростат публикует эти данные по всем странам ЕС и некоторым не входящим в него в разделе "Статистика недельной смертности", приводя подробную таблицу данных. В ней недельная смертность сравнивается со средней в 2016-2019 гг.
Самые свежие данные относятся к сентябрю. Еще нет информации по Италии и Исландии, а карликовый Лихтенштейн мы исключили по той причине, что там огромные колебания смертности по неделям, и результаты могут быть неадекватными. По всем остальным странам мы вычислили средний рост смертности за пять недель с 36-й по 40-ю (в некоторых странах последней является 39-я) и решили посмотреть, есть ли корреляция с вакцинацией. Вот что получилось.
При первом взгляде на график создается впечатление, что с ростом вакцинации действительно снижается избыточная смертность. Описание облака точек линейной зависимостью дает ее убывание с наклоном на 4% с ростом смертности на каждые 10% привитых. Коэффициент корреляции равен -0,55, что говорит о средней степени статистической связи.
Однако уже через секунду обращает на себя внимание то, что из всех стран резко выделяются Болгария и Румыния - одни из наиболее депрессивных в ЕС. Без них прямая становится практически горизонтальной, а коэффициент корреляции - почти равным нулю (-0,03). То есть вся корреляция в Европе между вакцинацией и избыточной смертностью обусловлена лишь двумя странами - бедными Болгарией и Румынией. Без них такой связи нет вообще, а по двум странам делать выводы о 30 странах в высшей степени некорректно. Это легко увидеть и без расчетов, если просто закрыть руками две эти точки: облако остальных точек будет располагаться без какой-либо видимой закономерности, и во всех странах избыточная смертность после массовой вакцинации плюс-минус, но где-то около 10% (поэтому вторая прямая и горизонтальна). Следовательно, вакцинация проведена, а снижения смертности нет.
При этом важно иметь в виду следующее. В Европе только в последние недели начался быстрый рост заболеваемости ковидом, и лишь после этого можно будет еще раз проанализировать, насколько он сказался на общей смертности. Но эти данные будут не раньше января. Мы не утверждаем, что вакцинация абсолютно не имеет и не будет иметь никакого эффекта, но статистически он не обнаруживается, и пока результаты оставляют больше вопросов, чем ответов.
Чтобы попытаться все-таки найти более важную причину различия в смертности по странам, мы взяли их расходы на здравоохранение. Причем важен не просто доход на душу населения и не процент ВВП, выделяемый на здравоохранение (ВВП везде разный), а именно их сочетание, то есть конкретно деньги, выделяемые на здравоохранение в расчете на одного человека в год. Такие данные есть за 2018 год.
И вот здесь уже совсем иная картина. Иная в своей логичности и доказательности. На графике явно видна зависимость смертности от уровня расходов на здравоохранение. Бросается в глаза то, что в самых заботящихся о здравоохранении странах избыточная смертность в среднем существенно ниже, чем в тех, где на это выделяется мало средств. И, что важно, именно в Болгарии и Румынии на здравоохранение тратят меньше всего (две самые левые точки на графике). Так может, именно поэтому там и смертность огромная? Естественно, сказывается влияние ковида, но когда мало денег, то людей меньше и хуже лечат, а умирают они чаще.
Эта зависимость представляется нам более доказательной, чем зависимость от вакцинации, причем ни одна из стран так явно не выпадает, как в случае с вакцинацией, а кривая охватывает все точки (страны). Причем точно такая же картина вырисовывается, если рассмотреть смертность с начала года. Там зависимость будет лишь чуть "менее нелинейной". Однако для сопоставления с первым графиком на втором смертность тоже взята за 36-40-ю недели. Коэффициент корреляции равен 0,5, то есть это средняя степень статистической связи. Можно найти и другие кривые, которые опишут данные еще более точно (на графике показана простейшая логарифмическая зависимость вида а+blnx).*
Россия хорошо вписывается в этот график. Расходы у нас составляют порядка 400 евро на душу населения в год, а смертность более чем на 20% превышает смертность в доковидную эпоху. Так что точка, относящаяся к России, будет располагаться перед началом кривой, почти в левом верхнем углу графика, хотя и ниже, чем точки, описывающие Болгарию и Румынию.
Разумеется, расходы не единственный фактор, влияющий на смертность. Можно заметить, что при малых расходах влияют какие-то другие факторы, поэтому и смертность может быть любой. Но при больших расходах на здравоохранение они оказывают стабилизирующее воздействие на смертность, и она нигде не взлетает так, как в бедных странах.
Что касается влияния такого фактора, как обеспеченность больничными койками, то, похоже, что его влияние преувеличено. По данным о 24 странах Европы, нет никакой корреляции между числом больничных коек и ростом смертности. Это опровергает то многократно повторяющееся утверждение, что смертность будто бы выросла из-за ковида и коек на всех не хватит, поэтому всем срочно нужно вакцинироваться. Простой график убедительно это демонстрирует и неумолимо ведет к предположению, что смертность растет вовсе не из-за ковида. Или, по крайней мере, прежде всего не из-за ковида. В пользу этого говорит и то, что ковидная смертность может быть низкой, а общая - высокой, что имеет место во многих странах ЕС. И то, что рост смертности списывают на ковид, является не объяснением, а предлогом... для принуждения к вакцинации. Которая, как показано, весьма слабо влияет на смертность. Получается порочный круг постулатов, которые оправдывают режим апартеида, но на самом деле создают неблагоприятную обстановку в обществе и - условия для повышенной смертности.
Все это неплохо иметь в виду, когда речь заходит о России, вакцинации населения в ней и о расходах, планируемых на здравоохранение. А они в ближайшие годы будут уменьшаться, что не может не вызывать тревогу. Как показывает опыт стран Европы, одной вакцинацией проблем не решить, и люди умирают и будут умирать не только от ковида. И важна работа всей системы здравоохранения, которая не сводится к одним уколам с неопределенной, насколько можно судить по данным многих стран, эффективностью. Или власти этим просто отвлекают внимание от нового удара по здравоохранению, перекладывая вину на людей? Сами виноваты, что чаще умирают?
_______________
*Формально первый график можно описать такой же убывающей логарифмической кривой, причем коэффициент корреляции будет даже выше (0,6). Но это тот случай, когда по статистическим показателям нельзя делать выводов. Такая зависимость возникает только от двух стран из 30, а без них исчезает, как дым. Поэтому обратная зависимость дополнительной смертности от вакцинации в целом сомнительна и не доказана.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
