Глава Курганской области заявил о пике паводка
Бастрыкин поручил проверку из-за сноса усадьбы купца Жолобова в Екатеринбурге
 "Фото: Накануне.RU")
Работа созданного Путиным фонда "История Отечества" может оказаться фикцией
На фоне того, как Польша вслед за Украиной присоединилась к войне с памятниками, в России появился фонд "История Отечества", созданный Владимиром Путиным. Однако эксперты крайне скептически относятся к "очередному фонду".
Высшим коллегиальным органом структуры станет его совет, в который вошли президент исторического факультета МГУ Сергей Карпов, директор института археологии РАН Николай Макаров, директор Института российской истории РАН Юрий Петров, директор Государственного исторического музея Алексей Левыкин и директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский. Председателем совета фонда назначен спикер Госдумы Сергей Нарышкин.
Но к столь серьезному, на первый взгляд, составу эксперты отнеслись скептически.
"Возглавляет этот фонд Нарышкин – никакого отношения к проблеме не имеет. Михаил Пиотровский – арабист, что он понимает в российской культуре? Сергей Карпов - декан истфака, он византивист, занимается историей Византии, а не России. Наконец, директор института российской истории Петров - специалист по банковской российской системе 19 века. Иными словами, за вычетом Левыкина, которого я не знаю, все эти люди введены только по должности", - рассказал Накануне.RU главный научный сотрудник Института российской истории РАН Юрий Жуков.
Согласно указу, фонд создается "в целях популяризации российской истории в нашей стране и за рубежом, сохранения исторического наследия и традиций народов России, поддержки программ исторического просвещения", однако и это ставится под большое сомнение экспертами. Не последнюю роль в этом играет тот факт, что учредителем фонда является Правительство.
"С одной стороны, это можно только приветствовать, потому что действительно историю нашей страны нужно серьезно изучать. Поэтому такого рода инициативы полезны. Но, с другой стороны, на протяжении последних 30 лет, начиная с горбачевской перестройки, мы видим, что история нашей страны, особенно ее советский период, изучается крайне недобросовестно. Сейчас стоит идеологическая задача – десоветизация, десталинизация - и под эти задачи у нас пытаются все исторические события и знания подогнать. Поэтому я беспокоюсь, что будет просто профанация", - прокомментировал Накануне.RU публицист, исследователь советского периода Игорь Пыхалов.
Эксперты приходят к печальному выводу: если фонд и создан для каких-то реальных целей, то уж точно не для "популяризации истории" и "сохранения исторического наследия". Юрий Жуков считает, что это просто игра на чувствах граждан, которые видят, как за границей сносят памятники советским солдатам – и сразу появился фонд, который должен сыграть свою роль на выборах.
Игорь Пыхалов, напротив, считает, что историей сейчас мало интересуются, поэтому фонд создан и не для выборов, и не для популяризации антисоветской истории:
"Если бы это было сделано в сталинское время, то на выделенные деньги потребовали бы через определенное время предоставить и результат. Если бы результата не было, то с кого-то спросили бы, причем довольно строго. Поскольку у нас такого спроса нет, то можно получать бюджетные деньги и весело их "пилить", потому что безнаказанно все сойдёт с рук".
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
