 "Фото: Накануне.ru")
Почему в китайской блогосфере вдруг вспомнили о конфликте на Даманском?
В последнюю декаду марта среди самых читаемых новостей в китайском поисковике "Байду" появился целый ряд статей о пограничных конфликтах, произошедших между СССР и КНР в 1969 году. При этом они публикуются преимущественно на тематических военно-исторических сайтах, тогда как официальные издания обходят эту тему стороной. Вообще, стоит заметить, что китайская блогосфера традиционно считается значительно агрессивнее и радикальнее, чем китайские СМИ. Неудивительно, что в отдельных ее сегментах пользуются спросом и антисоветские публикации.
Как передает корреспондент Накануне.RU, всплеск интереса китайского читателя к событиям на Даманском и Жаланшколе не является следствием организованной кампании в прессе ещё и потому, что он не приурочен к круглой дате или витку напряжённости в отношениях между КНР и РФ, напротив, как раз в настоящее время политические отношения двух стран складываются благополучно. Например, официально демаркирована граница, Москва и Пекин придерживаются сходного понимания итогов Второй мировой войны и выступают против пересмотра истории, не согласны с мировой гегемонией США. На этом фоне интересно, что в китайских СМИ довольно часто встречается жёсткая критика Советского Союза и своеобразное отношение к событиям 1969 года. На портале Media.china.com.cn столкновение у озера Жаланашколь 13 августа 1969 года недвусмысленно называется "вторжением СССР в Синьцзян". При этом на китайских сайтах встречается и удивление по поводу низких потерь советских пограничников (с нашей стороны- двое убитых, а в Пекине признают гибель 25 китайских военнослужащих и трёх журналистов).
"Цзюньмэн ван чжаньши хуэйгу" (Военно-историческое обозрение Военной сети) даёт такой заголовок: "Победил или проиграл Китай на острове Чжэньбаодао"? (Чжэньбао дао - в переводе с китайского "Драгоценный остров". В России известен как Даманский, по имени инженера-путейца Станислава Даманского, утонувшего в этих местах во время изысканий при строительстве Транссиба. Несмотря на название, остров площадью менее 1 кв. км особой "драгоценности" не представляет, хотя по запросу "Чжэньбаодао" и выдаётся много информации о сборе там лекарственных трав - прим. Накануне.RU).
Ситуация 2 марта 1969 года во многом остаётся неясной, так как большинство участвовавших в этих событиях солдат погибли. Большинство информации известно с советской стороны и представляет собой устные донесения советских солдат. Достоверные же военные рапорты с китайской стороны практически недоступны. Поэтому, несмотря на то, что имеющиеся данные отражают взгляд советской стороны, они позволяют достаточно подробно описать произошедшее и потому издание решает донести их до китайского читателя.
Здесь нет необходимости приводить пересказ действий отрядов старших лейтенантов Стрельникова и Бубенина - они хорошо известны в России. Однако большой интерес представляют выводы китайского издания. "Согласно данным из различных источников, Советская армия потеряла около 60 человек, тогда как Народно-освободительная армия Китая (далее НОАК) - порядка 800 (неясно, входят ли в это число раненые и пропавшие без вести; авторы рассматриваемого материала полагают, что входят). Столь низкие потери советской стороны могут объясняться превосходством в вооружении".
Заметим, статья так и не раскрывает поставленного в заголовке вопроса. Одержал ли Китай победу и что, собственно, могло считаться победой в той ситуации. Выводы сводятся лишь к сравнению потерь. При этом, статья заслужила 47 положительных отзывов при 173 негативных и два комментария: "Китайские орлы сейчас в раздумьях" и "Щит из человечины" (вероятно, намёк на огромные потери НОАК).
Всё же отдельные упоминания с китайской стороны появляются в СМИ, например, "Чжунхуа ван" ("Китайская сеть") опубликовала биографию Сунь Чжэнминя - военнослужащего НОАК, подбившего советский Т-62, этот танк впоследствии был захвачен и выставлен в Военном музее Пекина, став важнейшим трофеем Китая в этом конфликте.
Кое-где опубликованы снимки рукопашных схваток начала 1969 года, представленные как победа китайской стороны (советские источники утверждают обратное, да и сами китайцы признают, что занять Даманский без применения огнестрельного оружия им тогда не удалось). Остальные кадры тоже представляют ситуацию как победу НОАК: например, рядом размещены кадры радостных китайских солдат, один из которых держит каску, судя по всему, трофейную; а следом идёт кадр с гробами советских пограничников.
При этом в ряде статей проскальзывает мысль, что события 1969 года поставили две социалистические страны на грань ядерной войны друг с другом и привели к сближению Пекина и Вашингтона. Такое положение дел сложно назвать победой Китая, даже не принимая во внимание соотношение потерь. Вероятно поэтому информация со стороны НОАК до сих пор не рассекречена и китайским СМИ приходится довольствоваться переводами и собственной трактовкой опубликованных советских материалов.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
