Минэкономразвития улучшает прогноз по росту ВВП до 2,8%
В Волгоградской области отменены мероприятия Первомая и Дня Победы
Мигранта, оскорбившего спортсменок в Челябинске, выдворят из страны
 "Фото: Накануне.RU")
"Прораб перестройки" Ясин на лекции в УрФУ посетовал, что "нужные" реформы прекратились в год посадки Ходорковского
В Уральский федеральный университет, ранее прогремевший на всю страну с "антикрымскими лекциями", приехал один из архитекторов рыночных реформ 90-х годов, экономист, глава фонда "Либеральная миссия" Евгений Ясин. Он призвал вновь вернуться к ельцинской экономике, но, как считают эксперты, попытался переложить трудности "с больной головы на здоровую" - многим нынешним проблемам мы обязаны именно деятелям вроде Ясина, передает корреспондент Накануне.RU.
Ясин начал с того, что реформы 90-х годов, якобы, позволили добиться довольно высокого роста ВВП при том, что экономика практически не зависела от цен на нефть, а, значит, и структура ее была иной. А в период с 2003 по 2008 год цена на нефть выросла в разы и стала играть существенную роль в экономике. Таким образом, уже с самого начала было заметно, что научный руководитель НИУ ВШЭ сильно идеализирует ельцинскую эпоху, ведь при той "структуре экономики" не платили пенсии и зарплаты, а стратегические предприятия раздавались за бесценок, да и меньшая зависимость от нефти досталась "в наследство" от СССР, когда было развито машиностроение - его как раз упорно добивали "рыночные реформаторы" в 90-е.
Теперь же Ясин призвал поискать некий новый ресурс для развития экономики - на "нефтяном росте", видимо, можно поставить крест. "Нам повезло, что был период с высокими ценами на нефть. Но после 2008 года цены снизились, и к тем цифрам, мне кажется, не вернутся. Сейчас нужно думать о том, каким будет следующий ресурс, который позволит расти экономике", – считает Ясин.
При этом, по словам либерального экономиста, Россия ведет взвешенную политику, "за исключением некоторых моментов", во всяком случае, в экономическом секторе. Оно и понятно, ведь экономический блок практически целиком управляется соратниками Гайдара и Ясина, а "вышка" 20 лет выпускает новые плеяды "рыночных экономистов".
Рассуждая о том, как эти ресурсы искать, Ясин и приступил к основной теме своего выступления. По его мнению, рыночные реформы не были доведены до конца, и "большой вопрос, будут ли они доведены". И именно в этом, по мнению лектора, лежит ключ к успеху.
Существует две модели экономики, упрощенно объяснил Ясин. Первая – иерархическая, характерна для феодальных обществ, где есть четкая иерархия : монарх – вассалы- подданные. В общем смысле, по мнению Ясина, именно к этой системе относилась экономическая система СССР. Вторая – рыночная, сетевая экономическая структура, при которой иерархии нет, а участники рынка сами выстраивают эффективное взаимодействие.
Он пояснил, что институциональные реформы, которые начинала команда Гайдара, должны были превратить экономику первого, феодального типа, в современную рыночную. На это и были нацелены "либерализация цен" и приватизация.
"Для либерализации цен мы должны установить устойчивые взаимоотношения между системами цен, зарплатой и т.д. И эта стабилизация проходит мучительно, с большим трудом. У нас этот процесс проходил с 1992 по 1998 год включительно. И в общем, это была тяжелая жизнь. Но она прошла", – вспоминает либеральный "гуру".
И это мягко сказано, ведь многие этот процесс и вовсе не пережили - на тот момент естественная убыль населения достигала 1 млн в год, а смертность просто зашкаливала.
Приватизация, по его словам, была нужна для "открытия экономики, денежной системы для общения с ключевыми валютами, которые работают в мире". Хотя стоит возразить маститому экономисту, ведь для "общения с ключевыми валютами" достаточно продавать товары на экспорт в страны, у которых эта валюта есть.
В ходе "перехода к эффективной рыночной системе" вдруг что-то пошло не так, и в 1997 году проявились "диспропорции, которые появились после президентской кампании 1996 года", оказал влияние и азиатский экономический кризис. Результатом стал обвал экономики 1998 года, исправлять который пришли другие люди.
"Я сегодня хочу помянуть Евгения Максимовича Примакова, который в то время был премьер-министром. Он, несмотря на то, что опирался на компартию, его первым заместителем был Юрий Дмитриевич Маслюков, в прошлом, председатель Госплана, но все-таки, они общими усилиями добились того, что чрезмерной инфляции, которая привела бы к срыву всех достижений (!!), не было. И к следующему году она снизилась до 36%, а потом несколько лет держалась около 12%", – заявил он.
То есть, спасли ситуацию от безграмотных действий "рыночных реформаторов" только выходцы из "феодальной экономической системы". Но на экономике Ясин останавливаться не собирался - он объявил, что нужны политические реформы. Конфликт новой олигархии и бюрократии привел к тому, что демократизация государственных институтов в правовом и политическом аспектах не состоялась.
"Правовая реформа – необходимое условие для дальнейшего развития. Я говорю о верховенстве права для всех, а не верховенстве слова начальника. В России этого никогда не было практически. Ни до отмены крепостного права, ни во времена СССР", – огорошил слушателей экономист.
В 2003-2004 годах, по оценке Евгения Ясина, в государстве сформировался "государственно-дружественный капитализм", то есть капитализм, в котором приоритет получают "друзья" топ-бюрократов. Он дипломатично не назвал имен и не "ткнул пальцем" персонально, но контекст и намек для аудитории, собравшейся в стенах федерального вуза, был ясен.
На все преобразования Ясин отвел России полтора века.
"Это путь тяжелый и долгий, но его прошли все развитые страны, и пройдут страны Востока и Латинской Америки. В Великобритании 100 лет выстраивалась система демократических выборов. Я думаю, у нас и 100 лет не хватит, а потратим 160 лет", - то ли пошутил, то ли серьезно предположил эксперт.
Не преминул он напомнить и либеральную пугалку – Россия – страна азиатского деспотизма.
"Европа развивалась как – строились города, развивались свободные ремесла, университеты. В России с 12 века был азиатский деспотизм. Потом его основные черты использовали русские цари. До отмены крепостного права это была абсолютно азиатская страна. Хотя есть в ней и европейские черты", – открыл глаза собравшимся Ясин.
Слушатели по-разному воспринимали лекцию. Среди них около половины были в возрасте, очевидно, преподаватели вуза, они слушали внимательно и готовились задавать вопросы. Студенты, в основном, занимались своими делами, смотрели в телефоны, делали уроки, списывали конспекты, а после завершения лекции быстро покинули аудиторию. На презентацию фильма о матери Егора Гайдара из нескольких сотен слушателей осталось от силы два-три десятка.
Ясину задали вопрос, не считает ли он, что именно либеральные реформы стали причиной нынешнего системного экономического кризиса, в ответ "либеральный гуру" заявил, что в период с 1998 по 2003 год вывоза капитала практически не было, поскольку было доверие, что крупному капиталу ничего не угрожает. А "конфликт бюрократов и олигархов" привел к тому, что деньги пошли за границу. Почему-то он не стал говорить о том, сколько средств было выведено заграницу до 1998 года. И что общий объем средств, выведенных в 1994–2012 годах из России, составляет более $1,341 трлн. Да и из слов самого Ясина очевидно, что остановить отток капитала удалось не "либералам-реформаторам", а команде Примакова-Маслюкова-Геращенко, от методов которых довольно быстро было решено отказаться.
Тезисы Ясина - попытка снять ответственность с реформаторов и переложить ее "с больной головы на здоровую", однако причина всех этих проблем - сами реформы Ясина-Гайдара, считает постоянный эксперт Накануне.RU, тележурналист ВГТРК Константин Семин, начинавший в 90-е карьеру на Урале:
"На 2003 год приходится самое знаковое дело 2000-х, дело "Юкоса", ставшее поворотным в деле развития страны. Очень многие надеялись, что это будет первая буква, за которой последует антикоррупционный, антиолигархиченский алфавит. Тогда выстраивалась целая партия в поддержку Ходорковского. Для Ясина это переломный момент. В действительности – все то, о чем он говорит, все родовые проблемы, диагностировать которые столь много желающих, у нашей экономики и страны возникли не в 2003 году, а в 1991, как следствие распада Союза и распила общегосударственной собственности единомышленниками Ельцина. А то, что он говорит о 2003 годе – это попытка переложить проблемы с больной головы на здоровую. Это была жалкая попытка ограничить олигархическую вольницу. С точки зрения Ясина, таких попыток предприниматься в принципе не должно. Им не позволили построить свое олигархическое "завтра", врезали по рукам, но врезали слишком слабо.
Что до феодальной экономической структуры, то она появилась после реформ Гайдара, когда на местах стали появляться олигархические местнические кланы, иногда совершенно родо-племенного характера, когда появились неподконтрольные центру экономические волости, которые действительно напоминали феодальную раздробленность. Это прямое следствие действий ясинской и гайдаровской команд. Это та же самая попытка переложить ответственность с больной головы на здоровую. Советская экономика ни в какой степени феодальной не была, потому что основывалась на общегосударственной собственности и на едином плановом начале. Феодализм – это то, что мы видим сегодня. Феодализм – это самая реакционная форма неолиберализма, на который Ясин своим толоконным лбом молится".
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
