"Что так мало-то?": Путин возмутился числом людей, получивших компенсации после наводнений
 "Фото: Накануне.RU")
Война на Украине через призму Первой мировой: "Когда упал малайзийский "Боинг", историки вспомнили убийство Франца Фердинанда"
Ровно 100 лет назад Россия вступила в Первую мировую войну, чем обрекла себя на катастрофические последствия. Результатом этой войны стало разрушение Российской империи, многочисленные жертвы российских солдат, гражданская война. За прошедшее время, кажется, история той войны начала забываться, но эксперты полагают, что сегодня, в связи с жуткими событиями на Украине, следует вспомнить причины участия России в той войне, в которой, по сути, участвовать она и не хотела, а также последствия, к которым эта война привела, и к которым, безысходно, приведет война на юго-востоке Украины. Немаловажно и то, что "антирусский фронт" все больше смещается на восток, и динамика эта будет ускоряться, если не сделать выводов, передает корреспондент Накануне.RU.
"То, что происходит сейчас на Украине, то есть гражданская война между гражданами, разделенными идеологически, этот процесс происходил и на территории Галиции в 1914 году", - заявил заместитель директора Центра украинистики и белорусистики МГУ им. М.В. Ломоносова Богдан Безпалько.
"Если ранее борьба между украиинофилами и москвофилами происходила в законной форме – они боролись за ресурсы и внимание правительства, то в 1914 году эта борьба переросла в прямое уничтожение своих оппонентов. Это именно то, что мы видим и сейчас в Одессе 2 мая, и на востоке Украины в принципе", - рассказал политолог.
Он отметил, что Первая мировая война была бы невозможна без национальных очагов, послуживших взрывными элементами. И все привело к тому, что большевики были вынуждены считаться с этим национальным движением, и чтобы использовать его в своих целях, они предоставили им возможность создать квазигосударство, но уже в рамках Советского Союза, которое в 91 году и стало независимым.
В свою очередь, украинский политолог, публицист Владимир Скачко подчеркнул: "Тогда образовалось два течения в построении Украины – гетман Скоропатский, за которым стояли немцы, и Петлюра, за которым так или иначе просматривались войска Антанты. Какое горе для страны, когда ею занимаются те люди, которым она не нужна, и которые готовы бороться за свою власть ценой уступок своей страны и те политики, которые руководятся и подпитываются, спонсируются и исполняют заказы извне".
Кроме того, Скачко отметил, что страну не приведет ни к чему хорошему такая ситуация, когда люди, которые должны отвечать за военное строительство и ведение боев, назначаются не по госталанту, а за личное участие перед властью.
Говоря о сегодняшней ситуации на Украине, директор Института русского зарубежья Сергей Пантелеев сравнил падение малайзийского "Боинга" с убийством сербского эрцгерцога Франца Фердинанда.
"Когда упал "Боинг", я, и думаю, много моих коллег, вспомнили тот повод для участия России в Первой мировой войне, тот злополучный выстрел и как дальше стали развиваться события. А если мы помним воспоминания главных действующих лиц, которые были причастны к началу войны, которые говорили, что они не руководили событиями, события развивались против их воли, то увидим, что сейчас ситуация во многом повторяется", - отметил Пантелеев.
Он также подчеркнул, что само рождение "украинской державы" в какой-то степени было связано и с позицией русской армии во время Первой мировой войны.
"Гетман Скоропадский был замечательный русский офицер, в какой-то степени русским патриотом, до той поры, пока разваливающаяся русская армия и ее командование не решило, что надо делать ставку на формирование национальных частей и укранизацию тех частей, которые располагались на Украине. Это было некое заблуждение, которое привело к созданию некой "украинской державы", - отметил политолог.
"Мы регулярно повторяем ошибки прошлого. Наше командование сделало ошибку, что гетман Скоропадский стал во главе украинской державы, Советы делали то же самое, когда объявили украинизацию на советской Украине и таким образом потворствовали украинскому национализму, сегодня американцы занимаются тем же самым. Но парадоксальным образом украинский национализм оборачивался против тех, кто его поддерживал", - заключил эксперт.
Проводя параллели между Первой мировой и сегодняшними событиями на Украине, украинский историк, политолог Ростислав Ищенко отметил, что такого прямого столкновения, которое было в 20 веке, ожидать не приходится, и сдерживающим элементом является, конечно же, наличие ядерного вооружения.
"Если мы исходим из сравнения с ситуацией в конце 19, начале 20 века, можно говорить, что война (третья или четвертая мировая) уже идет. Конечно, нет прямого столкновения, но в связи с существованием ядерного потенциала, прямое столкновение затруднено", - рассказал Ищенко.
Он также отметил, что нынешнее украинское руководство, пришедшее к власти в результате переворота (февральского, кстати), оказалось в значительной степени в такой же ситуации, в которой оказался Николай II в 1914 году.
"Всем было понятно, что где-то на Юго-Востоке кто-то выступает за федерализацию. А они думали "Ну и ради бога! Что, первый раз что ли? Придем в Раду, проголосуем за пару законопроектов, скажем федерализация, язык, хоть русский, хоть суахили, какой хотите. Через два месяца заберем все обратно. Когда уже все будет стабильно, а власть укрепится, и все будет спокойно". Но украинское руководство оказалось в плену политических и информационных реалий, которые были созданы при помощи того же самого руководства, когда оно находилось в оппозиции. Тогда было сформировано общественное мнение, которое приравнивало федерализацию к сепаратизму и госизмене. Поэтому выйти и сказать "ребята, сейчас мы подпишем федеративный договор" ни Турчинов, ни Порошенко не могли, потому что они оказались бы государственными изменниками для тех людей, которые их поддерживали. И они были вынуждены бежать по узкой тропинке, которую сами себе протоптали, и неизбежно втягивались в гражданскую войну, хотя и несла она им поражение вне зависимости от того, смогут они задавить Юго-Восток или нет. Она поднимает такой клубок противоречий, из-за которых Украина распадется задолго до окончания гражданской войны", - рассказал политолог.
"Мы же знаем, что проблемы там не только в Донецкой и Луганской областях. А что, Днепропетровскую область контролирует Киев? Нет, ее как и Одесскую, Запорожскую, контролирует Коломойский, и при всех противоречиях между ним и Порошенко, Порошенко не может его уволить , потому что Коломойский при помощи своих террористических отрядов контролирует оперативный тыл армии Порошенко. Сражающейся на восточном фронте. Убери Коломойского, этот тыл посыплется, начнутся восстания в Днепропетровске, Запорожье, Одессе, поэтому "и хочется, и колется", - отметил Ищенко.
"То же самое происходит и на западной Украине, где "Свобода" создает свое удельное княжество. Это не так заметно, потому что все внимание привлечено к Юго-Востоку, и о том, что происходит на западе, вообще никто не говорит. А так, Киев плохо контролирует и западные границы. Так что если у Порошенко и есть прочные позиции, то только в Киеве и его родной Винницкой области", - отметил эксперт.
"Вступил Николай в войну в 14-ом году, и с учетом особенности российской экономики, российского населения, и всего остального он сделал неизбежным свое отречение в 1917 году. Давайте представим, что завтра случилось "чудо", и Юго-Восток капитулировал, и Киев контролирует всю территорию государства. А дальше что делать? Киев же не признал переход Крыма в состав РФ. Значит это, с точки зрения Киева, оккупированная территория, значит надо воевать с Россией хотя бы в Крыму. А с учетом того, что информационная пропаганда действует, на волне эйфории после победы над Юго-Востоком, вооруженные силы обязательно придут к власти и спросят – а как же с Крымом? И это будет следующий этап наращивания украинского кризиса", - подчеркнул историк.
Говоря о роли США в украинском кризисе, эксперт отмечает, что фактически, Америка и не могла поступить иначе.
"Экономика США и интересы правящего класса были построены таким образом, что определенные люди теряли очень многое при реформе подобного рода. Кроме того не было гарантии, что США не понесут невосполнимые экономические потери, поэтому конфронтация с Россией, сделавшей заявку на возвращение в мировое сообщество в качестве второй сверхдержавы, была неизбежна с точки зрения интересов США. Поэтому разжигание украинского кризиса и гражданской войны на Украине и попытка втянуть Россию в эту конфронтацию была неизбежной, как неизбежно и последующее усиление этой конфронтации. И избежать такого прямого столкновения, какое было в 1914 году, мы можем только потому, что накоплены ядерные арсеналы. Поэтому идет периферийная война, как в Корее, Вьетнаме, Сирии и т.п.", - заключил Ищенко.
В свою очередь историк, публицист Александр Каревин сравнил нынешнюю ситуацию в Киеве с временами Симона Петлюры.
"Он был ничтожеством, по большому счету, но мнил себя великим полководцем. Он так же, как и нынешняя власть, мало что контролировал на Украине. И это привело к жуткому кровопролитию, что мы видим и сейчас. Можно же было договориться с Донбассом, но сделано этого не было", - отметил Каревин.
Он также особо подчеркнул передвижение фронта противостояния русского мира и антирусских сил на восток, что должно особенно насторожить уже сегодняшнее российское руководство.
"В 1914 году противостояние русского мира и антирусских сил происходило в Галиции, сейчас оно уже идет в Донбассе. За последние сто лет фронт отодвинулся не в нашу пользу. И я думаю, что учитывая, что сейчас все ускоряется, если эта тенденция сохранится, эта линия отодвинется еще больше на восток, и это будет не через сто лет, а гораздо раньше. И мне кажется, России надо сделать из этого вывод и выстраивать свою политику исходя из этого", - заключил историк.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
