19 Апреля 2024
search

Чиновник в кабинете, а не "в сапогах"

Новости все материалы

Больше новостей


Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС

За что хотят привлечь Чубайса. Эпизоды

Депутаты требуют возбудить уголовное дело в отношении главы "Роснано" Анатолия Чубайса. Ранее проверку деятельности "Роснано" проводила Счетная палата. Однако, как отмечает депутат Оксана Дмитриева, до настоящего времени ничего не известно ни о проведенных расследованиях, ни о возбужденных уголовных делах по действиям и сделкам, "имеющим признаки состава преступлений по следующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации: Статья 147. Нарушение изобретательских и патентных прав; статья 159. Мошенничество; статья 159.1. Мошенничество в сфере кредитования; статья 174.1. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления; статья 196. Преднамеренное банкротство; статья 199. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации; статья 285.1 Нецелевое расходование бюджетных средств; статья 201. Злоупотребление полномочиями; статья 185. Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг", - указывается в документе.

Речь идет о нескольких эпизодах.

Первый связан с выпуском гибкой пластиковой электронной книги Plastic Logic — она стала, пожалуй, самым раскрученным проектом "Роснано". Еще в 2011 году глава "Роснано" Анатолий Чубайс представил на тот момент премьеру Владимиру Путину этот экспериментальный гаджет и пообещал, что вскоре он заменит весь комплект учебников для школьников. Но не прошло и года, как проект был закрыт из-за "отсутствия экономической целесообразности", что вызвало в блогосфере бурю насмешек в адрес менеджмента "Роснано": злые языки утверждали, что технология была устаревший уже в момент демонстрации нового гаджета. Однако, согласно данным Счетной палаты, менеджеры "Роснано" оказались вовсе не такими профанами в технологиях, которыми хотели казаться. Более того, судя по произведенным манипуляциям с бюджетными деньгами, выпуск новых гаджетов реально и не планировался, считает Оксана Дмитриева. По ее мнению, целью проекта было вывести деньги за рубеж, о чем депутат и написала Чайке.

Осенью 2010 года "Роснано" покупает за 7,1 млрд рублей 44% акций ирландской Plastic Logic Holding. Затем средства почти сразу же переводятся в Plastic Logic Luxemburg. Тем временем в России учреждается ЗАО "Пластик Лоджик", которое под поручительство "Роснано" берет кредиты в банках на 5,7 млрд рублей и… тут же выдает их в качестве займа компании Plastic Logic Luxemburg под льготные проценты до 2020 года. На эти кредитные деньги Plastic Logic Luxemburg покупает акции своего кредитора — российского ЗАО "Пластик Лоджик".

Таким образом, в результате схемы никакой (даже устаревшей) технологии закуплено не было, завод в Зеленограде так и не построен, зато на счетах зарубежной Plastic Logic Luxemburg осело (с учетом сложной системы взаимозачетов) и остается более 5 млрд рублей, а на счетах российского ЗАО, которое напрямую даже и не принадлежит "Роснано", осталось к 2013 году всего лишь 620 млн рублей — к такому выводу пришли аудиторы СП.

Как отмечает Оксана Дмитриева в запросе в Генпрокуратуру, в данном случае налицо "факты мошенничества при кредитовании, использование долгосрочных внутригрупповых займов, незаконные схемы вывода бюджетных средств в компании с оффшорной регистрацией".

Второй эпизод связан с созданием международного фонда в "Роснано". Предполагалось, что российский международный фонд будет вкладывать деньги в другие международные фонды, которые будут вкладываться в нанотехнологии. Для этого в Люксембурге был зарегистрирован Fonds Rusnano Capital штатной численностью три человека (все — менеджеры "Роснано"). Чтобы управлять такой сложной структурой, в Швейцарии была создана управляющая компания Rusnanо Capital A.G. штатной численностью пять человек (включая и самого Анатолия Чубайса), а также заключен договор на консультационные услуги с компанией Axioma Management, которой за услуги было заплачено $1,3 млн. Управление было несложным: всего фонду было выделено $440 млн, из которых 70% ушли на депозиты в банки или покупку зарубежных "голубых фишек". А 30% было вложено в два зарубежных фонда, один из которых находился в процессе ликвидации.

При этом многие члены наблюдательного совета "Роснано" были категорически против самой идеи создания фонда. Как отмечали аудиторы Счетной палаты, один из членов набсовета направил отрицательное заключение на этот проект, отметив, что в нем не было полноценного обоснования необходимости создания такой структуры.

"Это чистый вывод денег за рубеж, — возмущается Дмитриева. — Фактически все 13,5 млрд рублей, которые направлены в фонды, либо потеряны для нас, либо не принесли никакой отдачи, при этом менеджмент "Роснано" был об этом предупрежден".

Впрочем, несправедливо было бы сказать, что все деньги ушли в никуда. Например, завод по производству поликристаллического кремния все-таки был создан — на производственных мощностях предприятия ООО "Усолье-Сибирский силикон". Но при этом параметры финансового участия "Роснано" постоянно менялись. Например, в 2011 году после вложений в 4,5 млрд рублей в само производство корпорация решила назначить новую проектную организацию, которой стала компания Sherigo Resources Limited, зарегистрированная на Британских Виргинских островах (BVI).

На покупку Sherigo Resources Limited потребовалось еще почти 16 млрд рублей — из них 9,4 млрд потратила "Роснано", а 6,6 млрд рублей — соинвестор проекта "Сбербанк Капитал" (в итоге "Роснано" в компании получила 58,75 %; "Сбербанк Капитал" — 41,25 %). Новый подрядчик потратил почти все полученные деньги еще на одно приобретение — за 15,8 млрд рублей Sherigo Resources купила дополнительные акции кипрской Insqu Production Limited. При этом, как отмечают аудиторы, ее капитал составлял отрицательную величину, так что фактически она ничего не стоила. При этом вся эта структура стала настоящей фабрикой по выпуску отчетности для неправомерного возмещения НДС из бюджета, отмечают аудиторы. Это третий эпизод.

Еще одним проектом, который был одобрен "Роснано" вопреки мнению своего же научно-технического совета, стал "Лиотех", заявленный как "крупнейший в мире завод по производству литий-ионных аккумуляторов высокой емкости". Согласно проекту, это должно было совместное предприятие между "Роснано" и китайского производителя аккумуляторных батарей Thunder Sky. Стоимость проекта составила 13,5 млрд рублей. При этом деньги вносило только "Роснано", а партнер должен был внести свою интеллектуальную собственность — технологию производства. Эксперты были категорически против: одни указывали, что производство этих батарей не является нанотехнологией, другие — что потребителем продукции внутри страны может быть только армия и поэтому участие в нем иностранного партнера является "угрозой национальной безопасности". А официальный оценщик "Эрнст энд Янг Оценка" на основании проведенного анализа рынка заявил, что в ближайшие 10 лет только Китай может быть единственным рынком сбыта для этой продукции. Так что строить завод в России было не слишком логично.

"Практически из 130 млрд рублей привлеченных внешних инвестиций, о которых постоянно заявляет "Роснано", 80 млрд рублей — это нематериальные активы, которые отнюдь не всегда являются реальными технологиями, — подсчитала Дмитриева. — Как правило, это товарный знак, оценка которого часто завышена в три-четыре раза, а если это лицензионные права или патенты, то часто должным образом не оформлены или не поддерживаются. А в ряде случаев эти "нематериальные права" являются устаревшими технологиями, которые просто не нужны иностранному инвестору".

Как сообщили в Счетной палате, дело "Лиотеха" пока единственное, которым заинтересовался Следственный комитет. Однако возбуждено оно не против менеджеров Роснано, а против компании "Лиотех".

Пятый эпизод, на который указывает парламентарий, это недостоверная отчетность. Впрочем, несмотря на сверхубыточные проекты, общий убыток "Роснано" составил в 2012-м году всего лишь 21,8 млрд рублей. Секрет прост: по данным Счетной палаты, отчетность госкорпорации не во всем достоверна. Первые нарушения были допущены уже при акционировании компании.

"Согласно отчету Счетной палаты, за рубеж с помощью различных схем якобы по совместным проектам ушло 47 млрд рублей, вернулось меньше половины, — говорит Дмитриева. — При этом в отчете прямо отмечено, что как минимум 1,2 млрд рублей было перечислено фирмам-однодневкам. При этом в каждом проекте есть те или иные нарушения, которые достойны внимания правоохранительных органов: либо откровенное мошенничество с выводом денег за рубеж, либо должностные преступления при оценке материального вклада иностранного партнера, либо недобросовестная бухгалтерская отчетность, либо мошенничество в сфере кредитования, либо нарушение изобретательских или патентных прав".

В самом "Роснано" на официальный запрос не ответили. Ранее в госкомпании претензии депутатов и Счетной палаты уже отвергали, называя выявленные нарушения обычными ошибками. По словам главы госкомпании Анатолия Чубайса, "Роснано" не выводило деньги за рубеж, а осуществляло трансфер технологий, останавливать который — нелепость", пишут "Известия".


Если вы заметили ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter

Предыдущие новости на эту тему:

Ранее 09.06.2014 02:06 Мск Против Чубайса требуют завести уголовное дело

Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС


Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС