Генпрокуратура увидела вину Минприроды в паводке в Оренбуржье
Деньги на страх или на медицину?
Ни для кого не секрет, что сегодня, ложась в больницу, нужно быть готовым к тому, что понадобится частично или полностью оплатить операцию, потребуются деньги на медикаменты и прочее, прочее. Ситуация так знакома и привычна, что для нас – норма, хотя нормой на самом деле не является, что и доказал недавно суд в Екатеринбурге. Было принято беспрецедентное решение о возврате денег, потраченных на операцию, пациенту больницы.
История следующая. Человеку, болеющему атеросклерозом нижних конечностей, понадобилась операция по лечению этого сосудистого заболевания. Он обратился в больницу №14 города Екатеринбурга, где ему сказали, что могут сделать бесплатно и плохо, вплоть до ампутации нижней конечности, и очень хорошо, но придется заплатить. Человек, чтобы ему ничего не отрезали, конечно же, согласился заплатить. Больной подписал договор на платное оказание медицинских услуг, отдал деньги – 6000 рублей, и ему сделали операцию.
Далее больной обратился в страховую компанию “МСК” с жалобой по поводу взимания с него денег, так как сумма в 6000 рублей для пенсионеров является внушительной. Затем ассоциация региональных страховщиков “Территория” уговорила человека подать иск в суд. Иск обосновывался тем, что данная сделка является кабальной, то есть больной находился в зависимом состоянии от врачей.
Руководитель ассоциации региональных страховщиков “Территория” Максим Стародубцев говорит: “Человек, обращающийся в медицинское учреждение, не может спорить с врачом и отстаивать свои права, потому что ему некуда деваться, ведь главная задача человека – получить качественную медицинскую помощь. А все остальные проблемы, даже денежные, уходят на второй план”. Кроме того, сделка была заключена в день проведения операции, когда больной чувствовал себя очень плохо. Но, даже и без этого, заключение такого договора при том, что оказание медицинской помощи должно быть бесплатно, само по себе не законно.
Суд принял решение иск удовлетворить – деньги вернуть и сказал в своем решении, что запрещено подменять бесплатные услуги платными, а в данном случае именно эта подмена и произошла. Но юрист больницы №14 Светлана Шунайлова считает решение суда несправедливым, так как пациент сам заключал договор, что обусловлено гражданским кодексом РФ. Кроме того, операцию он оплатил не полностью, а только половину /полная стоимость операции составляет 12 тысяч рублей/, вторую же половину оплатила больница.
Максим Стародубцев поясняет: “В судебном решении были затронуты еще ряд технических вещей, в том числе и те, что, действительно, практически все услуги, которые оказываются в государственных медицинских учреждениях, должны оказываться бесплатно. Все ссылки, на то, что применяется более дорогостоящее оборудование, дополнительные медикаменты и на другие обстоятельства не состоятельны”.
Признание сделки кабальной, по словам Максима Стародубцева, принципиально необходимое обоснование, но не единственно возможное. Если разбираться в данной ситуации, то можно увидеть и двойное финансирование одних и тех же медицинский услуг. Эти услуги входят в программу государственных гарантий и по ним обязаны медицинскую помощь оказывать бесплатно, т.к. услуга уже проплачена государством. Правда, в реальности она проплачена неадекватно затратам лечебного учреждения, поэтому больница, чтобы выйти из положения, взимает деньги с больных.
Руководитель ассоциации региональных страховщиков продолжает: “Развиваясь в этом направлении, мы можем признать и “монополис”, на котором строится вся система добровольного медицинского страхования, кабальной сделкой. Мы можем поменять систему добровольного медицинского страхования, которая точно так же искажена и ориентирована на получение краткосрочного рваческого дохода". Имея на руках недавнее судебное решение, намного проще продолжать работу. Другое дело, что под “пресс” попадают врачи, от которых не зависит объем финансирования лечебных учреждений. Или зависит?
Максим Стародубцев говорит: “Почему наши главные врачи не отстаивают более прозрачную систему экономики, не отстаивают тарифы, которые бы развивали медицинские учреждения? Возможность получения теневых доходов от оказания платных медицинских услуг, - это тот самый кислородный шланг, который позволяет жить врачам в двойной системе координат. Если мы сейчас перекрываем этот шланг, то тем самым создаем движущую силу в том же самом здравоохранение, чтобы врачи отстаивали нормальную систему тарифов. А пока ее не будет, то мы будем иметь то, что имеем: отчисления от ВВП в здравоохранение 2,9%, в то время, как нормы, рекомендуемые всемирной организацией здравоохранения составляют не менее 5%-ов, а средняя сумма, которая уходит в Европе на эти нужды около 7%-ов. Та ситуация, когда мы имеем несбалансированные тарифы на оказание медицинских услуг, позволяет декларировать, что деньги, отпускаемые на программу государственных гарантий, покрывают теоретически все возможные затраты населения. Без приведения в соответствие реальных потребностей здравоохранения тому уровню и объему оказания медицинской помощи, которая нужна населению, нам дальше не шагнуть.
Только тогда, когда врачи будут вынуждены требовать от органов государственной власти финансирования, адекватного их затратам, мы сможем делать реформу и строить нормальные экономические отношения в системе здравоохранения. Нам сейчас очень нужно, чтобы люди, увидев эту калиточку по возможности возврата денег, стали более открыто защищать свои права, тем самым, оказав неоценимую помощь медикам, потому что медик не должен быть торгашом”.
Примечательно, что главный врач больницы №14 судебного решения, по его же словам, до сих пор не видел, хотя с 21 января, когда оно было вынесено, прошло достаточно времени. Более того, он узнал об этом случае только на днях и не от своих сотрудников, а из управления здравоохранением. Если слова главврача соответствуют действительности, и он слышал о решении суда только в общих чертах, когда многим СМИ данный факт известен во всех подробностях, это вызывает, мягко говоря, недоумение. Куда уж тут до адекватных тарифов…
В том, чтобы изменить ситуацию прежде всего заинтересовано население, но оно пассивно. Об этом говорит хотя бы тот факт, что жалоб в страховую медицинскую компанию “МСК” на взимание денег поступает достаточно много, но люди в суд идти не хотят. Правда, стоит отметить, что 90% случаев разрешаются и так, т.е. деньги больницы возвращают, когда приходит соответствующее письмо от медицинской страховой компании. Кстати, и больница №14 была готова вернуть деньги, но ассоциации региональных страховщиков “Территория” было важно создать именно судебный прецедент, чтобы он сдвинул сложившуюся ситуацию в здравоохранении с мертвой точки.
К слову сказать, и человека, которому вернули деньги за операцию, тоже пришлось уговаривать идти в суд. Но его имя не разглашается, так как пенсионеру предстоит еще одна операция, и он опасается, что ему отрежут что-нибудь не то. Правда, Максим Стародубцев считает эти опасения напрасными, но сам факт говорит, что люди доказывать свои права боятся, особенно в случае с врачами. Получается, что ждать открытого протеста населения – то же, что и у моря погоды. Но, если протест будет опосредованным, то есть через судебные иски против лечебных учреждений, то они окажутся в довольно трудном положении.
В Государственной Думе на рассмотрении сейчас находится новый закон об обязательном медицинском страховании. По словам Максима Стародубцева, этот закон является примером того, как сейчас социальный блок лоббирует интересы достаточно узкого количества приближенных.
Руководитель “Территории” говорит: “Та схема, которая задумывается, крайне опасна для здравоохранения, потому что на страховые компании в такой ситуации возлагается обязанность не просто контролировать финансовые потоки, которые направляются в здравоохранение, а само по себе благополучие страховой компании будет зависеть от того, насколько мало денег она даст лечебному учреждению. Мы получаем как бы формальное соответствие принципам страхования: ты получил страховой платеж и твоя ответственность вроде бы должна превышать его. Но обычная задача любой страховой компании получить денег побольше и отдать поменьше. В рамках страхования, где система тарифов абсолютно занижена, мы в итоге получим следующее: страховые компании любой ценой не будут давать денег здравоохранению. Сделать это более, чем легко, потому что здравоохранение, как мы видим, не умеет и не может адекватно оформлять свои затраты. В итоге на рынке останутся только те компании, которые не дадут денег здравоохранению и оно будет фактически обанкрочено.
Система государственного страхования должна строиться на системе партнерства, а это другая система расчетов тарифов и другая система ответственности. А компании должны соревноваться не за то, кто даст меньше денег здравоохранению и уцелеет на рынке, а за то, кто будет лучше защищать интересы населения”.
Кроме того, ситуация усугубляется тем, что в преддверии этого закона стимулируется захват региональных рынков 3-4 крупными страховыми компаниями. Пример: за прошлый год было проведено 78 конкурсов на страхование неработающего населения. Все /!/ эти конкурсы выиграла страховая компания “Макс”.
Как все-таки будет проводиться реформирование пока неизвестно, но на основании всех перечисленных фактов можно предположить, что опять не совсем так, как нужно. Руководитель ассоциации региональных страховщиков ‘Территория” заключает: “Работа медика заключается в том, что он должен максимально беспристрастно оценить состояние здоровья человека и оказать медицинскую помощь, невзирая на имущественное положение. То, чтобы это являлось основой для работы врача, на наш взгляд и является основной задачей социальной политики. И то, что эта формулировка ускользает от внимания наших реформаторов – основная ее беда”.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
