Тарас Чорновил: С Россией вести переговоры тяжело, но можно : Аналитика Накануне.RU

Архив материалов

Тарас Чорновил: С Россией вести переговоры тяжело, но можно

Сказать, что отмечаемый на Украине день Свободы - праздник, не совсем верно. Скорее – годовщина. Чем-то этот день Свободы похож на такой, когда нужно за раз отметить рождение и смерть...Хотя для верующих в "оранжевую революцию" - это воспоминания о прошлом: радостные, вдохновленные мечтой, много оранжевого цвета, толпы народа в центре украинской столицы и "демократические кухни" во всех без исключения кафе, гастрономах, столовых вокруг фешенебельной улицы Крещатик. В них киевляне, западенцы, одесситы, харьковчане вели непримиримые дискуссии, подогреваясь в холодные зимние дни 2004 года кофе, коньяком, водкой, пивом и добрыми надеждами. Наверное, сложно было бы представить историю современной Украины без этого действа. Еще сложнее увидеть, что же дала "оранжевая революция" стране? Накануне премьер Янукович озвучил страшные цифры - бюджет Украины потерял из-за коррупции в этом году около $1,8 млрд. Тоже своего рода результат...Как бы жила Украина сегодня, если бы не грянула "орнажевая революция"? Кто был бы игроком на политическом поле страны? И какими были бы отношения с Россией? Об этом и не только в интервью Накануне.RU рассказал сын Вячеслава Чорновила, чья фамилия прописана золотыми буквами в ряду борцов за независимость Украины, советник премьер-министра Украины, депутат от Партии регионов Тарас Чорновил.

Вопрос: Как Вы думаете, как бы развивалась Украина, если бы не произошло такое событие, которое в новых украинских учебниках называется "оранжевой революцией"?

Тарас Чорновил: У меня есть серьезная претензия к самому термину "оранжевая революция". Революция - это когда есть намерение, серьезное желание, и оно выполнено или нет, до основания изменить общественные отношения, отстранить от власти мощную генерацию политических сил, которые руководят страной до определенного времени. Во время событий в 2004 году у людей были надежды, что они делают революцию, но у вдохновителей и организаторов были другие цели. Посмотрим: все эти люди вышли из среды экс-президента Кучмы, все люди созданы им. Та самая дегенерация, то есть генерация...(Т.Чорновил сам поправил оговорку – от авт.). Все хотели жить по тем самым принципам, и лишь поменять некоторые персоналии во власти.
Поэтому я хочу сказать, что революции, как таковой не было. И все, что произошло после этих событий, которые называют революцией - это консервация старого общественного строя и социальных отношений. Но если говорить про то, что было бы, если бы не было тех событий, не было бы Майдана: события развивались несколько по-другому в эволюционном плане, но намного кардинальнее, чем в 2005 году. И президентом был бы Виктор Янукович.

Вопрос: Вы думаете, Виктор Янукович на этом посту смог бы пойти другим путем, нежели Виктор Ющенко в первый год президентства?

Тарас Чорновил: У Януковича кроме всех других моментов, был один главный, чтобы работать эффективно – нужно отстранить группу людей, и их взаимоотношения, которые были выработаны при президенте Леониде Кучме. В другом случае он не смог бы быть самостоятельным в своих решениях. Виктор Янукович прекрасно понимал, что не сделай он этого, его бы задушили в мощных объятиях те самые группировки, которые укоренились в тогдашней администрации президента. Я знаю, у него была готовность провести кардинальную ломку управленческого аппарата. Поэтому я думаю, пертурбации и кадровые потрясения на верхах были бы не меньшие, но, может быть, и большими, чем при Ющенко. И команда, которая бы пришла с ним, работала намного прагматичнее.

Вопрос: Как бы выглядела бы в таком случае оппозиция?

Тарас Чорновил: Конечно, у нас смогла бы сформироваться бы оппозиция вокруг Юлии Тимошенко или Александра Мороза, например, но самого противостояния в обществе не произошло бы. Это позволило бы обойти некоторые экономические потери, которые теперь проецируются на общество. Ну, например. Не было ни одной политической силы, которая противостояла бы вступлению к НАТО. Можно сказать, что сейчас мы были бы намного ближе к НАТО, чем теперь. Не было бы ни одной политической силы, которая могла бы четко и аргументировано сорвать присоединение к Всемирной торговой организации. Уверен, что мы уже давно были бы в ВТО. Можно было бы уйти от целого ряда экономических потерь.

То есть каких-то кардинальных вещей, которые происходят сейчас и сводят все итоги "оранжевой революции" в негатив, я не представляю. Поэтому мне кажется, что такие мысли, что если бы не было "помаранчевой революции", то на Украине была бы катастрофа и мы были бы давно были под Россией, это полный бред.

Вопрос: А как же отношения с Россией, если бы отношения с НАТО были более тесными, чем сейчас?

Тарас Чорновил: В России нет какого-то прямого противостояния по этому вопросу. Проблема в треугольнике "НАТО – Украина – Россия" возникла не потому, что так хочет НАТО, а благодаря тому, что ее подогрели некоторые мудрые наши головы: мол, надо вырваться из объятий "русского медведя" и бегом в НАТО. Во время недавнего визита в Киев премьер-министр России Михаил Фрадков очень спокойно сказал - "не делайте из этой темы противопоставления и проблем не будет". С Россией вести переговоры тяжело, но можно. Вспомните, как раньше премьеру Януковичу удавалось без каких-то фундаментальных политических уступок получить нормальную цену на газ, посредством межгосударственных переговоров, а не через каких-то посредников. Позитив? Однозначно - позитив. Все дело в том, что нужно иметь мастерство, вести переговоры и не перекрывать один одному дорогу.
Что касается западного вектора – Януковича там нормально воспринимали. Вы что думаете, что Запад так все время смотрит на Украину и живет только одной мыслью об Украине? Ничего подобного. На Западе Виктора Ющенко на ура воспринимали только в начале 2005 года, и когда он растерял этот багаж доверия, Запад понял, что ничего толкового за этим лидером не стоит. Я думаю, что если бы не произошли те переломные события в 2004 году, даже не Майдан, который был использован очень хорошей ширмой, я бы сказал, для тихого государственного переворота, то у нас развитие шло очень плавно и спокойно.

Вопрос: Как Вы все- таки думаете, был в таком случае Виктор Ющенко политическим проектом "Кучма-3"?

Тарас Чорновил: Ющенко не совсем Кучма-3. Это дальнейшее продолжение той же самой властной группы. Для того, чтобы Ющенко стал президентом, были задействованы колоссальные народные массы, колоссальный выпуск энергии, привлечение веры и надежды простых украинцев, которые сейчас отбросить не так-то и просто. В этом плане Виктор Ющенко несколько скован. А с другой стороны вспомните, что Ющенко был одним из тех при Леониде Кучме, кто подписывал так называемое письмо трех, где оппозиционеров называл национал-социалистами. Сказать что он - Кучма-3- это не правильно. В таком случае, нужно было бы сказать, что Кравчук (экс-президент Украины – от авт.) - это Кучма-1 или Кучма-2. Ведь Кравчук отличается от Кучмы, а Кучма - от Ющенко. Но продолжение традиций, конечно же, существует. И в данном случае плюс Майдана в том, что в полной мере, то что вы говорите называется проектом "Кучма-3", не смогло произойти.