20 Июня 2019

Конфликт в Чемодановке: подборка

Новости все материалы

Больше новостей

Реклама от YouDo
Заказать услуги: выявление потребностей при обзвоне клиентов, подробнее тут.
Объявление: замена анода в бойлере Аристон 80 литров, смотреть здесь.

Аналитика все материалы

Право на страх или право на уверенность?

Любите ли вы ходить по больницам? Нет, я не спрашиваю, любите ли вы болеть /разумеется, никто здравомыслящий болеть не любит/, вопрос о том, насколько вы лояльно относитесь к российским учреждениям здравоохранения. Хорошо, если речь идет о частной клинике, где вы можете получить все необходимые услуги на должном уровне, при условии, что у вас есть необходимые для оплаты этих услуг деньги. Но когда приходится обращаться в обычные поликлиники, которые зачастую все еще несут затхлый дух перестроечного бедлама, то, без сомнения, загнать туда вас может только крайняя нужда.

А меж тем, все мы являемся гражданами этой страны, при том какими-никакими, а все-таки налогоплательщиками, и, кроме этого, поголовно участвуем в программе по обязательному медицинскому страхованию. Единственное, что тут может быть добровольным, так это то, что выбор страховой компании должен осуществляться по желанию самого клиента. Об этом праве свидетельствует статья 6 “Закона о медицинском страховании”. Но в этом же законе прописано также и следующее: “Страхователь имеет право на: свободный выбор страховой организации”, а “страхователями при обязательном медицинском страховании являются: для неработающего населения - … местная администрация; для работающего населения - предприятия, учреждения, организации…”.

Вот повод очередной раз восхититься “безупречностью” и “непротиворечивостью” российского законодательства. На состоявшейся накануне в Екатеринбурге пресс-конференции начальник отдела анализа проблем финансирования социальных мероприятий фонда “Территория” Максим Стародубцев поведал о том, как специально подготовленный фондом юрист опротестовал право страхователя выбирать за него страховую компанию. И, что примечательно, суд вынес решение в пользу истца. Ну, что тут скажешь: российский суд самый справедливый суд в мире.

Страховые компании не работают с конкретным человеком, предпочитая сотрудничать третьими лицами /различными организациями, администрациями районов  и так далее/. Оно и понято: заключив договор с определенной организацией, приобретаешь сразу не одного, а много клиентов. У страховой компании так хлопот меньше  - ей необходимо лишь договориться в нужными людьми – и можно с комфортом наблюдать за ростом клиентской базы.

Ну, да – человек, вправе самостоятельно выбирать себе страховую компанию. Право это доказано судом. Действительно, есть прорехи в законодательстве. Но что меняется в связи с появлением данного прецедента? Сомнительно, что люди кинутся менять себе страховые компании. Напротив, многие просто счастливы тем, что за них кто-то уже побеспокоился и выбрал страховую контору. Слишком очевидна наша российская апатия по отношению ко всевозможным бюрократическим изыскам. Именно так большинство из нас относится к полису обязательного медицинского страхования. Между тем, страховые компании с абсолютно чистой совестью получают причитающиеся им деньги, даже не прикладывая особых усилий.

Рынок обязательного медицинского страхования представляет собой довольно лакомый кусок, за который рано или поздно развернется серьезная борьба. Уже появились “первые ласточки” грядущего передела страхового рынка.

Живем мы с вами в интересное время: вчера вы - преуспевающий бизнесмен, а сегодня волевым решением Судьбы, у вашей фирмы отозвана лицензия на осуществляемую деятельность. Подобная картина стала вполне реальной для руководства 151 страховой российской компании. Судьба /на этот раз в лице главы ФССН Ильи Ломакина-Румянцева/ преподнесла сей неприятный сюрприз. Свершилось: лицензии отозваны. Хотя глава ФССН и не отрицает самой возможности пересмотра решения по отзыву лицензий в отношении некоторых компаний, все же, как сообщает “Коммерсант”, ни о какой массовой реабилитации страховщиков не может быть и речи.

Начальник отдела анализа проблем финансирования социальных мероприятий фонда “Территория” Максим Стародубцев назвал этот отзыв лицензий всего лишь “выстрелом в воздух”, который “не способен повлиять на ситуацию” на страховом рынке России в целом и УрФО в частности.  Но 300 страховых компаний “второго эшелона”, по мнению Максима Стародубцева, “стоят на очереди” на ликвидацию. “До конца 2004 года из этих 300 будет отозвана лицензия у сотни компаний, а 200 пока остануться”, - высказал свое предположение Максим Стародубцев. Уход с рынка этих компаний может оказать уже серьезное влияние на весь страховой бизнес России, в том числе, и на рынок обязательного медицинского страхования.

Соответственно, усиливается роль крупных страховщиков, которые, как правило, являются московскими компаниями. По новому варианту закона, как сообщил Максим Стародубцев, все деньги обязательного медицинского страхования будут переданы непосредственно страховым компаниям. А Фонд обязательного медицинского страхования сильно урезается  в своих правах и обязанностях, речь может пойти даже об упразднении фонда. Такая ситуация перестает казаться сюрреалистичной, если рынок будет, в конечном счете, поделен между двумя-тремя  крупными страховыми компаниями. Если универсальная расчетная система /какой является Фонд обязательного медицинского страхования/ будет упразднена, то это сильно затруднит получение медицинской помощи в тех учреждениях, которые не заключали договор с определенным страховщиком.

Максим Стародубцев назвал лишь несколько страховых компаний /таких как Ингосстрах, РОСНО, Газпроммедстрах/, которым “под силу заключить договоры со всеми медицинскими учреждениями РФ, что аккредитованы в системе обязательного медицинского страхования”. Кстати, вполне логично предположить, что именно они и заинтересованы в упразднении Фонда. Между тем, сегодня этот Фонд проводит, к примеру, авансовые платежи, которые не позволяют тормозить процесс получения денег лечебными учреждениями. К тому же, фактически, подобная система работает сейчас и по ОСАГО, что подтверждает эффективность подобной структуры.

Кроме этого, страховые компании, работающие в области  медицинского страхования, могут сыграть определяющую роль при грядущей приватизации российских лечебных учреждений. Такая приватизация, по мнению Стародубцева, неизбежна, хотя и проходить она, очевидно, будет через банкротство этих самых учреждений. Так как самостоятельно больницы выжить в рыночной среде не смогут, то будет запущена процедура банкротства с последующей передачей данных учреждений более эффективному собственнику. Страховые компании в этой ситуации являются мощным рычагом такого банкротства, наряду с энергетиками и коммунальщиками. Соответственно, от страховых компаний во многом и будет зависеть  то, в чьи руки перейдет конкретное лечебное учреждение.

Приход крупных московских страховщиков в регионы, наряду с “чисткой рядов” региональных компаний,  в конечном счете, может привести к определению того, в чьих руках окажутся медицинские учреждения.

В России никто никогда не верил, что от его конкретной воли что-то зависит /за исключением небольшой касты представителей властной верхушки/. Возможно, поэтому в России так низок явочный процент избирателей на политических выборах. Вряд ли кто-то из рядовых граждан всерьез обеспокоится проблемой выбора себе страховой компании. А даже если кто и решит предпочесть ту или иную компанию, то никто не гарантирует, что в последующем у его страховщика не будет отозвана лицензия, а его волевым решением “перебросят” на активы другой страховой компании.

Рынок медицинского страхования ждут в ближайший год-два сильные преобразования. Хотелось бы верить, что эти изменения не будут проходить по принципу “в конце должен остаться только один”. Но что бы ни происходило в страховом бизнесе, нам остается только надеяться, что это приведет к благим последствиям – возможности получать необходимую медицинскую помощь на должном уровне и в любой больнице. Ведь именно это право человека на медпомощь является определяющим многие права, в том числе и пресловутое право на выбор страховой компании.

add_circle ОБСУДИТЬ


Добавить комментарий:

Право на страх или право на уверенность?

Уважаемые читатели Накануне.RU! Комментарии проходят премодерацию. подробнее...

Просьба уважать других участников форума и чтить УК РФ! Комментарии, оскорбляющие других людей, имеющие признаки экстремизма, нарушающие многочисленные требования законодательства, публиковаться не будут. Форум наш становится более громоздким, но проявляющий крайне пристальную требовательность к нашей редакции Роскомнадзор диктует условия. Заранее приносим извинения, надеемся на понимание и конструктивную дискуссию.

Текст комментария *

Жирный Подчеркнутый

Ваше имя *



Теги:



Если вы заметили ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter

Голосование

Нужны ли Прямые линии Путина?

Результаты 5374

Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС