29 Марта 2024
search

Теракт в "Крокусе"

Новости все материалы

Больше новостей


Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
Реклама от YouDo
erid: LatgBx8BZ
Услуги мастера: http://remont.youdo.com/repair/bathroom/other/nedorogoy-remont-vannih-komnat/, смотреть варианты >>
Услуги на YouDo: http://remont.youdo.com/repair/flat/other/brigada-po-remontu-kvartir/, полное описание.
youdo.com


Аналитика все материалы

На перепутье

Часть первая. О тезисах и формулировках

Насчет крайней запутанности формулировок в статье господина Суркова в №43 журнала "Эксперт", о том, что смысл их зачастую таков, что о нем можно лишь в лучшем случае догадываться, сказано уже много. Порой, - весело и задорно, порой – с явной издевкой или, наоборот, – с отеческим сочувствием.

Иногда даже проскальзывали мысли о том, что – вот они, этакие злыдни в "Эксперте" – не могли, что ли, поправить, посоветовать, подсказать…

Понимаю, конечно, что фамилия автора располагает к тому, чтобы оставить его статью без правок, но столь безобразный с точки зрения русского языка текст в "Эксперте" - это просто нонсенс. Чего стоят предложения "В каждом новом контексте перманентного соперничества людей и доктрин"(люди с доктринами соперничают?). Или: "Освоение космоса и атомной энергии добыто жестоким упорством советского крепостничества" (как может быть "освоение" "добыто"? да еще и упорством? да не каким там нибудь – а жестоким?!). А это - вообще караул: "Необратимое усложнение механизмов человеческой экспансии (так называемый прогресс) привело Россию к пересмотру стратегии участия в гонке государственных, экономических и пропагандистских машин". Как говорится, без комментариев.

Но, думается, редакция "Эксперта" не потому не стала править текст Суркова, что испугалась, а потому, что решила донести его до общества в первозданном виде, справедливо рассматривая его как сакральный. Да и то сказать - вы бы не постеснялись править Откровение? И ведь черт его знает, какая высшая тайная формула заложена в этих загадочных словесах (которые местами мало, а в некоторых случаях вообще непонятны). Уточнять смысл боязно. Сурков же к ним как к умным людям пришел, а они переспрашивают. Тем более, что некоторые настаивают что это, мол, авторский взгляд. Возможно, даже, Сурков вложил в него свою душу. И, судя по всему, умиротворяюще успокаивают они, автор ни на чем особо не настаивает. Он думает. Он сомневается. Он ищет. Разве можно обижать художника непониманием?

Не будем обижать и мы. Что мы, господа, звери, что ли?!

Поэтому скажу сразу – досконально разбирать (по вредной своей привычке попутно издеваясь и ерничая) все 27 тысяч знаков опуса господина Суркова под загадочным названием "Национализация будущего", я не собираюсь – в связи с отсутствием места и времени. Остановлюсь только на первом и последнем тезисах.

Тезис первый.

Здесь, в России, ей (власти – А.К.) предстоит: испытать на себе и обратить в свою пользу мощь глобализации; добиться вытеснения засоряющих перспективу теневых институтов коррупции, криминального произвола, рынка суррогатов и контрафакта; устоять перед реакционными приступами изоляционизма и олигархии**. Создать новое общество, новую экономику, новую армию, новую веру.

Несуразность этого программного, основоопределяющего для всего последующего текста тезиса поражает. Как это автор намерен "обратить на пользу суверенной российской власти "мощь глобализации"?! Неужели он не понимает, что процесс глобализации по определению ниспровергает и втаптывает в пыль все суверенитеты по всему миру, деля власть исключительно между транснациональными корпорациями? Как может автор ставить в один ряд институты (некие структуры), произвол (действие, означающее нарушение неких договоренностей) и рынок (определение одной из экономических моделей)? Также, как и в следующем пассаже: "устоять перед реакционными приступами изоляционизма и олигархии". Нет, честное слово: "шел дождь и два студента".

А уж про создание новой экономики, армии и ВЕРЫ (!??) – сдаюсь сразу. Убил. Что же касается заключительного, не побоюсь этого слова, - ударного тезиса этой статьи, тезиса, окончательно утверждающего, чему должен служить сей документ, то он настолько впечатляющ, что требует дословного воспроизводства.

Единственное, чему стремится способствовать, — выработка эффективной практики воспроизводства интеллектуальных, моральных, политических и экономических ресурсов свободы.

Короткое предложение, не правда ли? А теперь - закройте слова и попробуйте повторить его вслух. А? Вот-вот. И я не могу.

Немного о сакральности

Многажды и многими было уже сказано, что само понятие "суверенная демократия" — это попросту "масло масляное", то бишь термин, ровным счетом ничего нового не определяющий, и никакого нового вектора движения для общества не задающий. Грубо говоря, "суверенная демократия" — это в буквальном переводе не что иное, как "народный суверенитет народа-суверена".

Но на это, если уж совсем честно, мне лично (как, впрочем и многим моим коллегам, друзьям и знакомым) просто-напросто, прошу прощения, начхать. Идеология Путина – ладно. Суверенная демократия? Ну суверенная, так суверенная, - пускай будет суверенная, что нам, жалко, что ли. Национализация… чего? будущего? Ну, нехай будет - будущего. Хорошо хоть не приватизация - и на том спасибо.

Это ведь как в русской поговорке – ты нас хоть горшком обзови, только в печку не ставь.
Тем более, что к этому мы уже привычны. В среднем, два раза в год (как правило – весной и осенью) господин Сурков сам, или через свои каналы, как правило – молодых, да ранних, - но очень "подающих надежды" выдает "на гора" очередной, насыщенный сложными конспирологическими конструкциями, документ. Который, само собой, автоматически становится предметом пристального рассмотрения и препарирования многими высоколобыми политпросветителями на предмет нахождения в оном тайных смыслов, скрытых в до предела насыщенных внутренними парадоксами фразах, зашифрованными якобы в них некоей тайнописью, доступной только для посвященных. От того сей документ уже в момент его вхождения в свет каждый раз обречен стать явлением, неким сигналом от власти, несущим в себе некий сакральный (но от этого не становящийся более внятным) смысл.

Может, сравнение будет не совсем корректным, но, черт возьми, на ум мне тут же приходит милая американская комедия "День сурка". В которой тоже с неизбежной регулярностью уважаемые высокие граждане города, аки заправские жрецы-толкователи, опираясь на таинственные, высосанные из пальца, знаки, регулярно торжественно вещают добрым американским обывателям о том, что их ожидает в будущем. Что характерно – ни в том фильме, ни у нас, в российской действительности, этот обряд у общества никакого отторжения не вызывает. Потому что всем очевидно, что вреда от него большого быть не может, а то, что пользы тоже практически никакой – так это не беда. Зачем нарушать такую милую и, в общем-то, безвредную традицию. К чему?

Тем более, что большинство россиян с содроганием вспоминают совсем недавние еще времена, когда в нашу жизнь раскаленными прутьями, с шипением и болью вонзались новые чужеродные словообразования.

Гласность – и мы разом узнали, что, оказывается, вся история России – полный стыд, позор и безобразие, не говоря уж о том, что все наши герои, равно как и все бывшие руководители – сплошь подонки, подлецы и мерзавцы. Конверсия – и почти вся оборонная промышленность оказывается сваленной в придорожную канаву, разграблена, разворована, и отброшена на десятилетия назад. Приватизация – тотальное и повсеместное разграбление страны. Ваучер – номерной талон, свидетельствующий, что и тебя, мол, гражданин, тоже ограбили. Парад суверенитетов (словосочетание, до сих пор продолжающее меня потрясать своей дикостью) – развал могучей, созданной нашими предками (теми, что сплошь были "подонки" и мерзавцы") страны…

Много, много можно вспоминать тех слов. Большинство из них, к счастью, так там, в этом недавнем прошлом, и остались, хотя катастрофические последствия от того, что они принесли нашей стране, Россия зализывает и по сей день. И живет с ними, с этими последствиями. И по сравнению с ними новые конспирологические изыски "главного идеолога" хоть малость и настораживают, но уже не пугают.
Но, к сожалению, не все так благостно. Что-то покою не дает. Какое- то смутное ощущение душу тревожит.

Часть вторая. В поисках вектора

Ведь что получается?
Получается, что мы вовсе не отторгаем в принципе попытки нынешних идеологов (или стремящихся быть таковыми) выработать некую структурную… пусть, не идеологию, но хотя бы – приблизительную план-схему нашего общего будущего. Пусть в общих чертах, пусть с размытыми пока контурами.

Потому что все мы чувствуем, что именно сегодня жизненно необходимо определиться – куда нам идти дальше.
И как раз необходимость этого осознания и подталкивает нас всякий раз с интересом вчитываться в очередное послание господина Суркова "прогрессивной российской общественности". В надежде – так необходимые нам указатели отыскать. Тем более, что его сакральные послания всегда – для универсального применения.

Но, как любая вещь для универсального применения, у них есть один недостаток – они эфемерны. Потому что в них изначально, системно, если хотите, не заложен каркас, тело, куда можно было бы сложить реальные дела, программы, приказы и отчеты о выполнении… Потому что реальные дела и реальные программы (идеологии, системы) страдают одним грехом – они не могут иметь универсальности. Они имеют сугубо практичные цели и задачи. Равно как и сугубо натуральный объект для этих целей и задач – будь то страна, партия, группа лиц или конкретно Василий Петрович Сидоров.

Повторюсь: само по себе то, что Сурков раз за разом пытается нащупать, уловить некие стержневые, направляющие принципы дальнейшего бытия страны – это вполне нормально и, более того, в нынешний момент – необходимо. Как для России в целом, так и для "Единой России" (съезд которой начнется в Екатеринбурге уже в эту субботу) – в частности.

Почему это необходимо для страны – интуитивно вроде бы понятно: не за горами "развилка-2008", с неизбежным обострением борьбы за сферы влияния самых разных кланов и группировок. Здесь номинальное определение того или иного направления на деле будет попросту означать победу в схватке за власть одной из сторон. А от этого, в свою очередь, на несколько лет вперед во многом будет напрямую зависеть и наша с вами, господа россияне, бренная жизнь.

А нам всем, как ни крути, помимо возможности иметь для себя и своих близких (хотя бы на завтрашний день) хлеб насущный, очень хочется хотя бы в общих чертах представлять – а что там дальше-то? Чего нам следует ожидать, чего опасаться, к чему готовиться? Что ждет нашу страну и всех нас в таком недалеком уже будущем?

А почему же нахождение направляющего вектора сегодня, край, как нужно "Единой России?" Да хотя бы потому, что за все время ее существования в роли "руководящей и направляющей" партии, такого вектора сия сложно структурированная субстанция родить так и не сподобилась. Ни в виде четкой идеологии, ни в виде внятной программы… И, если на первых порах отсутствие такого вектора отчасти компенсировалось брендом "Единая" (после дикого "парада суверенитетов" 90-х годов, когда Россия реально подходила к краю, за которым уже зримо маячили распад и развал страны - это было своевременно и востребовано), то в сегодняшних реалиях это выглядит уже не столь "жизненным".
И новый бренд "второй ноги власти" - "Справедливая Россия" сегодня выглядит куда как более отвечающим чаяниям большинства российского народонаселения. С таким брендом на ближайшую перспективу (на год до выборов) вполне можно и без программы, равно как и без идеологии обойтись. Чего, в свою очередь, уже никак не может позволить себе та же пестуемая замглавы президентской администрации "Единая Россия". Вот и пытается господин Сурков нащупать то, что поможет ему и "Единую Россию", и страну вместе с ней на столбовую дорогу мировой истории вытянуть. Пытается тягловую силу кобылы-идеологии за хвост ухватить.

Но, увы... Слишком, как не банально это звучит, далеки они от народа. Слишком оторваны от земли российской, на которой, собственно, народ России в подавляющем большинстве своем и проживает.

Слышу возражения: это потому Суркова опять не поняли, потому что народ российский в большинстве своем – быдло. Не дано ему понять такие высокие материи. Да и не для него эта статья писалась, а для той элиты, понимаешь, что "Эксперт" читает. На это отвечу – почитайте, господа, отклики на статью в самом "Эксперте" – отклики тех самых читателей журнала, на кого, якобы она и была рассчитана. Я вас уверяю – их там много. Как уверяю и в том, что очень много там таких, кто раздражены опусом господина Суркова, упрекая его в надуманности, в неграмотности и в пустопорожнем словоблудии. И тезис о том, что весь российский народ – сплошь примитивен и туп, я отвергаю.

До перестройки включительно многомиллионными тиражами в СССР выходил журнал "Наука и Жизнь". И статьи там публиковались зачастую о материях куда как сложных и высокотехнологичных. И народ российский эти журналы читал нарасхват, на тупость свою первобытную не жалуясь.

Так что насчет поняли-не-поняли – это не к народу вопрос. Это вопрос все-таки к автору.Поэтому, если вы действительно хотите, чтобы вас понимали и (что еще важнее!) принимали, - будьте проще. Не зацикливайтесь в философских изысканиях понятиями одного лишь Садового кольца. Россия все-таки немного больше и разнообразнее. Соберите ПОСЫЛЫ с мест, ведь у вас есть для этого все возможности, - и, может быть, тогда у вас получится так долго вами искомое и российским народом долгожданное НАПРАВЛЕНИЕ.

У этого направления может быть много разных (и важных) составляющих. Но в нем обязательно должно присутствовать и такое понятие как упомянутая вами "гражданская солидарность". Правда, также там должны быть прописаны и четкие МЕХАНИЗМЫ, позволяющие в будущем ее достичь.

Ведь для гражданской солидарности желательны более-менее единые социально-экономические и культурные условия для всего общества. А сегодня, как я понимаю, в нашу жизнь жестко внедрен элитаризм: кесарю - кесарево, слесарю - слесарево. К примеру, доступность качественного образования для большинства россиян - под сомнением. Да и поголовная жуткая "талантливость" детей нынешней властной (равно как и "творческой") элиты, после окончания ВУЗов (часто зарубежных) сразу становящихся руководителями банков, входящих в советы директоров холдингов и президентами акционерных обществ – солидарности этого самого общества способствует мало. Равно как и подавляющее преобладание в тех же структурах людей одной национальности. Пусть и жутко талантливой и ужасно предприимчивой, но… Россия все-таки очень многонациональная страна.

Сдается мне, что если наши "многомудрецы" попробуют собрать нынешние посылы российского народа, то с удивлением обнаружат, что никакую дикую кобылицу-идеологию за хвост ловить вовсе не надо. Потому что запряженная в телегу кобыла вот она, рядом – в ожидании лениво свежую травку щиплет, возницы ждет.

И вознице остается только решить - по какой дороге ее направить...


Если вы заметили ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter

Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС


Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС