Глава Курганской области заявил о пике паводка
Бастрыкин поручил проверку из-за сноса усадьбы купца Жолобова в Екатеринбурге
Как АУкнется, так и откликнется
22 сентября Госдума РФ во втором чтении приняла законопроект "Об автономных учреждениях" (АУ). После рассмотрения закона в первом чтении летом этого года, в проект были внесены поправки. Однако, судя по тому, как при голосовании распределились голоса, закон "Об АУ" и в своем нынешнем виде не устраивает многих депутатов. "За " проголосовали 327 человек, "против" – 108. Как видно, далеко не единогласно. Да и не только у депутатов возникают вопросы к авторам проекта. На протяжении довольно долгого времени общественность обсуждала этот вопрос. Прийти к единому мнению так и не удалось. АУ получают самые разнообразные оценки.
"Это революционный закон, новое слово в законодательстве", - заявил СМИ первый вице-спикер Госдумы РФ Олег Морозов. "Нет АУ!" – гласили плакаты участников митинга, который прошел накануне заседания перед зданием Госдумы РФ.
"Страхи уйдут тогда, когда первая организация начнет менять свой статус", - прокомментировал ситуацию министр образования РФ Андрей Фурсенко. По его же словам, первые автономные организации могут появиться в стране уже на следующий год. Видимо, до тех пор и будут продолжаться споры о необходимости введения такого закона. Причем, если руководители потенциальных автономных учреждений – директора школ, музеев, театров, ректора вузов – еще могут рассказать, в чем суть нововведения, то рядовые сотрудники зачастую понятия не имеют, что это за законодательная инициатива. А, между тем, именно им и придется решать – станет ли их организация АУ или нет.
Принятие закона в первом чтении вызвало массовое недовольство. Недовольны были практически все: профсоюзы, ректоры, деятели культуры, студенты, родители. Сейчас разработчики закона утверждают, что все мнения учтены, и теперь к АУ "не подкопаться".
"При подготовке ко второму чтению текст законопроекта улучшился: последовательно проводится принцип добровольности, процедуры перехода учреждений из бюджетных в автономные стали более прозрачны", - считает член комитета по гражданскому, уголовному и процессуальному законодательству ГД РФ Павел Крашенинников.
"Комитет по образованию и науке тщательно подготовил проект, были учтены все мнения. В ходе консультаций мы согласовывали законопроект с представителями профессионального сообщества и соответствующих профсоюзов", - рассказала Накануне.RU заместитель председателя комитета по образованию и науке ГД РФ Валентина Иванова.
С ней не соглашается коллега по комитету, депутат ГД РФ Олег Смолин. "Законопроект об АУ принципиальных изменений не претерпел. Две поправки, которые приняты ко второму чтению, состоят в следующем. Первое: учреждениям дается право выбора превращаться в автономные или нет. Второе: принята поправка, согласно которой финансироваться в АУ будет не только государственный заказ, но и содержание зданий и сооружений, имущества этих учреждений. Но остальное содержание законопроекта не изменилось", - пояснил он в интервью газете "Советская Россия".
| То есть после первого чтения закон не предусматривал права выбора формы юридического статуса (автономные или нет), а финансировать в АУ планировалось только государственный заказ. А какой государственный заказ может быть, допустим, в музеях? Страшно подумать, что было бы, если бы законопроект не претерпел никаких изменений после первого чтения. С такими условиями большинство АУ, скорее всего, очень быстро обанкротились бы. |
Напомним вкратце суть закона. Предполагается создание нового типа государственного (муниципального) учреждения, которое может принадлежать к сфере образования, культуры, социальной защиты, науки, занятости населения, физической культуры, спорта. Статус автономного дает учреждению право самостоятельно распоряжаться своим бюджетом (тогда как сейчас государственные учреждения живут по сметному бюджету, который не предполагает затраты на развитие материально-технической базы и на программы развития), быть учредителем других юридических лиц, открывать счета в банках, а главное, распоряжаться доходами от своей деятельности и имуществом, приобретенным на эти доходы. Вместе с тем АУ берут на себя и ответственность по собственным долгам, тогда как раньше по ним платил учредитель, то есть государство.
К управляющим органам АУ, помимо администратора, директора или управляющего и ученых и творческих советов, добавляется наблюдательный совет. В его состав будут входить представители органов власти, общественности, трудового коллектива.
"В наблюдательный совет входят не менее пяти и не более одиннадцати членов. Количество представителей трудового коллектива АУ не может превышать одной трети от общего числа членов наблюдательного совета. Руководитель АУ и его заместители не могут быть членами наблюдательного совета. Членами наблюдательного совета также не могут быть лица, имеющие судимость",
- гласит текст проекта.
Между тем, собственником недвижимости и особо ценного имущества, без которого АУ не может осуществлять деятельность по уставным целям, остается государство. Это имущество не может быть продано за долги и не может быть приватизировано. Однако закон не определяет, по каким критериям имущество делится на особо ценное и простое. В тексте закона по этому поводу есть лишь одна строка: "Виды такого имущества определяются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ".
Для обеспечения прозрачности финансовой деятельности АУ законопроект предусматривает открытый доступ к годовым отчетам о финансовой деятельности, бухгалтерской отчетности, заключениям аудиторов (которых, кстати, выбирает наблюдательный совет), плану финансово-хозяйственной деятельности. Ко всем перечисленным документам доступ должны иметь и средства массовой информации.
Одно из самых главных положений, которое было внесено в законопроект перед вторым чтением, - абсолютно добровольное изменение статуса учреждения. Для того чтобы учреждение стало автономным, необходимо провести общее собрание всех сотрудников, на котором и будет приниматься решение о переходе в новый статус или о сохранении старого.
В таком виде законопроект и был принят во втором чтении. Но, несмотря на внесенные поправки, у многих остаются претензии к закону и к процедуре его исполнения. 
Самое большое опасение противников проекта – АУ будут приватизированы, обанкрочены и распроданы за долги, с которыми после "отречения" государства социальным, культурным и образовательным организациям самостоятельно не справиться.
"Сейчас наш театр не сможет "потянуть" самостоятельность. Например, налог на землю обойдется нам в 4 млн руб. в год", - рассказывает художественный руководитель Челябинского театра оперы и балета Денис Северинов.
К слову, этот театр недавно уже был на грани забастовки. Думается, что здесь еще рано думать о самоокупаемости. Но насильно ведь никто никого принуждать к смене статуса и не будет. По крайней мере, так утверждают сторонники законопроекта.
"Все будет исключительно добровольно, - заверяет Валентина Иванова. – Если организация считает, что ей необходима большая самостоятельность, что она справится – пожалуйста, пусть она становится АУ. Если нет, то заставлять не станут".
Однако проблему противники закона видят не в этом. Как раз добровольно перешедшие в статус АУ организации могут стать главной "головной болью".
"Очень многие организации под флагом этого закона могут провести приватизацию. И руководство АУ при этом может быстро обогатиться. Это самый большой подводный камень данного закона", - пояснил Накануне.RU директор "Института качества жизни УГЛТУ", профессор Виталий Копнов.
С его мнением соглашается Олег Смолин: "Скорее всего, их [АУ] руководители станут богатыми людьми. В этом просматривается некая форма подкупа. Удержаться против такого соблазна иным будет трудно".
Другими словами, есть опасение, что руководство АУ специально начнет их банкротить, чтобы затем распродать имущество и на этом заработать. Ведь помимо недвижимого имущества, и особо ценного имущества есть много другого, в том числе того, которое АУ может приобрести на собственные деньги и сделать его как раз таки особо ценным, без него осуществление уставных целей будет невозможным. Однако оно приобретено на деньги АУ, а значит, и продать его можно в любой момент. Но это все касается тех учреждений, у которых будет что продать. Или у тех, кто научился зарабатывать. Например, у ведущих вузов. У них есть недвижимое имущество, они оказывают большое количество платных услуг, при этом, государственный заказ поможет им сохранить бюджетные места. Зато можно будет легализовать те же репетиторские услуги, сейчас оказываемые преподавателями зачастую в условиях конспирации. Образовательные учреждения, наконец, получат возможность распоряжаться так называемым "вне бюджетом" по своему усмотрению. Проблема "вне бюджета" действительно остро стоит в вузах. Средства нельзя направить на что-то другое, если они предназначены, к примеру, на проведение каких-то мероприятий. АУ же получают в этом смысле полную свободу. Что ж, для тех, кто умеет зарабатывать деньги, собственно, и разработан этот закон. К сожалению, таких - меньшинство.
| По данным Валентины Ивановой, министерство образования проводило исследование, по результатам которого выяснилось, что только около 2% образовательных учреждений хотят стать автономными. |
На сегодняшний день в России слишком много таких организаций, которые и при полном государственном финансировании, скорее, не живут, а выживают. Если вузы и некоторые школы, а также столичные театры еще смогут справиться с финансовой самостоятельностью, то музеи, музыкальные школы и провинциальные театры могут забыть про автономность. Чтобы расплатиться со своими долгами, им необходима помощь государства. 
А автономность предполагает, что государство не платит по долгам учреждения, учреждение не платит по долгам государства. Как говорится, мухи отделяются от котлет. Поэтому, прежде чем предлагать, например, провинциальному музею, где средств от посещений едва хватает на оплату труда смотрителей, стать автономным, надо придумать для него способ, которым он может заработать деньги. При этом вариант "продать экспонаты" рассматриваться не должен. Хотя, опять же, некоторые организации настолько ограничены в своих возможностях распоряжаться финансами, что готовы рискнуть.
"Я считаю, если придется выбирать, остаться государственным или стать автономным учреждением, то мы бы выбрали автономность, - рассказал Накануне.RU генеральный директор Свердловского областного краеведческого музея Валерий Уфимцев. - Потому что сейчас у нас очень ограничена самостоятельность. Мы работаем по смете, все, что заработали, - уходит, никак не учитывается, не возвращается в музей".
Беспокоились перед принятием закона и руководители медицинских организаций: мол, если мы станем автономными, то как же тогда бесплатное медицинское обслуживание? И не зря, надо сказать, беспокоились. В случае, если бы медучреждения стали автономными, им бы пришлось увеличить количество платных услуг, поднять цены на уже существующие. Однако разработчики законопроекта утверждают, что объекты здравоохранения исключены из списка. "В проекте закона специально оговорено, что учреждения здравоохранения не подлежат преобразованию в автономные", - пояснил в "Российской газете" председатель комитета по труду и социальной политике ГД РФ Андрей Исаев. Это является частью концепции законопроекта. К счастью или к сожаленью, после второго чтения изменять концепцию уже нельзя. 
Однако, как бы ни успокаивали госучреждения депутаты, все равно непонимание остается. Хотя бы из-за неосведомленности. Митинги в поддержку отмены закона проводят КПРФ и другие левые организации, создаются информационные порталы противников реформы.
Как сообщили Накануне.RU в пресс-службе ЦК КПРФ, депутат ГД РФ Иван Мельников накануне заявил о продолжении акций протеста. "Мы уже провели серию акций по всей стране, имевших разъяснительный характер. Будем продолжать эту работу. Как только население осознает угрозы этого закона, как только недовольство начнет нарастать, - мы организуем протест, который позволит продавить через думское большинство законодательные инициативы, целью которых будет остановить разрушительную силу закона", - пояснил Иван Мельников.
Самое печальное, что теперь, даже если закон будет доведен до идеального варианта, осадок от тех пунктов, которые значились в первом варианте все равно останутся. И простые граждане еще долго будут воспринимать закон как "антинародный".
Но все же, главным подвохом, который авторы проекта всерьез не рассматривают, может стать нежелание организаций становиться АУ. Понятно, что государство рассчитывает на то, что большинство организаций все-таки станет со временем автономными. Ведь иначе игра не стоила бы свеч. Однако массового желания со стороны учреждений пока не наблюдается. Перефразируя первого российского Президента, можно выразить желание законодателей: "Берите автономности, сколько унесете!". Были бы желающие!
Валерий Уфимцев: "А автономное учреждение, конечно, предполагает риск, ведь государство может и не оказать нам поддержку, зато предоставляет самостоятельность в распоряжении средствами. У нас очень большая материальная база, но, если государство будет оплачивать коммунальные услуги и ремонт, то все остальное меня не пугает. На развитие, на какие-то проекты мы будем зарабатывать сами. У нас хватит ресурсов, чтобы себя обеспечить".
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
