Национализация элит началась с малого: Путин поставил точку в серии законопроектов против зарубежных счетов госслужащих : Аналитика Накануне.RU

Национализация элит началась с малого: Путин поставил точку в серии законопроектов против зарубежных счетов госслужащих

Эксперты: Победить коррупцию – не цель закона, главное - сохранить суверенитет

Президент Владимир Путин, видимо, устав от споров о способах "национализации элиты", сам внес в Госдуму законопроект "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, и иметь ценные бумаги иностранных эмитентов".

В президентском законе госслужащие и парламентарии, которые по долгу службы принимают решения, затрагивающие вопросы суверенитета и национальной безопасности РФ, не смогут иметь счета в иностранных банках. Этот проект закона некоторые эксперты уже назвали слишком мягким и "половинчатым", так как жесткие меры по запрету на недвижимость за рубежом снимаются, а также уголовная ответственность за сокрытие счетов – которую предусматривали авторы предыдущего проекта – в нем не появилась. Всего же в СМИ таких "антикоррупционных" законопроектов насчитали два, но на самом деле история этого детища куда запутанней. Всего в Госдуму законопроектов-близнецов, включая и инициированный Путиным, вносили четыре, и первоначальной целью закона была вовсе не борьба с коррупцией, передает корреспондент Накануне.RU.

В начале лета прошлого года за запрет на владение зарубежными активами выступили многие депутаты, на их стороне были и многочисленные активисты-общественники. Суть идеи была проста – нельзя управлять одной страной, а "карман" иметь в другой, получается неминуемый конфликт интересов, да и этическая проблема на лицо. Против такого запрета выступали многие либералы, правительство под руководством премьера Дмитрия Медведева. В Государственной думе после круглого стола на тему "Российская власть и вопросы суверенитета" создали рабочую группу, которая уже через месяц представила первый вариант закона. В Государственную думу законопроект внес член Центрального политсовета "Единой России" Евгений Федоров. Инициатива вызвала много разговоров, особенно много было критики. Критиковали и в СМИ, и депутаты, и премьер-министр.

Однопартиец Федорова Вячеслав Лысаков особенно рьяно выступал против: мол, если есть деньги и имущество – это ничего, главное их задекларировать, депутат тоже человек и может распоряжаться своими средствами как ему захочется: "Так можно дойти до абсурда, запретить покупать иномарки и обязать депутатов ездить на общественных автомобилях… У меня есть коллеги, которые являются довольно зажиточными людьми, но они декларируют свои доходы, они работали в бизнесе, и, если человек честно декларирует капитал, почему бы не купить недвижимость за рубежом?.. Кто-кто, а Запад уважает права частной собственности! Люди, непричастные к "делу Магнитского", могут не опасаться, что их попытаются как-то ущемить, арестовать их собственность. Я не думаю, что существуют такие риски".

Но потом Лысаков вдруг как-то одумался и все же вспомнил про Родину. В июле он внес проект закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в соавторстве с Лысаковым выступил депутат Валерий Трапезников. В этом проекте поправок меры были уже более радикальными: парламентариям и вообще должностным лицам РФ иметь недвижимое имущество за границей - нельзя, заводить счета в зарубежных банках - нельзя, а также нельзя иметь в собственности ценные бумаги иностранных компаний. Запрет касался супругов и детей госслужащих.

Суть первоначального законопроекта, что запрет – это орудие в борьбе за суверенитет, потерялась. Главной темой стала борьба с коррупцией. Таким образом, поправки переносятся из закона о "Государственной и гражданской службе" к закону "О противодействии коррупции". Возможно, искаженная модель изначальной идеи должна была немного сбить с толку парламентариев. Но тут появляется третий проект, среди авторов которого депутат-оппозиционер Илья Пономарев и вице-спикер Госдумы Сергей Железняк (у которого, как выяснилось, дочери живут и учатся в высокооплачиваемых колледжах Европы, а сам борец за культуру и отечественного производителя не мог назвать ни одного российского фильма в интервью репортеру НТВ, и вообще "костюмчик носит иностранный").

По этому, уже третьему проекту, вопрос "иметь или не иметь" уже не ставился, владеть счетами и домами за пределами родины – можно, а вот скрытничать – нельзя: "Чиновники, вплоть до муниципального уровня, а также сенаторы и депутаты должны информировать госорганы о наличии имущества или счетов за рубежом".

В то же время, после жаркого законотворческого лета Правительство Российской Федерации доводит до сведения первых инициаторов запрета, что их законопроект не поддерживается потому, что закон Федорова "нарушает конституционные права граждан".

Но через несколько дней эту же идею поддержал сам президент Путин. В первом после инаугурации интервью Путин выразил одобрение инициативе ограничить права чиновников владеть активами за рубежом. В интервью телеканалу Russia Today он пояснил, что если человек служит на благо одной стране, то счета в другой ему не нужны: "Тогда здесь изъявляй все свои интересы, в том числе и материального характера, и не прячь их куда-нибудь под сукно".

Но не прошло и недели, как 12 сентября 2012 года премьер-министр Медведев на встрече с активом своей партии в Пензе, несмотря на то, что законопроекты выдвигала именно "Единая Россия" в том числе, назвал вышеописанный запрет "бессмысленным". Что там суверенитет? Медведев в тот момент озаботился вопросом "а как же бизнес?": Накануне.RU, лого, логотип (2015)|Фото: Фото: Накануне.RU "Если мы будем таким образом пугать бизнес, говорить ему: "Если ты хочешь прийти на государственную службу, то ты все спрячь куда-нибудь, а потом мы тебя примем", я не думаю, что это укрепит нашу государственную службу и, в конечном счете, будет способствовать правопорядку в нашей стране".

Заканчивая этот спор, Владимир Путин 12 декабря 2012 в своей речи отметил:

"Но если человек выбрал госслужбу, он должен быть готов к этим ограничениям, к общественному контролю, к выполнению специальных требований, как это принято практически во всех странах мира. Какое доверие может быть к чиновнику или политику, который говорит громкие слова о благе России, а свои средства, денежки, старается вывезти за границу? Прошу поддержать законодательные предложения об ограничении прав чиновников и политиков на зарубежные счета, ценные бумаги и акции. (Аплодисменты.) Подождите аплодировать. Может, вам не всё понравится ещё. (Смех в зале.) Это требование должно касаться всех должностных лиц, принимающих ключевые решения: и первых лиц государства, и Правительства, и Администрации Президента, их близких родственников. Это, конечно, должно касаться и членов Совета Федерации, и депутатов Государственной Думы. Что касается недвижимости за рубежом, то она в любом случае в соответствии с законом должна быть задекларирована, а чиновник должен отчитаться и о стоимости, и о происхождении доходов, которые позволили ему совершить эту сделку".

Через два месяца после данного заявления, 12 февраля, Путин, не дожидаясь, пока "дите" у семи нянек останется без глаза, внес свой вариант закона, по мнению экспертов, вернувшийся к первоначальной сути – служить защите суверенитета, во-первых, а уже во-вторых - бороться с коррупцией. Так считает и наш эксперт? российский журналист и публицист Михаил Леонтьев:

"Закон не столько носит антикоррупционный характер, все эти разглагольствования разные о борьбе с коррупцией имеют не слишком большое отношение к законопроекту. Это нормативный проект, связанный с лояльностью, задача – отсутствие конфликта интересов. Потому что речь идет не о том, какая там недвижимость, несметные сокровища скрываются за рубежом, а это вполне могут быть честно заработанные средства.

Но человек, завязанный на экономические интересы, акции, недвижимость в другой стране и который находится под юрисдикцией этой страны – он ставит себя в зависимость от иностранного государства. Ведь специально было сказано в этом законе, что речь идет о людях, которые по роду своей деятельности обязаны защищать суверенитет России. И это абсолютно нормальная вещь, при желании она легко отслеживается, более того, можно сколько угодно рассуждать, что у нас не все в порядке в области правосудия, в избирательной области коррупция большая, но у нас, в общем-то, политика публичная. А от публичности скрыть что-то за рубежом гораздо сложнее, чем в России".

Представители оппозиционных фракций в то же время, наоборот, требуют от закона большей антикоррупционной направленности, хотя в КПРФ считают, что любой закон, направленный на незаконное обогащение чиновников, обречен на провал, потому что в Российской Федерации не ратифицирована 20 статья ООН. Такого мнения придерживается Сергей Обухов, секретарь ЦК КПРФ:

"У нас есть ключевое возражение ко всей системе законодательных инициатив господина Путина. У этих инициатив нет стержня, который определен статьей 20 в конвенции ООН о противодействии коррупции, это понятие "незаконное обогащение". Поэтому все эти новации могут повиснуть в воздухе, потому что наше национальное законодательство не определяет понятие "незаконного обогащения" чиновников. То есть, это необъяснимое с точки зрения разумности увеличение активов должностных лиц, несопоставимых с их заработной платой, с их доходами. Иначе, если нет этого состава преступления в национальном законодательстве, все проверки лишаются смысла, мы этот закон не ратифицировали, поэтому компартия с помощью гражданских активистов собирает более 100 тысяч подписей в поддержку требования о ратификации. А закон и в мягком варианте, и в жестком не имеет смысла, пока у нас не ратифицирована статья 20 ООН".

Прорехи в законе видны, особенно, когда дело касается родственников чиновников, считают в ЛДПР. Ведь самый простой способ "избавиться" от нежелательной недвижимости - списать на родителей или на совершеннолетних детей. В современном российском государстве нет таких организаций, что смогли бы реально проконтролировать "сливаемые" и "списываемые" активы, они с трудом-то могут вычислять людей с двойным гражданством, куда уж им до скрытых счетов, на которых имени чиновника нет, считает Сергей Иванов, депутат Госдумы от ЛДПР:

"Конечно, этому законопроекту только благие пожелания, только два вопроса остаются: во-первых, как они проконтролируют наличие этих счетов? Потому что в мире тысячи банков – счета номерные, то есть это проконтролировать крайне сложно. У нас вот, видите, даже не знаю сколько людей имеет двойное гражданство – это первый вопрос, и второе – самое очевидное, это то, что чиновники воруют для того, чтобы "детишкам на молочишко" что-нибудь загрести. А вот эти детишки, старше 18 лет, уже не попадают под действие данного закона, поэтому здесь тоже очень большой вопрос. Если решать вопрос, то по закону должны проходить все родственники: и папы, и мамы, и дети совершеннолетние. Потому что только тогда мы пресекаем самый простой метод ухода из-под этой нормы. А сейчас законопроект можно обойти – как два пальца об асфальт. У нас сейчас нет организации, что производила бы контроль. А с недвижимостью отдельная тема – ну, нет недвижимости, но есть яхта, как у Абрамовича, так ведь ее под "недвижимость" уже не запишешь".

Хотя у закона есть несколько недочетов, исправить их можно будет в дальнейшем, и, как "первый шаг", законопроект должен обрести свою силу - так считают в "Справедливой России". Другое дело - следить нужно не только за доходами чиновника, главное - за расходами, считает Олег Михеев, депутат Госдумы от "Справедливой России" :

"Очень хороший законопроект, нужно ограничить чиновников, которые сегодня имеют большое количество недвижимости, активов, денежных средств за границей – это факт. Это как раз продолжение закона, который мы выдвигали ранее о том, что нужно взять под контроль расходы, а не только доходы человека. Да, этот закон мягче, чем те, что уже вносились в Госдуму, но давайте сделаем первый шаг, а потом и до остального потихонечку дойдем. А что касается контролирующих организаций – их у нас в России очень много, у нас 40% работает, а остальные контролируют".

Таким образом, четырежды внесенный законопроект до сих пор вызывает массу споров, он нуждается в уточнениях и поправках, но с одним согласны все – его все же стоит принять уже хотя бы как "первый шаг".

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы