"Талибы пристреливаются перед началом вывода войск НАТО из Афганистана" : Аналитика Накануне.RU

"Талибы пристреливаются перед началом вывода войск НАТО из Афганистана"

Утром кабульский офис Британского совета сотрясли мощные взрывы, в результате которых было убито 8 человек, еще более 10 получили ранения. Это далеко не первый теракт за последний месяц - с тех пор как руководство НАТО официально передало ответственность за обеспечение безопасности в стране местным властям. При этом операции, ответственность за которые берет на себя движение "Талибан", отличаются своим символизмом и точечной направленностью. За это время был захвачен отель Intercontinental, в котором находилась масса дипломатов, был убит сводный брат Хамида Карзая и его наиболее влиятельный советник Джан Мохаммад Хан. Сегодняшний теракт продемонстрировал отношение афганцев к западной культуре, распространением и пропагандой которой занимается Британский совет. О всплеске терактов в Афганистане, бегстве натовских военных из Афганистана и культурных противоречиях между Афганистаном и Западным миром рассказал Накануне.RU руководитель отдела Средней Азии института стран СНГ Андрей Грозин.

Вопрос: В день независимости Афганистана в Кабуле произошла атака на представительство британского совета. Талибан взял ответственность за теракт. После того, как было объявлено о сокращении войского контингента НАТО в Афганистане, запад окончательно теряет контроль над страной?

Андрей Грозин: Да, похоже на то. Хотя, конечно, утверждать, что всплеск террористической активности говорит о том, что Запад все теряет, было бы, наверное, преждевременно. Скорее, это похоже на репетицию того, какие последствия будут развиваться после вывода войск американцев и европейцев из Афганистана. Сейчас идет пристрелка, подготовка и одновременная демонстрация того, насколько сильны силы вооруженной оппозиции. Их ведь обобщенно всех называют талибами. На самом деле, это совершенно разнородные силы, которые объединяет, пожалуй, только общее стремление свалить нынешнюю официальную власть в Кабуле, с одной стороны, с другой стороны – выкинуть побыстрее из страны иностранцев с оружием. Тем более, подобного рода ситуации участятся, когда НАТО начнет сокращать свой контингент. К тому, чтобы выкинуть из страны Запад, условно говоря, постарается прикоснуться как можно большее количество племен, вооруженных формирований, группировок по политическим интересами т. д. и т. п. Будет то же самое, что мы наблюдали в 89-90 годах, когда Советский Союз вывел войска. Ведь в полевые командиры пошли даже те, кто до этого придерживался взглядов прокабульских, просоветских, провластных, обобщенно говоря.

Понятно, что будет только хуже, и какую бы стратегию отхода, стратегию вывода Запад ни предпринял, в любом случае будет плохо. Потому что по отступающим старается нанести удар даже тот, кто вчера этим отступающим кланялся и считал необходимым засвидетельствовать им свое почтение. Стандартная ситуация для любого общества, а для афганского – тем более.

Вопрос: Что же делать в такой ситуации американцам и их партнерам?

Андрей Грозин: Ясно, что американцам и их партнерам по НАТО надо делать что-то очень быстро. Вот эти теракты, всплеск нестабильности – это ясная демонстрация того, что оттягивать решение бессмысленно. Либо заявить о том, что войска выводиться не будут. Сейчас подобного рода вариант смотрится совершенно фантастическим. Во-первых, в связи с предвыборной ситуацией в Соединенных Штатах, во-вторых, с общей усталостью западных обществ от войны, и, в- третьих, в связи с экономическим бременем, которое с каждым годом становится все неподъемнее. Я имею в виду бремя операции в Афганистане. Посмотрите, расходы растут, население все меньше поддерживает эту войну, и европейцы просто ждут первого же удобного случая, при котором они смогут, что называется, "лыжи смазать". Сейчас европейский контингент, что бы там ни говорили немецкие генералы и руководство НАТО, по сути, сидит на чемоданах. Думаю, что как только уйдет первый американский батальон, европейские партнеры свернут армейскую операцию в течение полугода. Формально они там останутся, будут платить деньги, будут оплачивать программу подготовки местных кадров, оставят своих инструкторов, может быть, они оставят своих наемников из всевозможных охранных компаний, но военное присутствие свернется очень быстро.

Вопрос: Ну, это европейские военные. А что предпримут американцы?

Андрей Грозин: Американцам, в силу статусности, в силу особой ситуации предвыборной, такую модель поведения принять гораздо труднее, они постараются цепляться за Афганистан как можно дольше и даже на официальном уровне встречаются весьма разноречивые оценки того, как будут себя вести США в Афганистане в течение ближайших двух-трех лет. Пока более – менее ясно и понятно, что до конца текущего года выведено будет 10 тыс., а до конца следующего года в общей сумме, количество выведенных составит более 30 тыс. военнослужащих. То есть вот тот контингент, который Обама с таким трудом в Афганистан ввел – 33 тыс. военнослужащих, его и планируется вывести. Соответственно, вводился этот контингент, все прекрасно помнят, для чего. Для того, чтобы серией военных побед, в первую очередь, на юге и на юго-востоке, продемонстрировать что талибы слабы, переломить ход вялотекущей партизанской войны, утвердить власть официального Кабула над Кандагаром, ну и добиться PR–эффекта, показать, что "мы наступаем". Показать, в первую очередь, американцам, а не афганцам. Афганцы сами прекрасно знают про то, как ведутся боевые действия и чья сила одерживает, в конечном итоге, победу. В первую очередь, для западного общества показать, что "мы не сидим в военных городках, мы наступаем, мы добиваемся успехов".

Вопрос: А как же ликвидация Усамы Бен Ладена? Эту операцию преподнесли как большой успех американских военных.

Андрей Грозин: Я думаю, что когда было заявлено о ликвидации бен Ладена, это уже была своеобразная демонстрация того, что козырей в колоде больше не осталось, двигать бронетанковые колонны по афганским пыльным дорогам уже бессмысленно, именно с точки зрения пиара, с одной стороны, и, с другой, – с точки зрения попытки достичь каких-то реальных результатов. Для того, чтобы выселить талибов из Кабула, не говоря уже о каких-то уездных центрах, нужно организовать в каждом таком центре постоянно действующий военный контингент. Это невозможно даже в рамках того количества военнослужащих, которое сейчас там есть. А контингент западных войск уже превысил ту планку, которую Советский Союз на пике своего военного присутствия в Афганистане имел. Это уже более 150-170 тыс. военнослужащих. А, если считать еще военнослужащих, а по-другому никак не скажешь, которые заняты в различных кампаниях, которые являются de-facto наемниками, то этот контингент вообще превосходит советские возможности. А тогда, ни в Панджере, ни на юге и юго-востоке, в зоне пуштунских племен, нигде не удавалось создать постоянного перевеса советских военнослужащих. Везде держать контингенты, в каждом поселке, в каждом городишке невозможно даже для сверхдержавы, тем более этого невозможно для Запада в сегодняшних условиях.

Вопрос: А в чем основные причины?

Андрей Грозин: Это неприемлемо, во-первых, с точки зрения потерь, а увеличение контингента всегда, при любом раскладе ведет за собой увеличение числа погибших и от несчастных случаев и от каких-то других неурядиц и естественно, от возросшей военной активности. Чем больше военных, тем больше гробов. Чем больше гробов, тем негативнее к этому относится западное общественное мнение. На общественное мнение, в принципе, можно наплевать, что показывает, например, та же Англия. Все прекрасно помнят, как общественность протестовала против ввода войск в Афганистан. Подавляющее большинство населения, даже по самым провластным, по самым комплементарным руководству Великобритании оценкам, выступало против. Но, помимо общественного мнения, на которое можно, в принципе, плюнуть, есть материальная сторона. Сейчас это уже совершенно неподъемное бремя. Los Angeles Times недавно писала, что по их оценкам США за все годы Афганской кампании потратили на эту войну уже более $1 трлн – сумма неподъемная даже для сверхдержавы. Не говоря уже о европейцах, которые заняты только тем, что пытаются сократить свои вооруженные силы. И вопрос теперь только в том, как с наименьшей потерей лица обставить свой уход, так, чтобы это не превратилось в некое подобие бегства. Есть штатные пропагандисты, есть эксперты, которые скажут, что никакого бегства не было, что все идет по плану. Но есть и независимые наблюдатели, и большинство людей, которые критически будут оценивать ход этой будущей операции сворачивания военного присутствия. Количество критичных отзывов перевесит, в конечном итоге. С учетом того, что есть открытые каналы информации, они бьют не только по "авторитарным" режимам, но и по "демократическим" – это обоюдоострое оружие, тут ничего не поделаешь. Ясно, что для того, чтобы конкурирующие центры силы не считали Запад окончательно "сливающейся" силой, необходимо провести эту операцию с наименьшими потерями во всех смыслах.

Вопрос: Насколько я понимаю, американцам это не очень удается?

Андрей Грозин: А это сейчас не получается, потому что вся вооруженная афганская оппозиция изо всех сил пытается продемонстрировать, что она устроит американцам и их военным партнерам, когда они начнут сокращать свои военные контингенты, когда они запрутся на своих базах и сведут свою военную активность к минимуму. Ясно, что американцы не заинтересованы в том, чтобы полностью покинуть Афганистан, иначе он не стал бы сейчас ведущим мировым потребителем цемента, там ведь гигантские объекты строятся до сих пор и пока ведутся разговоры о выводе, о сокращении, эти работы не прекращаются. И заколачивать в землю огромные деньги, не имея далеко идущих планов на дальнейшее присутствие, было бы, на мой взгляд, совершенно неосмотрительно. Поэтому они постараются зацепиться и остаться, но очевидно в такой же форме, как это происходит сейчас в Ираке – свести свои контакты с населением к минимуму, закрыться в этих военных фортах, острогах, периметрах этих, контролировать, по-прежнему, финансовые потоки, которые идут правящей элите, одновременно наладив контакты с контрэлитой, купить ее лояльность, если не навсегда, то хоть на какое-то время, и путем подкупа, каких-то "разводок" и точечными операциями беспилотников, спецназа, ликвидации "непримиримых" постоянно находить вот этот шаткий баланс, когда можно будет и оставаться в стране, но в то же самое время, иметь при этом минимальные потери.

Вопрос: А если предположить, что американцы найдут более стабильную страну для присутствия в регионе?

Андрей Грозин: Вполне вероятен вариант с расширением военного присутствия, с переносом его из Афганистана севернее – в постсоветские центральноазиатские республики для того, чтобы, с одной стороны, иметь более или менее стабильный тыл, а, с другой стороны, – для расширения зоны контроля. Понятно, что строят в Мазари-Шарифе или в Баграме громадные военные базы, но ненамного меньше денег потратили, например, на киргизский "Манас". Другое дело, что это не полноценные военные объекты, а хотелось бы создать более защищенные структуры на постсоветской территории, которые в случае необходимости можно было бы легко трансформировать в военные базы и перебросить крупный воинский контингент для решения самых разнообразных задач. Это демонстрация вектора силы. Отсюда его можно направить и на юг, и на ваосток, и на запад. С этой точки зрения Афганистан и интересен. А все разговоры о том, что там гигантские залежи меди, несколько преувеличены и напоминают то, что говорили о "втором Кувейте" на Каспийском море в первой половине 90-х годов. Это политическое прикрытие, историческое, психологическое и геополитическое.

Вопрос: Если возвратиться к сегодняшним терактам, то они были направлены не против военных объектов, а против Британского совета, который занимается распространением культуры…

Андрей Грозин: В Афганистане, да и не только в нем, очень многие считают, что он занимается не только культурой, и даже, скорее, не столько культурой, сколько решением специфических задач по сбору и анализу информации и передачей анализа и информации соответствующим государственным структурам.

Накануне.RU, лого, логотип (2015)|Фото: Фото: Накануне.RU

Фото:newsru.com

Вопрос: Можно ли расценивать это теракт как символический акт против западных ценностей, которые в Афганистане все это время насаждаются?

Андрей Грозин: Да, и это тоже. Помимо того, что Британский совет называют разведструктурой или структурой, очень близкой к разведывательному сообществу Великобритании, ясно, что, в первую очередь, это демонстрация образа жизни, демонстрация образа мысли, это цивилизационный маркер. То, на что глубоко традиционное афганское общество, мусульманское общество реагирует, как бык на красную тряпку. Поэтому, помимо подводных течений с спецслужбами, спецструктурами и спецмероприятиями, в первую очередь, конечно, это демонстрационный акт. Кроме того, есть и исторические определенные моменты. К Великобритании, в силу известных исторических обстоятельств, в Афганистане относятся не так, как, например к Франции или к Германии. То есть удар по британским структурам – это гораздо более предсказуемый акт, чем допустим, попытка взорвать Пан Ги Муна. В Афганистане огромное количество людей, которые бы приняли участие в подобного рода акции. Понятно, что тот вариант демократии, который пытались протащить в Афганистан, в первую очередь, англосаксонский вариант демократии, он абсолютно неприемлем. Это то же самое, что попытаться внедрить в Афганистане какую-нибудь марсианскую культуру. Это совершенно чуждое этому обществу понимание ценностей, как должна быть устроена жизнь, начиная от места женщины в обществе и гендерного равенства и заканчивая пропагандой секс-меньшинств. Ну это совершенно неприемлемо для афганцев.

Фото:oboz.obozrevatel.com

Где-то два года назад в прессе было сравнение, которое приводил американский журналист, того, как смотрит рядовой афганец на американского военного во всей этой экипировке, в нанотехнологических бронежилетах, в солнцезащитных войсках, в оружии и всяких прибамбасах. Он сказал, что афганец смотрит на такого американского военнослужащего, как на инопланетянина. Вот и на их идеологию они смотрят как на инопланетную, совершенно неприменимую в Афганистане. Их парламент – это временная коалиция старейших племен и пытаться превратить ее в подобие британской, французской или американской – бессмысленно. Это совершенно средневековая структура. Она даже формально имеет мало что общего с парламентом в западном понимании. То же самое и с любой другой структурой. Карзая ругают за коррупцию западные СМИ, а это не коррупция в западном понимании. Это нормальная практика жизнедеятельности высшего чиновничества визиря, хана и его окружения. Это обыкновенная практика жизни в подобного рода обществе. Здесь нет ничего экстраординарного с точки зрения рядового афганца. Это рядовая ситуация, которую можно было видеть и 100, и 200 лет назад, и через 100 лет, я думаю, будет то же самое.

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы