Сергей Черняховский: "Списки Магнитского" - элементарное нахальство
Уже длительное время развивается ситуация вокруг истории со "списком Магнитского". Американские власти с удовольствием используют любой повод для того, чтобы провозгласить в России "недемократический режим" с целью дискредитировать перед мировым сообществом все основные институты страны и ее власти. Шум, который был поднят вокруг гибели юриста фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского, перешел на дипломатический уровень. Внимание, с которым отнесся госдеп именно к этому уголовному делу, не может быть случайным. Адекватный дипломатический ответ был заявлен, однако МИД не подтверждает существование "антисписка Магнитского". О том, до каких границ может зайти история со списком Магнитского, чему нам нужно учиться у Израиля и будущем Средневековье рассказал Накануне.RU политолог, профессор, доктор политических наук Сергей Черняховский.
Вопрос: Американский госдеп издал список Магнитского, в который включил людей, которым запрещен въезд в США и которым грозит арест американских счетов. Как получается, что американские власти оказывают давление на расследование внутренних уголовных дел, каковы будут последствия такого давления?
Сергей Черняховский: До каких форм может дойти - зависит от того, до каких пор смогут зайти уступки власти.
Вопрос: Например?
Сергей Черняховский: Например, можно вообще признать полностью их правоту, снять министра внутренних дел и посадить всех, кто имел к этому отношение. Это, конечно, не будет адекватная позиция, но, если правительство пойдет на уступки, то можно будет и до этого дойти. В целом, ситуация достаточно понятная.
Во-первых, фирма, на которую работал Магнитский, сразу начала достаточно активную пропагандистскую кампанию на Западе, еще когда его взяли под арест и посадили. Во-вторых, именно это заставляет думать, что им есть, чего опасаться, и что все-таки не беспочвенны были вопросы к Магнитскому. В-третьих, безусловно, большую роль в раскручивании этого вопроса сыграли наши маргинальные группы, которые на Западе почему-то считаются кого-то представляющими, все эти выступления Немцова и его друзей с призывами оказать давление на Россию, на ее власть.
Это имело место и работало на известную часть общественного мнения, а, с другой стороны, создавало повод для давления на Россию. Ну, это нормально. Это не потому что там у кого-то приступы русофобии, – идет определенная политическая борьба. Вообще, когда одна страна оказывает давление на другую, само по себе это абсолютно естественно. Тут под вопросом позиция тех, кто этому способствует и помогает, потому что, по сути говоря - это чистый коллаборационизм, причем такой, как нечто среднее между элементарным стукачеством, для того, чтобы показать свою нужность, и определенным шантажом власти – "Вы нас не зарегистрируете, а мы поднимем всех друзей, и на вас будут давить, вам будет плохо". Это тот метод шантажа, который использовался, еще начиная со всяких наших Хельсинкских групп (Московская Хельсинкская группа – старейшая российская правозащитная организация, была основана в СССР в 1976 году, – прим. Накануне.RU), когда они только возникли и т.п.
Вопрос: И к чему ведет этот шантаж и новый его виток?
Сергей Черняховский: То, что принятие каких-то мер со стороны США произошло по этому вопросу, само по себе – это элементарное нахальство. Причем, обратите внимание, пускать кого-то или не пускать в Америку по каким-то причинам – это, вообще говоря, они могут сделать так же, как мы или любая другая страна абсолютно в рабочем порядке. Вот не нравится человек и без объяснений имеют право его не пустить. То есть, принятие с этой точки зрения каких-то законов и резолюций совершенно не нужно. Если это делается, если этому придается некий публичный характер, создается прецедент и угроза – "Вы имейте ввиду, если будете служить российскому, например, президенту и не считаться с нашими интересами, то мы вас не пустим в Америку". Это определенный угрожающий удар по аппарату, по слугам – "нас больше слушайте, чем хозяев", условно говоря. С другой стороны – это демонстрация, психологическое давление. Так или иначе, игра на нервах. Выигрывает тот, у кого крепче нервы, а у наших властей они более слабые. Мы вдруг начали какие-то дополнительные расследования проводить. По большому счету, в этой ситуации никакие дополнительные расследования не нужно проводить просто на том основании, что их требуют. Не требовали бы – тогда можно было бы и провести. |Фото: Фото: Накануне.RU','600','302','true') "Накануне.RU логотип(2021)|Фото: Фото: Накануне.RU")
В этом отношении Ельцин был, конечно, куда более адекватен и он никогда не делал ничего того, чего от него напрямую требовали.
Вопрос: А как же известное мнение о "вашингтонском обкоме"?
Сергей Черняховский: В свое время он не снял Грачева (Павел Грачев, генерал армии, герой Советского союза, бывший министр обороны, – прим. Накануне.RU) в 1994 году после гибели Холодова (Дмитрий Холодов, журналист "Московского комсомольца", убит в октябре 1994 года миной-ловушкой. Убийство до сих пор не раскрыто, – прим. Накануне.RU ), хотя он в принципе собирался его снимать, потому что ему не нравилась позиция Грачева в 1993 году. Но как только на него был оказан информационный накат, какой нехороший Грачев, он тут же заявил, что, мол, "Грачев лучший министр обороны за все времена" и идите все нафиг... И когда наши оппозиционеры говорили, что Ельциным управляет "вашингтонский обком", такой обком еще не родился, чтоб напрямую ему что-то диктовать, у него всегда была только обратная реакция. От него можно было чего-то добиться, только десять раз погладив по головке, и сказав, какой он великий борец за демократию.
В одном старом фильме итальянском была такая фраза: когда главная героиня своего парня спрашивает, почему он к ней не пристает. А когда он начинает приставать, то она дико сопротивляется. Он спрашивает, в чем дело, а она отвечает, что каждый порядочный парень должен пытаться, а каждая порядочная девушка должна сопротивляться. Так же и в нашей ситуации. Конечно, США ведут себя нахально, но в общем, их дело – оказывать на нас давление, наше дело – этому не поддаваться и оказывать давление на них. У них это получается, а у нас нет.
Вопрос: На днях появлялась информация о том, что российская сторона утвердит аналогичный список по делу Виктора Бута и Константина Ярошенко, но позже была опровергнута МИДом. Будет ли подобный список все-таки создан?
|Фото: Фото: Накануне.RU','600','302','true') "Накануне.RU, накануне, логотип(2021)|Фото: Фото: Накануне.RU")
Сергей Черняховский: Во-первых, такая инициатива, насколько мне известно, в Госдуме была. Там не назывались конкретные имена, но на парламентских слушаниях упоминались те фамилии, которые Вы назвали. Готовится, в принципе, норма, по которой можно тех, кто как-то действует против граждан России, нарушает их права, не пускать в Россию. Тут есть свои вопросы, насколько им это важно, направленность-то верная. Но, конечно, если быть последовательными, это не совсем адекватный ответ, потому что действительно, они сюда не сильно и стремятся, надо просто провозгласить о том, что люди, нанесшие ущерб гражданам и правам граждан России, где бы это ни произошло, подсудны российскому законодательству вплоть до провозглашения своего права при их неявке в суд доставлять их туда, а в особых случаях выносить приговор заочно, уведомлять о нем и в, той или иной, форме приводить к исполнению.
То есть, чтобы любой человек, который что-то хочет сделать по отношению к российскому гражданину - кто бы он ни был на Западе - в какой-то момент ждать можно всег. Он может прийти в сознание в ящике с дырочками, когда его будут транспортировать сюда или просто когда его будут закапывать на каком-то пустыре.
По большому счету, я понимаю, что это звучит довольно резко, можно вспомнить, как поступал Израиль по отношению к ребятам из "Черного сентября" ("Черный сентябрь" – палестинская террористическая организация. Один из наиболее крупных терактов, которые были на счету "Черного сентября" – теракт на мюнхенской олимпиаде 1972 года. Все ее лидеры и активные члены были уничтожены израильской разведкой "Моссад", – прим. Накануне.RU). Я понимаю, что они боролись за свои идеалы и не оцениваю, кто был прав в ходе этого многолетнего противостояния. Честно говоря, длительное время патриотический сектор нашего общества находится в некотором предубеждении против этого государства и этого этноса, но действуют они абсолютно правильно. Перенимать у них все это нужно и уметь, в самом широком смысле слова свои национальные и государственные интересы отстаивать, как они это делают.
Вопрос: Хотите сказать, у них есть, чему поучиться?
Сергей Черняховский: Знаете, еще 500 лет назад, когда Макиавелли выдвигал все свои идеи, он, среди прочего, ставил вопрос о том, должен ли государь держать свое слово. И говорил, что нет, он не должен держать свое слово, если оно наносит ущерб интересам его государства. На первый взгляд, это видится как некий цинизм и иезуитизм, скажем так. А, по сути, в чем мысль? Твоя честь – это очень важно. Но это твое личное дело, а вот интересы твоего государства – это более значимо, поэтому подчини свои интересы, как правитель, интересам своего государства. То, что было зафиксировано в Вестфалии в 1648 году – приоритет национальных интересов, национального суверенитета. И, если мы этого не хотим, от этого отказываемся, мы можем говорить, что это суперзамечательно и гуманно, но, на самом деле, мы просто уходим в ту эпоху, когда были высшие инстанции по сравнению с национальными государствами – Римский император, Святой престол Папы римского и т.д.
|Фото: Фото: Накануне.RU','600','302','true') "Накануне.RU, лого, логотип (2015)|Фото: Фото: Накануне.RU")
Фото:fotki.yandex.ruТут есть такой парадокс, что люди, причисляющие себя к либералам и модернистам, вроде бы должны отстаивать ценности модерна, то есть, нового времени – последних четырех столетий, а они умудряются их перечеркивать и призывать под видом некоего прогресса, вернуть то, что было до этого. Когда были одни универсалистские наднациональные структуры, берущие на себя право решать, что вот в этой стране молятся не так, а вот этот государь непочтителен по отношению к Святой вере, к римскому престолу, то это уход в Средневековье.
Америка обладает, в принципе, имперским сознанием. В научном, а не в ругательном смысле этого слова, она пытается стать новым Римом и возвращает нас в эпоху мировых империй, то есть в ту эпоху, из которой мы ушли. А наши ребята, представляющие себя либералами, на самом деле, ощущают себя просто не гражданами своей страны, а подданными той империи.
Фото:ipr.cua.eduИ в этом отношении, они, с одной стороны, очень не любят слова "империя", "имперское сознание", но обладают-то они именно им, просто служат другой империи. Они хотят быть не гражданами своей страны, а гражданами другой империи. И в этом отношении, они тянут общество в средние века.
Вопрос: Давайте вернемся к компании, с которой работал Магнитский. Сейчас появляются версии о том, что глава этого фонда Уильям Браудер мог быть связан с американскими и британскими спецслужбами.
Сергей Черняховский: Может быть все. Компания, которая работала в середине 90-х годов в России, вполне могла выполнять просьбы спецслужб своей страны, как любой дипломат выполняет такие просьбы. Дело не в том, что она выполняла просьбы спецслужб своей страны или не выполняла.
Впринципе, это было время, когда иностранные компании, работавшие у нас, по большому счету, занимались грабежом в цивилизованных формах, то есть, это компания того времени. Проблемы ее начались уже в связи с нынешним временем, переформатированием в 2000-е годы всех отношений. Магнитский работал на нее, помогал ей уходить от уплаты налогов, то есть, работал не столько на Россию, сколько на ее, очень мягко выражаясь, конкурента. А вот тот шум, который подняли вокруг всего этого, действительно заставляет думать, что тем, кто пользовался услугами Магнитского, есть, чего опасаться.
Вопрос: На днях президент Обама подписал указ о создании Совета по предотвращению злодеяний. Как Вы думаете, чем он будет заниматься и случайно ли то, что он создан примерно в то же время, что и "список Магнитского"?
Сергей Черняховский: Я думаю, что у этого совета будут более широкие задачи. Они могут быть связаны, как с предотвращением реальных угроз от всяких "11 сентября", так и предотвращением пальбы школьников в своих одноклассников. Естественно, что каждая реальная угроза дает возможность использовать это не как оборонительное, а как наступательное оружие. Нам тоже, наверное, надо создать какой-то такой совет, только чтоб он делом занимался, а то создал Медведев пару лет назад комиссию по противодействию фальсификации истории, которая два раза собиралась, ничего не решила и, кроме как на сайте Медведева, от нее никаких следов не осталось.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
