"Зарплата оставляет желать лучшего". Глава департамента лесного хозяйства по УрФО о нехватке кадров
Совесть как понятие политическое
Реплика по поводу
Накануне для нашей прогрессивной либеральной общественности случилось долгожданное. Наконец-то британская организация "Amnesty International", изобретатель фантасмагоричного термина "узник совести", со второй попытки таки признала двоих отбывающих сроки за уголовные преступления российских миллиардеров узниками совести. Речь, понятное дело, идет о Ходорковском и Лебедеве.
Мало того, что еще накануне заливающиеся в истеричном визге либералы на все лады клеймили "кровавый режим", опять, теперь уже по второму приговору ввергнувший безвинных страдальцев в узилища, ну, буквально ни за что. Мало того. Прогрессивная либеральная общественность дошла до того, что заклеймила несмываемым позором не только "кровавый режим" (что само собой), но и даже ту самую "Amnesty International" за то, что они мол, поддавшись тлетворному влиянию тоталитаризма, никак не могли признать вышеуказанных граждан теми самыми "узниками совести", хотя всякому незамутненному либероиду априори понятно, что Ходорковский – этот самый он и есть. Ведь он узник? Узник.Он ведь совесть? Да ясен пень, ведь совести у него столько, что злобный тоталитаризм до сих пор не может подсчитать точное ее количество, рассованное по многочисленным заначкам и оффшорам.
И потому возмущение наших либерастов (тоже всех как один, очень совестливых) было безмерно – и возмущение это было направлено сразу против всех – против "кровавого режима" (естественно), против "Amnesty International" (как пособников тоталитаризма) и против российского народа вообще. Последнее объяснялось тем обстоятельством, что российский народ в массе своей с преступным равнодушием отнесся к очередному приговору Ходорковскому и Лебедеву.
- Ходорковского посадили. Ты как к этому относишься?
- Так же.
- Что значит "так же"?
- Так же как отнесся бы он, если посадили бы меня.
И именно такое равнодушие обывательских масс, местами переходящее в совсем уж тоталитарное "вор должен сидеть в тюрьме" до глубины души возмущает наши многолетние рупоры Свободы и Демократии, и вот уже Ганапольский гневно вещает охлосу, толпе, народу, быдлу, что мол, ежели ты сегодня преступно не восстал на защиту сегодняшнего воплощения Совести на Земле, то бишь, Ходорковского, то завтра ты, народ, не возмущайся, когда посадят и тебя.
Прослушав сие, я как маленькая часть этого самого охлоса, которого накануне так бодро облил помоями Ганапольский по поводу второго приговора двум уголовным преступникам, невольно удивился – а почему это меня завтра должны обязательно посадить? Я что – вор? Нет. У меня что, Совести столько, что в пределах одной страны она уже не умещается и требует обязательного международного признания? Так опять же - нету у меня ее столько. Маленько, да, есть – но это так, сугубо для личного пользования, не более.
Что же касается Ходорковского и Лебедева – там все ровно наоборот. Накануне на том же самом "Эхе Москвы" крайне известный юрист, а по совместительству – записной либерал, господин Барщевский прямо высказался в том духе, что лично у него, как у юриста, первый приговор серьезных вопросов вообще не вызывал. Как у юриста. А по второму, мол, он находится в некоторых сомнениях, но опять же с формальной, то есть юридической точки зрения, и в данном конкретном случае суд был в своем праве. Из чего немедленно следовал непроговоренный, но единственно логичный вывод - и потому вынесенный приговор (второй) является законным, легитимным и прочее и прочее.
Вообще, Ходорковского как и сам ЮКОС "вели" давно. За ЮКОСом следили и знали, что в компании занимаются махинациями, наносящие огромный вред государству в сфере его экономической безопасности: Прослушки топ-мендежеров ЮКОСа (2003 год).
Ну ладно бы, это были только "происки силовиков", так нет же! Та же самая "Новая газета" в свое время, то есть тогда, когда Ходорковский еще не был сидельцем, публиковала подробнейшие отчеты со всеми преступными схемами и выкладками, как уводятся и воруются гигантские средства. Да и в американской прессе, пока это было выгодно, о подобных проделках олигарха писали без комлиментов.
"Большинство крупнейших банков России связано с преступностью.- писала в свое время "Вашингтон таймс".- Один из них, "Менатеп", организовал противозаконную банковскую деятельность в Вашингтоне, и Федеральная Резервная Система пытается положить конец этой деятельности... Высшие должностные лица в Москве убеждены, что "Менатеп" контролируется одним из наиболее могущественных преступных кланов и вовлечен в нарушение мировых торговых санкций". Но стоило только Ходорковского и Лебедева посадить (причем по обвинениям ровно же в этом самом!!), так наши либералы резво переобулись в прыжке и подняли несмолкаемый по сей день вой о "безвинных страдальцах", ввергнутых злобной тиранией в хладное узилище по причине их, ну, прямо-таки нечеловеческой совестливости. Да и в Белом доме Ходорковскому немедленно выписали индульгенцию.
Кстати, если кто не помнит той истории, когда Ходорковский после дефолта кинул всех своих вкладчиков банка Менатеп, так может прочитать здесь: Криминалистическая биография Ходорковского.
"Один мой знакомый, у которого в "Менатепе" пропало эдак с десяток миллионов долларов, пошел в банк за объяснениями, - жаловалась в свое время Юлия Латынина. - Знакомый – не сопляк, деньги тоже не сопливые, принимал его не кассир, а партнер. "Понимаешь, – доверительно объяснили моему приятелю, – деньги, конечно, есть. Но ведь их уже давно слили в оффшор и поделили между своими". Да и про преступные схемы "Юкоса" та же самая Латынина писала куда как богато и убедительно: Империя Ходорковского: куда убегают нефтедоллары.
А сегодня та же Латынина пишет о бывшем главе Менатепа-ЮКОСА иначе: "До ареста Михаила Ходорковского вектор развития России был направлен в сторону открытого общества… И символом этого вектора был как раз Ходорковский".
Впрочем, какая разница, как и где воровал Ходорковский - в ЮКОСе или в Менатепе?
Ходорковский как высокопрофессиональный "менеджер" способен воровать везде.
И список предъявленных (и доказанных судом) обвинений, что по первому делу, что по второму, это только подтверждает.
Список статей, на основании которых был приговорён Ходорковский по первому делу: 1. В двойном мошенничестве — завладении 44% акций ОАО НИУИФ в 1995 г. (ст. 147 УК РСФСР) и возврате из бюджета налоговой переплаты в 407 млн. рублей в 1999-2000 гг. (ст. 159 часть 3 УК РФ). 2. В злостном неисполнении решения суда — за невозврат акций НИУИФ вопреки решению московского арбитража в 1997 г. и за невозврат 20% акций "Апатита" по решению того же арбитража в 1998 г. (ст. 315 УК РФ). 3. В присвоении выручки от экспорта апатитового концентрата в 1995-2002 гг. (ст. 160 УК РФ). 4. В причинении ущерба другим собственникам "Апатита" путем занижения его прибыли на 6 млрд. руб. (ст. 165 часть 3 УК РФ). 5. В неуплате трейдерами "ЮКОСа", зарегистрированными в зонах льготного налогообложения, на 17 млрд. руб. в 1999-2000 гг (ст. 198 часть 2 УК РФ). 6. В уклонении от налогов на 54,5 млн. рублей (ст. 198 УК РФ).
Список пунктов обвинения по второму делу: Ходорковскому были предъявлены обвинения в хищении акций, принадлежащих государству, присвоении нефти и незаконной легализации средств, вырученных от ее продажи (пункты "а" и "б" части З статьи 160, часть З статьи 174, часть 4 статьи 160, часть З статьи 174, часть 4 статьи 174-1 УК РФ).
В связи с этим как минимум странным выглядит известное заявление на предмет того, что мол, на сегодняшний день он "абсолютно неопасен для общества". Да если исходить из таких критериев, то как минимум 80% нынешних зэков надо немедленно выпустить на свободу с формулировкой "иди и больше не греши". Ведь с такой точки зрения все нацистские преступники, пойманные после войны, для общества были тоже уже неопасными. Кому опасен гитлеровский палач Демьянюк, сегодня глубокий старик, недавно осужденный судом Германии? А кому сегодня опасен бывший украинский вор-премьер Лазаренко, уверенно сидящий в американской тюрьме?
К слову сказать, если речь зашла о США, то Аль Капоне в свое время получил 11 лет тюрьмы именно за неуплату налогов с доходов, полученных преступным путем. Это тогда демократический американский суд доказал, и то только потому, что Аль Капоне не успел пристрелить (ну или там закатать в бетон) своего бухгалтера. Как можно легко убедиться, список обвинений нынешнему "узнику совести" в тех же США потянул бы как минимум на несколько пожизненных сроков, ибо он не в пример богаче послужного списка легендарного чикагского гангстера.
Ну, казалось бы, все ясно – "вор должен сидеть в тюрьме". Немного напрягает конечно, что таких сидельцев в нынешней России не так много, как должно было бы быть: вон, в том же Китае за коррупцию только в прошлом году было приговорено к отсидке свыше 24 тысяч человек. И никто, что характерно, не поднимает по этому поводу вселенский вой. Оно и правильно, ведь тут уместна другая фраза Глеба Жеглова – "Правопорядок в стране определяется не наличием воров, а умением властей их обезвреживать".
Но тут всплывает второй вопрос об "узнике совести" – а именно, о совести. Интересно было бы в таком ракурсе вспомнить, а кто еще, собственно, помимо МБХ, ныне причислен к этим самым носителям высоких моральных ценностей, а по совместительству - безвинных страдальцев за это же самое?
А Ходорковский и Лебедев вошли в список таких узников совести, как:
* Иосиф Слипый, греко-католический кардинал с Восточной Украины, гитлеровский коллаброционист, ярый русофоб, активный противник православных соотечественников;
* Валерия Новодворская, рекомендации излишни
* Натан Щаранский, осужденный за измену Родине и работу на ЦРУ
* Александр Солженицын, автор клеветнического многостраничного пасквиля о сотнях миллионов сожранных сталинизмом и призывавший США бомбить Россию ядерными бомбами
* Владимир Буковский, русофоб, антисоветский деятель второй половины XX столетия, лондонец, автор открытого письма Дж. Бушу-мл. о необходимости ввести экономические репрессии против России
* Сергей Ковалев, известный московский сторонник дудаевского режима во время первой чеченской войны, предатель, лично ответственный за гибель русских солдат
* Глеб Якунин, антисоветский, позже антицерковный деятель
* Борис Немцов, реформатор-политик времен ЕБН, ныне либеральный активист, не сидел
* Илья Яшин, отмороженный либеральный активист, не сидел.
Отличная компания такая подобралась, отличная. В кого ни ткни – совести столь богато, что руку дезинфицировать придется минимум неделю. Куда нам, убогим, действительно, до этих крайне высокодуховных, и, главное, очень совестливых, индивидуумов.
Поэтому прав Ганапольский – мы, народ российский, он же быдло, в подавляющей массе своей не заслуживаем никаких других эпитетов, кроме самых уничижительных, если с преступным раводушием взираем на обретение двух новых Светочей Совести.
Ну, оно, конечно, и ладно бы, как говорится, тьфу бы на все это и растереть. Но у меня только один, маленький вопрос ко всем этим гражданам. Вопрос такой – а чего собственно, вы визжите-то?! Разве не вы же обличали того же МБХ и его подельников ровно за это же самое, за что он сидел и будет еще сидеть? И вообще, как вас понимать прикажете – если сегодня, нагнетая свою гневную антикоррупционную и прочую изобличительность, вы вдруг обнаружите, что кое кого, из вами же яростно обличаемых, таки посадят, то тогда что? Они автоматически превратятся в жертвы "кровавого режима", в страдальцев, ввергнутых в узилища злобной тиранией? Ребята, ну, вы хоть совесть-то поимейте!
Впрочем, нормальные логические построения для всей этой братии противоестественны. Как и нормальные, человеческие понятия о совести - тоже.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
