Люди не верят, что в России можно спокойно копить на старость : Аналитика Накануне.RU

Люди не верят, что в России можно спокойно копить на старость

На днях Счетная палата Российской Федерации опубликовала отчет о деятельности негосударственных пенсионных фондов. В частности, подчеркивалось то обстоятельство, что за последние годы финансовая доходность многих из них относительно невысока, зачастую не превышает уровня инфляции в стране, а в некоторых случаях вообще уходит в отрицательную сторону. По данным Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НАПФ), средняя доходность НПФ по итогам 2010 года составила 10,7% (средняя доходность 22 фондов, управляющих почти половиной всех пенсионных накоплений НПФ) при показателе уровня инфляции в 8,8%. При этом сам Пенсионный фонд РФ в результате временного размещения средств страховых взносов за 2009 год обеспечил доходность в 12,22%. О том, почему негосударственные пенсионные фонды показывают такой невысокий уровень доходности, какие перспективы у НПФ в России и почему в России нет пенсий, сравнимых с теми, что получают на Западе, Накануне.RU рассказал экономист Константин Селянин.

Вопрос: Счетная палата опубликовала отчет, в котором подводятся итоги проверки деятельности негосударственных пенсионных фондов, в частности говорится о том, что многие фонды показывают доходность отрицательную или ниже инфляции. В чем причина таких результатов?

Константин Селянин: Меня немножко удивляет, что именно Счетная палата проверяет негосударственные пенсионные фонды, раз они негосударственные, то вроде бы Счетная палата не имеет к ним отношения. И Счетная палата, как правило проверяет конкретные организации, а не отрасль в целом. Возможно, конечно, что какой-то анализ свой они проводят. Если говорить о содержательной части, то, действительно у нас в России существует больше 100 пенсионных фондов. Многие из этих фондов существуют по десять и более лет, первые появились еще в середине 90-х годов, и первоначально они существовали, и до сих пор большая часть негосударственных пенсионных фондов, существуют как кэптивные пенсионные фонды, т.е. это пенсионные фонды, созданные при каких-то крупных предприятиях или отраслевые пенионные фонды. Это крупнейшие фонды, например "Газфонд" – фонд работников Газпрома, это пенсионный фонд электроэнергетики, оставшийся еще от "РАО ЕЭС" и можно продолжать дальше. Так или иначе, они, прежде всего, образовывались таким образом. Есть очень небольшое количество фондов, так называемых, открытых, некэптивных, которые собирали пенсионные деньги со всех желающих.

С очень серьезными проблемами индустрия пенсионных фондов в целом, и каждый конкретный пенсионный фонд, столкнулись, собственно, в последние три года. Здесь было два основных испытания. Первое, это то, что, как, собственно, и другим финансовым организациям, им повысили очень серьезно требования по собственному капиталу. Это привело к тому, что многие пенсионные фонды, небольшие, региональные, должны были либо закрыться, либо присоединиться к кому - то из крупных участников рынка. Это первая проблема, с которой они столкнулись. И вторая проблема - это кризис 2008 года. Дело в том, что по нашему законодательству пенсионные фонды должны собранные средства будущих пенсионеров передать в доверительное управление управляющей компании. Как правило, это не одна, а несколько управляющих компаний. Законодатель делает единственное исключение в законе, когда требует от управляющей компании гарантию возвратности денег, переданными пенсионными фондами. Если обычное юридическое или физическое лицо передает деньги управляющей компании, то ни гарантии доходности, ни гарантии возвратности этих денег в полном объеме управляющая компания не дает и дать не может. А в отношении пенсионных фондов такая гарантия предусмотрена законом, хотя опять-таки с точки зрения экономической, дать такую гарантию практически невозможно.

И вот в 2008 году произошла ситуация, когда, допустим, акции упали в среднем на 70% за 2008 год. А многие акции упали и того больше, и вышла ситуация, когда с одной стороны, управляющие компании этих денег не имеют, их активы обесценились, а с другой стороны, у управляющих компаний имели право требовать возврата денег. Понятно, что управляющие компании делать этого не могли, потому что управляющая компания, это капитал, например 100 млн руб. и меньше, а передано им, допустим, несколько млрд руб. в управление каким-нибудь крупным пенсионным фондом. Имея такие убытки, управляющая компания не могла рассчитаться заведомо. Было с этим связано несколько крупных скандалов, это привело к закрытию одной из крупных компаний, управляющей компании Росбанка, в частности. И, действительно, НПФ столкнулись с тем, что далеко не все они смогли полностью вернуть деньги из управляющей компании. Этим отчасти объясняется их более низкая доходность в 2008, отчасти и в 2009, 2010 годах.

Вопрос: А какая управляющая компания обеспечивает управление активами пенсионного фонда России? куб Накануне.RU площадь 1905 года(2009)|Фото: Фото: Накануне.RU

Константин Селянин: Главным бенчмарком здесь является доходность, которуб показывает ВЭБ. Туда передаются деньги молчунов, тех, кто не выбрал ни управляющую компнию, ни пенсионный фонд. Так вот эти деньги – накопительная часть их пенсии, передается в управление Внешэкономбанка. ВЭБу предписана очень осторожная, очень консервативная стратегия управления этими деньгами, и традиционно ВЭБ показывает доходность на уровне инфляции, может даже чуть ниже. Только в 2008 году это был все равно плюс, хоть и небольшой, а все остальные управляющие компании, и, как следствие, пенсионные фонды потеряли, их активы обесценились.

Отчасти эти проблемы связаны с особенностями нашего законодательства, когда, допустим, те же управляющие компании обязаны какую-то определенную часть средств держать в акциях. И были случаи, когда менеджмент управляющей компании понимал, что сейчас рынок будет рушиться, а не менее половины денег закон предписывал инвестировать в акции, хотя выгоднее было бы их полностью продать. Поэтому, все эти перипетии от 2008 года до сих пор тянутся, поэтому наверно тот результат не очень положительный, не очень радостный, прежде всего для тех людей, тех будущих пенсионеров, которые являются участниками негосударственных пенсионных фондов, хотя доходность все-таки разнится очень серьезно. Если посмотреть по статистике, например на сайте НЛУ – Национальной лиги управляющих, или сайте ассоциации негосударственных пенсионных фондов, там статистика приведена и можно увидеть, что результаты НПФов очень сильно разнятся, и некоторые фонды откровенно неуспешны, а другие показывают более, чем удовлетворительные результаты.

Вопрос: Есть ли какая-то динамика роста НПФ в России за последние годы, количественная или же качественная?

Константин Селянин: Вы знаете, вряд ли можно говорить о количественной динамике, потому что происходит "вымывание", как, собственно, и в других сегментах финансового рынка, относительно мелких участников, что на мой взгляд, не очень правильно. Ведь речь идет о том, что во многих небольших городах просто нет присутствия пенсионных фондов, потому что большим фондам это неинтересно, а маленьких – просто нет, их выжили с рынка, и они прекратили свое существование. Поэтому, я не думаю, что есть количественное увеличение, скорее даже наоборот – есть потери за последние пару лет по количеству фондов. По количеству денег есть приток, другое дело, что этот приток меньше, чем хотелось бы, и меньше чем вправе были ожидать. Приток идет в основном за счет кэптивных фондов, крупные работодатели производят перевод накопительной части пенсии своих работников туда. Нельзя сказать, что даже переводят, скорее поощряют своих работников перевести. За счет этого идет рост рынка, другое дело, что финансовый приток не такой сильный, как хотелось бы. Многие люди, которые были участниками НПФов, разочаровались и ушли, вернулись к накоплениям через депозиты.

А второе - это то, что за счет всех этих передряг, организационных в том числе, пенсионные фонды вынуждены были заниматься своими внутренними проблемами, вместо того, чтобы более активно работать со своими вкладчиками, предлагать разнообразные пенсионные программы и т.д. Думаю, что эти два обстоятельства серьезно затормозили рынок. Нельзя сказать, чтобы они повернули его вспять, количественные показатели растут, но серьезно затормозили развитие по сравнению с тем, которое ожидали. Предполагали, что индустрия пенсионных фондов будет прирастать на 20% ежегодно по количеству денег, основному показателю, но этого нет даже близко – рост просто символический.

Вопрос: Насколько высоки перспективы развития рынка НПФ в России и можно ли рассматривать их как определенного гаранта получения в будущем пенсий в 70-80 тыс.руб., как показывают на примере расчета калькуляторов пенсии.

Константин Селянин: Здесь нельзя говорить, что пенсия будет 70 или 80 тыс. руб. Дело в том, что существуют разные пенсионные программы. Допустим, есть программа, когда работодатель, или сам работник, или они совместно отчисляют определенные деньги, и дальше они выплачиваются по выходу на пенсию. Понятно, что в этой схеме конечная пенсия зависит от двух показателей. Во-первых, это какую часть своей зарплаты вы отдаете в пенсионный фонд, одно дело когда вы отдаете 5% , другое дело, когда 20%. Это накопительная часть, так называемая. А второе, от чего зависит конечная пенсия, это то, как пенсионный фонд управляет этими деньгами. Понятно, что как раз здесь результаты-то и не впечатляют. Поэтому пенсия в большей степени определяется нынешней зарплатой работника, вернее той частью, которая направляется на пенсионное обеспечение. Если у вас сейчас зарплата 20 тыс. руб., то пенсии в 70 тыс. руб. у вас не будет никогда, потому что вряд ли вы все 20 тыс. руб. будете перечислять в пенсионный фонд. Даже если фонд будет изумительно ими управлять – этого не будет. Поэтому можно посчитать, сколько нужно денег ежемесячно вносить на пенсионный счет, чтобы с определенной доходностью, например, 10% в год, за определенный промежуток времени, это любой пенсионный фонд предлагает такую программу. Если вы хотите, чтобы у вас пенсия была 70-80 тыс. в месяц, вам скажут сколько нужно платить ежемесячно. Другое дело, что очень немногие люди будут соответствовать этим требованиям, даже зарплаты в 70-80 тыс. считаются чрезвычайно высокими, а уж такая пенсия – это для очень обеспеченных людей.

Вопрос: Если сравнивать с теми странами, где социальные гарантии находятся на высоком уровне, Швеция, Норвегия, Австралия и другими, доходность пенсий регулируется там в большей степени государственным управлением, или это больше негосударственные управляющие компании?

Константин Селянин: Наше принципиальное отличие, чего нам не удалось добиться, что есть в Европе, в большинстве развитых стран, - это то, что в тех странах есть пенсионное обеспечение, относительно скромное, государственное, и крайне развитое, и поощряемое с точки зрения налогообложения – это дополнительное пенсионное обеспечение. Государство стимулирует своих граждан самим копить на пенсию. Создают для этого институты, в том числе пенсионные фонды, дают им налоговые льготы и т.д. У них это развивается уже десятки лет, и поэтому большинство людей в западных странах имеют высокие пенсии не потому, что государство щедрое, а потому, что они долгие годы, десятилетия, копят на эту пенсию. У нас этого нет пока что в культуре. У нас, к сожалению, в законодательстве, скажем так, несколько ошибок было допущено, весьма серьезных, в регулировании. В результате мы свели на нет какие-то стимулы для людей идти в пенсионные фонды. Поэтому конечно, у нас это тормозит развитие индустрии, поскольку люди не очень верят в то, что в нашей стране, в России, можно спокойно копить на старость. У нас достаточно часто случаются дефолты, кризисы, которые непременно приводят к потере денег, чего в развитых странах не происходит даже в кризисные времена. У нас просто люди не верят пока в возможность сформировать свою пенсию за счет каких-то долгосрочных вложений. Это, к сожалению, так. И это скорее относится не к пенсионным фондам, а к бытописанию российской действительности.

доллар, деньги, банкноты(2018)|Фото: Фото: Накануне.RU

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы