Санировать не пересанировать : Аналитика Накануне.RU

Архив материалов

Санировать не пересанировать

Схему по санации проблемных банков предлагается применить к проблемным предприятиям. Данную идею высказал Уральский банковский союз, посчитав, что государство таким образом убьет сразу двух зайцев: и компаниям поможет не обанкротится, и банки могут быть спокойны относительно так называемых "плохих долгов". Мысль сама по себе интересна, но эксперты подвергают ее жесткой критике – не предприятия надо спасать, а спрос создавать, говорят они. А само создание долгового агентства по санации предприятий считают утопией.

Четкого механизма, по которому должно работать долговое агентство, банкиры и сами толком не знают. Зато понимают, что спасать надо, конечно же, не всех подряд, а лишь социально значимые и эффективные предприятия, не по своей воле угодившие в кризисную ловушку. "Предлагаем выкупать то, что может быть восстановлено", - заявляла председатель Уральского банковского союза Валентина Муранова.

С одной стороны, инициатива понятна. Раз государство спасает частные банки, то чем частные предприятия хуже? Почему бы их не санировать, вместо того, чтобы отдавать на растерзание кредиторам? К тому же основными кредиторами являются, как правило, банки. И чаще всего, если предприятие банкрот, то всю сумму долга с него не получить. Отсюда и берутся "плохие долги" и потенциальная вероятность "второй волны" банковского кризиса. Правда, Валентина Муранова такой опасности пока не видит. Доля "плохих долгов" в кредитном портфеле уральских банков всего 1,7%, в целом по России эта цифра выше. Но, как писало Накануне.RU, доля доходов российских банков от кредитования около 8% (кстати, доходы уральских банков от кредитования, по данным Мурановой, более 60%). Словом, второй волны банковского кризиса пока не предвидится.

Что же касается промышленности, то многие предприятия, не секрет, и в самом деле в сложной ситуации. Однако "слухи об их смерти несколько преувеличены". Даже председатель Уральского банковского союза признает, что совсем разорившихся собственников, в общем-то, и нет. Да и банки заинтересованы реструктуризировать невозвращаемые кредиты, а не записывать такие долги в разряд "плохих". И, хоть процесс реструктуризации идет не совсем гладко, но, как утверждает Муранова, банки идут на встречу компаниям. "Нам банкротство предприятий неинтересно", - подчеркнула председатель Уральского банковского союза. И чтобы избежать возможные банкротства эффективных предприятий, и предлагается создать долговое агентство по их санации.

Только сразу же встает вопрос: за чей счет спасать предприятия? За счет государства? Но его ресурсы уже на исходе. Недавно министр финансов РФ Алексей Кудрин признался, что Резервный фонд будет практически полностью израсходован в 2010 году.

Между тем, стоит вспомнить, что банки санируются не за государственный счет, а за счет самих кредитных организаций, и основное назначение Агентства по страхованию вкладов (АСВ) вовсе не спасение, а компенсация убытков физическим лицам в случае, если банк разорится. АСВ представляет собой некий резерв, куда банки отчисляют определенные суммы.

"Агентство страхует вклады, а не банки от банкротства. Следуя этой логике, предприятиям нужно страховать взносы в уставной капитал. Но это полный бред. Имеет смысл оказывать помощь предприятию как бизнес-единице, а не защищать вложения собственников в уставной капитал", - уверен председатель экспертного совета "Деловой России" Антон Данилов-Данильян. Как он рассказал Накануне.RU, речь может идти о содействии бизнес-единицам, которые вследствие кризиса оказались в ситуации кассового разрыва, нехватки оборотных средств, но эти индивидуальные вопросы можно решать путем субсидирования процентных ставок, предоставления госгарантий и так далее.

Антон Данилов-Данильян подчеркивает, что санация – это, прежде всего, система привлечения специалистов, которые смогут вытянуть предприятие из состояния банкротства. "Я утверждаю, что арбитражные управляющие по решению судов и так назначаются при первых признаках банкротства в качестве управляющих над предприятиями, не надо ничего нового придумывать, это все работает многие годы. Сможет арбитражный управляющий вытащить предприятие, хорошо. Но почему считается, что агентство будет работать более эффективно?", - задает риторический вопрос председатель экспертного совета "Деловой России".

Руководитель направления Национального института системных исследований проблем предпринимательства Александр Литвак отмечает еще один минус идеи о создании агентства по санации компаний: "Получается, что это прямая помощь государства неэффективным предприятиям, мое отношение к этому отрицательное. Вряд ли государство готово выделить достаточные средства, чтобы санировать предприятия. По какой цене будут выкупаться эти долги? Если по заниженной, то как потом будут управляться эти долги, как государство будет взаимодействовать с банками? Если это рыночная цена, то почему государство должно выкупать долги неэффективных предприятий?"

Александр Литвак полагает, что целесообразнее было бы в ручном режиме рассматривать проблемы предприятий, определять, насколько эффективно оно функционировало, есть ли перспективы развития. "После точечной оценки отдельных предприятий, можно рассматривать вопрос выкупа государством плохих долгов. А так это повышенная нагрузка на государство, и она не обоснована", - добавляет руководитель направления Национального института системных исследований проблем предпринимательства.

Вице-президент Ассоциации региональных банков России Олег Иванов также подвергает критике санацию предприятий. "Речь не о том, чтобы создавать агентства, а о том, что делать со значительной частью российской промышленности, продукция которой в условиях кризиса не находит спроса. А если не находит платежеспособного спроса, то как ни санируй, не поможет", - заявил Накануне.RU Олег Иванов. По его словам, проблема банковских кредитов здесь глубоко вторична, ведь если предприятие не в состоянии продать свою продукцию, то, понятно, что ни с кем не сможет рассчитаться.

Того же мнения, кстати, придерживается и губернатор Челябинской области Петр Сумин. "Надо знать содержание агентства, механизм его действий. Если будет просто реквизировать, не дай бог, менять собственников, то ничего хорошего не произойдет. Не надо спасать предприятия, они сами могут жить, стоять на ногах! Происходит сокращение производства из-за падения спроса. Для исправления ситуации нужен хороший платежеспособный потребитель. Нужно увеличивать, в первую очередь, внутренний спрос", - высказал Накануне.RU свое мнение челябинский губернатор.

Вице-президент Ассоциации региональных банков России Олег Иванов, в свою очередь, отмечает, что у значительной части предприятий устарело оборудование, и без кризиса низкая эффективность труда. "Государство может действовать по двум направлениям: выделять средства на модернизацию предприятий и поддерживать спрос за счет обеспечения средствами конечного потребителя. Никаких чудесных схем, которые в одночасье смогут спасти компанию, не существует", - говорит вице-президент Ассоциации региональных банков.

Правда, спрос поддерживается двумя способами: наличием работы и доступностью кредитов. Если власти и могут как-то поспособствовать созданию рабочих мест, то кредитование – прерогатива банков. Но проценты, под которые предлагаются займы, отбивают всяческое желание брать взаймы. Уральский банковский союз, например, уже заметил эту тенденцию. Его председатель Валентина Муранова сообщила, что спрос на кредиты со стороны физических лиц упал, люди стали лучше просчитывать свой бюджет. Поэтому же выданные ипотечные кредиты можно пересчитать по пальцам. "Даже при ставке в 14% я бы ипотеку брать не стала", - призналась Муранова. А без кредитов подхлестнуть внутренний спрос очень сложно. Получается замкнутый круг, начать выходить из которого можно с помощью снижения процентной ставки по банковским кредитам. Однако представители банков утверждают, что не могут понижать ставки. Но это уже совсем другая история…

Автор: