О новой кадровой политике : Аналитика Накануне.RU

Архив материалов

О новой кадровой политике

2009 год в России был объявлен Годом молодежи. Логично предположить, что именно сейчас наконец-то на проблемы и перекосы, давно существующие и только возникающие в системе высшего образования, обратят внимание. И не только обратят, но и сделают какие-то шаги, чтобы разрешить множество противоречий. "Утечка мозгов", "ненужность" молодых специалистов, отсутствие госзаказа – только вершина айсберга. Как государству и бизнесу доказать, что образованные молодые люди им все-таки нужны – в материале первого проректора Международной академии бизнеса и управления Екатерины Добреньковой – специально для Накануне.RU.

Сейчас слышны лукавые заявления, что у нас слишком много людей с высшим образованием, что нам нужны не инженерные, а рабочие руки. Но давайте задумаемся: в каких сферах нам нужны рабочие руки - чтобы чистить дороги, строить дома, обслуживать ЖКХ. Но нельзя же всю страну перепрофилировать в электрики и дворники! Нельзя позволить снизить уровень нашего кадрового потенциала, когда, например, Германия близка к тому, чтобы объявить высшее образование всеобщим!

Очевидно, что выходом станет объединение высокого образовательного уровня кадров с нуждами общества и экономики. А реализована эта программа может быть только под эгидой государства, обладающего системными рычагами управления страной. Очевидно, что государство и бизнес (в партнерстве с государством) должны сформировать заказ на подготовку специалистов в области высоких технологий, на основе которых должны, как и во всем мире, работать легкая промышленность, тяжелая промышленность, машиностроение и химическая отрасль. И тогда образование сможет решать задачу подготовки специалистов для новой российской экономики, которая будет основана не на экспорте энергоресурсов, а высокотехнологичном производстве. Мы же упорно пытаемся решить проблему занятости, ставя собственным гражданам преграды на пути к высшему образованию, толкая их в дворники, которыми успешно работают мигранты. Какой в этом смысл?

Таким образом, уже сегодня ясно, что необходимо соотносить политику подготовки специалистов перспективных специальностей с промышленной политикой государства.

Например, если предполагается развитие космической отрасли, в связи с которым в будущем понадобятся соответствующие специалисты, то уже сегодня необходимо формировать государственный заказ на эти специальности. Это особенно важно в условиях финансового кризиса, когда единственным выходом из него является подъем собственного производства. И именно потому, что мы хотим стимулировать рост собственного производства, промышленники (государственные и частные) должны формировать заказ на подготовку специалистов в этих областях.

Надо сказать, что именно из-за того, что в последние 20 лет в России не проводилась системная политика подготовки кадров, ориентированная на нужды народного хозяйства, большая часть высококлассных специалистов, не найдя применения в стране, была вынуждена уехать за рубеж. Конечно, после развала СССР утечка мозгов имела социально-политическую подоплеку. Но сегодня такой подоплеки нет. Более того, глобальный кризис создает все предпосылки к аккумуляции профессионалов на Родине. Этим уже пользуются Китай и Индия: они возвращают свою интеллектуальную молодежь на родину, давая молодым специалистам зарплаты не ниже, чем в США или в Европе. У нас пока ничего не предпринимается в этом направлении, хотя намерения звучат и это уже отрадно.

Кризис вынуждает нас перестраивать кадровую политику еще и потому, что сохранение прежних подходов непозволительно с точки зрения дисбаланса затрат на образование и его (образования) экономической отдачи. В условиях высоких цен на нефть на это можно было закрывать глаза, но сейчас, когда нехватка средств вынуждает перестраивать государственный бюджет, эффективность становится важнейшим критерием образовательно-кадровой стратегии.

Ведь у нас до последнего времени государство бесплатно готовило кадры для всего мира, тратя колоссальные бюджетные средства на подготовку физиков, химиков, биологов, которые затем уезжали за рубеж. В самой либеральной системе, если спонсор оплачивает обучение человека, он вправе рассчитывать, что специалист со временем или отработает затраченные на него средства или вернет деньги за обучение. Так было в Советском Союзе, так есть в любом нормальном государстве: или госзаказ или контракт, предусматривающий отработку за обучение.

Конечно, возникает законный вопрос: если невозможно применение специалиста на отечественных госпредприятиях, зачем вообще тратить бюджетные деньги на его подготовку? Ответ прост: рабочие места для этих специалистов могут быть у российского бизнеса. Значит, государству надо Накануне.RU(2015)|Фото: Фото: Накануне.RU активнее работать с бизнесом, стимулируя его к трудоустройству молодежи в пределах совместно согласованных квот. Ведь научились защищать права инвалидов, установив квоты для их трудоустройства. Так почему не сделать квоты для молодых специалистов? Причем квотированная подготовка кадров должна осуществляться в различных отраслях. Иначе может случиться перекос, такой же, какой, например, произошел в случае с государственной службой: в силу существенных гарантий, предоставляемых чиновникам и разрастания госаппарата, желающих ими стать теперь гораздо больше, чем вакансий. Красноречив даже практический пример нашего вуза: где в 2008 году резко – в 3 раза - возрос набор по специальности "Государственное и муниципальное управление". Люди решили, что единственная сфера, дающая надежную защиту, это государственная служба. Тогда как до этого все хотели быть бизнесменами и менеджерами.