Сенатор: Подтопленному Оренбуржью не хватит выделенных из Москвы денег
Замминистра обороны России Тимур Иванов арестован на два месяца
Нужно ли "фильтровать" губернаторов?
Накануне очередного избирательного цикла лидер КПРФ Геннадий Зюганов предложил главе ЦИК Элле Панфиловой убрать муниципальные фильтры на выборах губернаторов. Вскоре с некого закрытого семинара "единороссов" пришла новость о том, что "партии власти" рекомендовали просто помогать оппозиции получать подписи муниципальных депутатов. Ожидаемое возмущение "единороссов" на местах возглавил врио губернатора республики Бурятия Алексей Цыденов, который заявил, что идея о смягчении муниципальных фильтров идет из неких штабов в Екатеринбурге и Новосибирске с целью "раскачать и дестабилизировать" ситуацию во вверенном ему регионе.
Скорее всего, врио губернатора республики Бурятия имел в виду недавно созданные в Новосибирске и Екатеринбурге штабы сторонников Алексея Навального, которые должны курировать ход президентской кампании блогера.
"Если врио главы Бурятии назвал Новосибирск и Екатеринбург, то, скорее всего, он имел в виду штабы Навального. Понятно, что он не уточнил, чтобы не делать рекламу, но имеется в виду, скорее всего, именно это. Для губернатора-варяга идеальная ситуация, когда губернатор просто назначается из центра, но это не компетенция регионального руководителя - требовать политической реформы в стране", - поясняет Накануне.RU политолог, директор Центра политологических исследований Финансового университета при Правительстве Павел Салин.
Муниципальный фильтр – необходимая для выдвижения на выборы губернатора процедура сбора подписей 5-10% муниципальных депутатов в регионе. По сути, это одно из "завоеваний" болотных протестов 2011-2012 года. Тогда, вопреки обещаниям бывшего президента России Дмитрия Медведева, что выборы региональных руководителей вернут не меньше, чем через 100 лет, должности губернаторов все же сделали выборными. Решение Кремля многие сочли уступкой несистемной оппозиции, которая тогда буквально атаковала власть требованиями упросить процесс выдвижения на выборах, но муниципальный фильтр на всякий случай добавили для отсева представителей криминала и некомпетентных политиков. Теперь же сложилась ситуация, когда предложение по смягчению фильтра одни называют "раскачкой" ситуации, а другие необходимой мерой для сохранения стабильности.
"Муниципальный фильтр вводился по старой памяти, в которой еще свежи баталии 90-х и не был отработан механизм работы в регионах. Более того эта система должна была стимулировать – хотите участвовать в выборах губернатора – участвуйте в выборах в муниципальные депутаты", - напоминает в беседе с Накануне.RU политолог Константин Калачев.
Он также отметил, что рекомендации "единороссам" помогать конкурентам преодолевать муниципальный фильтр выглядят странно. С ним согласился политолог, президент коммуникационного холдинга "Минченко консалтинг" Евгений Минченко.
"Установка для "единороссов" собирать подписи для своих конкурентов – это театр абсурда", - заявил Евгений Минченко.
Между тем сама необходимость сохранения муниципальных фильтров на выборах губернаторов не для всех экспертов Накануне.RU оказалась очевидна.
"Свою функцию фильтр выполняет, с одной стороны, это удачно имитирует возвращение к губернаторским выборам, с другой стороны, совсем нежелательные кандидаты через него не проходят. Но в среднесрочной перспективе для власти эффективнее было бы дать больше свободы электоральной на местах, в выборах губернаторов и, самое главное, в муниципалитетах, иначе все недовольство будет проецироваться на Москву, а лучше бы, чтобы оно проецировалось на местную власть", - говорит Павел Салин.
По его словам, смягчение муниципальных фильтров раздражает так называемых губернаторов-варягов, которые имеют широкую поддержку в федеральных элитах, но не успели или не смогли найти общий язык с элитами местными.
"Врио губернатора Бурятии, как считается, пользуется поддержкой Тимченко и Ротенберга на федеральном уровне, но что касается местных элит, то тут у него могут возникнуть шероховатости. А у нас, когда местные элиты начинают играть на выборах против федерального кандидата в губернаторы, то чаще всего это выражается в появлении альтернативного кандидата. Этот кандидат форсированно проходит муниципальный фильтр. Такая ситуация была на прошлых выборах в Рязанской области, когда там выдвигались уже бывший глава региона Ковалев и ныне сенатор Морозов, последний достаточно быстро собрал подписи муниципальных депутатов, поскольку за него играла часть местных элит, пришлось группам поддержки договариваться и устраивать даже размен на элитном уровне. Я думаю, что врио главы Бурятии опасается похожего сценария, а муниципальный фильтр – самый надежный способ недопуска нежелательных кандидатов на выборы, а также он хочет вписать свои собственные интересы в общеполитический контекст", - говорит Павел Салин.
Политолог, генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин, между тем, напоминает, что одна из основных функций обязательного одобрения муниципальных депутатов выдвигаемой на выборы кандидатуры регионального главы – отсекать от выборов так называемых "городских сумасшедших".
"Он (муниципальный фильтр, - прим. Накануне.RU) нужен, иначе мы рискуем потонуть в городских сумасшедших, которыми просто наполнятся все ветви власти. Он мог бы быть помягче, но и то, что есть на данный момент – нормально", - прокомментировал Накануне.RU Алексей Мухин.
Муниципальный фильтр справляется с профилактикой борьбы с нежелательным влиянием на выборы и сохраняет политическую ситуацию в регионе стабильной, но сам своим существованием дестабилизирует ее.
"С одной стороны, представителям несистемной оппозиции в регионах действительно ловить просто нечего. А с другой, что будет, если "Открытая Россия", например, начнет серьезно вкладываться в дестабилизацию? В конце концов, муниципальный фильтр тем или иным способом можно преодолевать. Есть и другой момент, что-то не видно пока несистемной оппозиции на губернаторских выборах, зато муниципальный фильтр дает повод ругать эти выборы постоянно", - говорит политолог Константин Калачев.
Еще одна функция – отсев из списка кандидатов криминальных авторитетов, по мнению политолога Константина Калачева, работает не самым лучшим образом.
"Этот фильтр никакой гарантией от криминала во власти не является. Гарантией является согласование кандидатов партий с правоохранительными органами. Просто представим себе очень авторитетного человека, который решил пойти на выборы главы региона. Неужели при желании этот человек не сможет мотивировать определенное число депутатов поставить подписи за свою кандидатуру? Как раз с точки зрения защиты от криминала должны работать правоохранительные органы, и им придется в том или ином виде участвовать в выборах. Случай Вороненкова показал, что надо просто брать в списки людей безупречных, которые потом не окажутся фигурантами уголовных дел и не сбегут на Украину", - говорит Константин Калачев.
Пять лет назад планировалось, что введение муниципальных фильтров на выборах губернаторов поднимет статус самих муниципальных депутатов, а также даст нужное русло оппозиционной активности – молодые хипстеры и урбанисты побегут избираться в городские думы. Политолог Константин Калачев предлагает признать, что пока этого так и не случилось. С одной стороны, у оппозиционных партий (даже у партий системной оппозиции) просто нет достаточного количества кадров, с другой стороны, системная и несистемная оппозиция давно уже отказались от борьбы за исполнительную власть.
"Можно упрекнуть нашу оппозицию, что она не уделяет внимание муниципальным выборам, ибо за власть она не борется. Но я помню еще очень-очень давние свои разговоры с представителями КПРФ, они еще очень давно говорили, что борьба коммунистов за увеличение количества губернаторов в 90-х была ошибкой, потому что губернаторы о партии забывают тут же, поэтому правильным было бы занимать нишу оппозиции и бороться за места в парламенте. Ну вот что, кроме позора, дало "справедливороссам", что их человек был губернатором в Забайкальском крае?" - говорит Константин Калачев.
"Борьба на выборах идет за раскрутку бренда, а вовсе не за победу", - отмечает политолог.
Сохранить муниципальный фильтр, но освободить от необходимости собирать подписи парламентские партии и партии, которые сумели создать фракцию в региональных парламентах, предлагает политолог Евгений Минченко.
"Мне очень легко отвечать на этот вопрос об отношении к муниципальному фильтру, потому что я свою позицию заявил в самый момент, когда он был создан, и так от нее и не отступил. От муниципального фильтра должны быть освобождены парламентские партии и те партии в конкретном субъекте РФ, которые представлены в местном парламенте, потому что они уже прошли соответствующую квалификацию. Я продолжаю этой позиции придерживаться", - говорит Минченко.
Похожего мнения придерживается и политолог Константин Калачев.
"У сторонников нынешней модели есть очень хороший аргумент: нельзя избирательное законодательство править каждый избирательный цикл, если сделали правила, дайте им поработать хотя бы три цикла. Но парламентские партии все же нужно освобождать от фильтра, держа при этом в уме, что у нас много партий, которые не представляют никого, кроме себя, и если освободить от подписей всех, выборы превратятся в бизнес. С другой стороны, если условная партия "Зеленых" смогла создать собственную фракцию в заксобрании региона, значит, у нее уже есть тысячи голосов поддержки, эти голоса решают проблему допуска. Да, муниципальный фильтр должен отсекать случайных людей, но работать должен не для всех. Сейчас же он на пустом месте создает проблему и дает повод критиковать всю систему", - говорит Константин Калачев.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
